decoy

Check direkt på turn är bättre. Brädan ser så pass farlig ut, att Fi mycket väl kan ha floppat stege, eller triss på turn, o.s.v.

Ja, släng direkt efter raisen.

Vad betyder Fi:s floppraise? Två par? Inte nödvändigtvis, men risk.....men å andra sidan har du ganska liten stack, så det är nog OK spelat på turn.

I bästa fall har väl Fi A,K..knappast Q,Q eller lägre. Fullt möjligt dock att Fi spelar A,A så här aggressivt. Folda.

Tycker din reraise på floppen verkar överdriven. Såvida inte Fi är extremt dålig, har han åtminstone två par. Han spelar många händer? Tycker hans reaktion talar för att du bör folda.

Varför borde Fi slagit om på floppen eller turn med 4,4 eller 8,8? Finns väl ingen anledning? Möjligen 7,8 - men inte på floppen, möjligt på turn, om välspelat. Du har inte någon read på Fi. Alltså, med den här aktiviteten från båda Fi, den ena ställer med stor stack - risken ä r stor att åtminstone någon av dem har kåken. Tror inte det är någon idé syna.

Syna och evaluera floppen.

Du kunde synat pre och sedan evaluerat floppen. Att ställa pre finns inte med Fi:s stora stack.

Lustigt..har själv läst lite kemi vid SU, men tröttnade ganska snart. Men du måste ha läst före mig, antar du tog examen -06 eller tidigare. Tycker själv att naturvetare överlag är otroligt träliga, och de flesta utpräglat antisociala, med några pikanta undantag. Du verkar ju tillhöra undantagen hur som helst.

Sure..genom att hångla med en annan... ...Här är det blixtfold som gäller!

Visserligen är Fi shortstack; du har $20 mer, men Fi raisar så pass kraftigt att det luktar set..eller möjligen stege, med den brädan. Att folda direkt efter Fi:s floppraise till $10 är ingen idé. Däremot skulle man möjligen kunna hitta folden på turn, om du bara synat floppraisen, och Fi ställt på turn. Alltså, man måste fråga varför Fi raisar så kraftigt på floppen! Skulle han sitta med två lägre par? Sammantaget tycker jag att man skulle syna floppen, och folda om Fi ställer turn.

Tur du hade bonusstege, d. v. s. stege med färgdrag..

Tror du SvS reagerar på att du loggar in från en utländsk IP-adress? Har hört att Neteller har någon sådan spärr, om man inte specifikt angett att man vill kunna göra uttag från utlandet (nu har de ju iofs avskaffat debit-cardsen, men nya lär vara på väg). Står det något på SvS' hemsida att det inte tillåts? Har svårt att se varför de skulle förbjuda det. Kravet däremot är att vara folkbokförd i Sverige. Men maila dem och fråga - och lämna gärna infon här! Skulle vara intressant veta.

Varför fråga Ängeln? Han postar händer på NL 0,50/1 - nivån. Kanske inte rätt person att rådfråga..men naturligtvis blir motståndet hårdare på de högre nivåerna. Spelar själv 2,50/5, men har testat 5/10 och 10/20 någon gång. 10/20 kan ha ganska hög % spelare/flopp, och behöver inte alla gånger vara så mycket tuffare än 5/10.

Hur känns motståndet annars, jämfört med lägre NL 200 och NL 100? Måste väl vara tuffare förstås, en del proffsgrinders, men kanske en o annan fisk?

Kan vara klokt. Jag har samma princip. Förlorar man så pass på en dag, har man ändå ingen tur den dagen. Bättre komma igen nästa dag.

Jag såg reprisen idag, och tyckte att inslaget naturligtvis var tragiskt, men samtidigt ganska nyanserat. Som moderns uttalande, där hon inte höll nätpokern helt ansvarig för det som hänt sonen, utan menade att det fanns andra orsaker bakom tragedin. Samtidigt ska man hålla i minnet att spel i de allra flesta former ä r farligt.

Nej, iofs. Men det är väl den psykologiska biten; du har testat den högre nivån. 4 inköp på den högre nivån motsvarar 8 inköp på den nivå som du tidigare spelat på. Och att börja en ny nivå med förluster...trist! Men jag förstår ditt resonemang - och håller i grund och botten med. Man måste försöka en längre period, även om det går dåligt.

Jovisst, men det är ju en generalisering. Roligt att åtminstone någon i den här tråden kan erkänna turfaktorns betydelse. Alltför många här verkar annars ha en tendens att se poker som ett nästintill renodlat skicklighetsspel. Jag baserade mitt resonemang på mina egna erfarenheter - och siffror. Jag började spela för ca två år sedan. Först NL $25, sedan efter ett antal månader NL 50. Jag har gått med vinst på NL 50 varje månad, och spelat rätt mycket; en 2-3 timmar om dagen, nästan varje dag. Jag har en winrate på ca 8 PTBB/100, på ca 100 k händer på NL 50, men har spelat betydligt fler händer på den nivån, innan jag skaffade PT. Av dessa siffror att döma ansåg jag det rimligt att gå upp i nivå, till NL $100, första gången för ca ett år sedan. Kan tillägga att jag har den erforderliga BR. Vad hände? Jag åkte på de värsta beats jag varit med om; set mot högre set, och liknande, gång på gång. På en vecka hade jag förlorat 4 inköp. Inte jättemycket, men tillräckligt för att ta en paus. Efter en veckas paus återvände jag till siten. Bland det första som händer är att jag floppar set - mot två andra, som floppat var sitt högre set! Efter ytterligare några fula beats cashade jag ut från siten, och återgick till den lägre nivån - och vann. Vid sammanlagt fem tillfällen de gångna åtta månaderna har jag försökt etablera mig på NL 100 - och VARENDA gång har ett liknande bad-beat-mönster upprepat sig. Jag har spelat på tre olika siter. Mitt resonemang, att vissa kanske har så pass mycket otur att de kanske aldrig kommer förbi micronivån kan verka irrationellt - men det skulle ju faktiskt kunna slumpa sig så. Jag har dock inte avskrivit planerna på att gå upp i nivå, bar skrinlagt dem tills vidare. Men nog är det ändå märkligt, att sådana här scenarier inträffar just när man gått upp i nivå, och det flera gånger - under en längre tidsperiod!

Ja, folda. Ser ingen anledning syna med den brädan.

Det kommer väl i repris i morgon Svt 1, 12.05, om jag fattat det rätt. Men det var tydligen inte något särdeles lustbetonat program, av reaktionerna här att döma. Tror ändå jag ska spela in det.

Ja, det låter väl löjligt för en utomstående, men man kan faktiskt hamna i den situationen, att just när man gått upp i nivå, så stämmer ingenting - trots att man spelat bra. På en dag på den högre nivån kan du förlora tre genomsnittliga dagsförtjänster från den lägre nivån, t. ex. Hur motiverad är du då att fortsätta på den högre nivån, om det scenariot fortgår ett antal dagar? Det är ju fullt möjligt, jag har själv varit med om det. Rent generellt får man väl anta att de flesta spelarna är skickligare på de högre nivåerna, med vissa undantag. Men turfaktorn kan ju faktiskt antingen fördröja eller påskynda en spelares nivåuppgång, det är jag helt övertygad om. När det gäller fördröjningen, beror det väl också mycket på hur envis spelaren är, om han ger sig tusan på att etablera sig som regular på den högre nivån, eller om han går tillbaka till den lägre, samt om han har tillräcklig BR - och spelar tillräckligt bra, givetvis.

Folda river, med den brädan.

Stor risk att pengarna försvinner efter insättningen..aldrig lita på östeuropeiska banker! Samma sak som med östeuropeiska casinon.

En del spelare kanske helt enkelt har så pass mycket otur att de inte kommer att lyckas riktigt med pokern, trots att de spelar solid poker. Visst, de går med vinst totalt sett under en längre period, men de lyckas inte gå upp i nivå, p.g.a. beatsen, som sitter klockrent varje gång de försöker. På det sättet uteblir de större framgångarna, och de förblir microgrinders. Uttrycket "det vänder" gäller väl iofs alla - men det kan vända olika mycket. Det är viktigt att ha den där turen i rätt situationer; just när du gått upp i nivå, och behöver en bra start på den nya nivån.