lethe

Vad kan BB tänkas syna med i detta läget (om vi utgår från att han spelar bra)? När SB höjer en limpare brukar jag själv vara tightare i BB än jag normalt är mot stölder från knappen. Alla suited connectors och one-gappers, de bättre two-gap connectors, alla par, alla höga kort i färg, alla äss i färg, de bättre kombinationerna av höga off suit. (Eller tja, han kan väl tänkas syna med bara suited connectors och gappers, låga par, sämre höga kort i färg, äss i färg och de sunkigaste av de spelbara off suit händerna. Resten 3-betar han ju glatt.)

Det är ok att folda här. Inte bara är brädan flushad, den är dessutom mitt i 'actionzonen', här finns gott om stegar och två par och du har i absolut bästa fall fyra outs och en god chans att dra dött. Mot en motståndare kanske det hade varit läge att fortsätta, men definitivt inte mot tre.

Vi antar att knappen faktiskt höjer de 8% som är starkast och synar nästkommande 36%. Så om vi tar bort de bästa 8% av händerna och lämnar 36% av händerna som hans möjliga och kör dem HU mot A3o så har du 51,37% equity. Att höja gör ju inte mycket för att jaga ut BB, han får 4:1 i direkta odds, och kan iskallt räkna med nästan 5:1. En liten, liten chans finns ju att knappen kör en limp-reraise från sin position. Olönsam fälla, men vissa är för luriga för sitt eget bästa. Även om BB är svårbortjagad vill jag höja här faktiskt.

Visst, men jag syftade till att man inte ska dra alltför stora slutsatser av vad en förmodat dålig spelare gör. Och en 2/4-spelare som limpar UTG och som dessutom verkar vara lös är antagligen dålig. Fick för mig att du likställde felstorleken i hans river donk med hans preflop limp.

Tja, varför open-limpar han UTG? För att handen han faktiskt hade har ett solitt positivt EV om man limpar den UTG på de flesta 2/4-bord. Handen kan egentligen bara spelas på det sättet, liksom en hel massa andra händer som JTs, A7s etc. Värda en limp, eftersom det uppmuntrar folk bakom att limpa efter. Man ska inte underskatta Följa John effekten i poker. Det är när bordets fisk börjar definieras av att även om han är en 18/12/2,5 spelare så missar han ju faktiskt ibland en c/r på turn som det är läge att folda 66 UTG. Eller om bordet har ett par riktiga maniacs samt TAGs som vill isolera dessa.

Ja, men vad får dig att tro att SB inte bara checkar till höjaren? tror inte det spelar så stor roll Nej, vad vi gör på floppen lär inte ha så stor inverkan på hur det går på turn. Om vi 3-betar och det checkas till oss på turn gör ingen stor skillnad från om vi synar och det checkas till CO. Om vi höjer COs bet på turn så lär vi slå ut de kvarvarande, speciellt om vi träffar färgen. Mest chans att få kvar folk har vi väl om vi träffar sjuan och höjer CO. Så pumpa floppen.

Ja, men vad får dig att tro att SB inte bara checkar till höjaren?

Om två pers synar ditt trebet så har du ju omedelbart gått med vinst, eftersom din equity i potten är långt över 33%. Om du synar kommer det troligen in 3 bet till i potten, det är sällsynt att någon synar ett bet och foldar för ett till. För att klå det vill vi att två pers synar vårt 3-bet, och det håller jag för ganska troligt. Pumpa ditt drag!

Resultatorienterat tänkande. Du satte folk på en åt helskotta för snäv handdistribution och det visade sig sedan att folk hade dig dubbelt dominerad. Att du för en gångs skull faktiskt hittade ett monster under sängen innebär inte att de vanligen finns där. Så länge som han höjer andra händer än AA/KK/QQ här kan du helt enkelt inte floppen. Däremot skulle du mot den här fienden kunna folda turn.

Guäh, köp ingenting som Ken Warren skrivit. Karln är så dålig att du kan komma att behöva pokerterapi för att få ordning på ditt spel efteråt.

Jag håller isär dem. Tar alltid ut alla bonuar/rakeback i månadsslutet, samt minst hälften av vinsten. Resten återinvesteras i rullen. Än så länge har det haft mig att klättra i ungefär samma tempo som min skicklighet, kanske lite snabbare.

Det är just för att du har så korta intervall på de flesta som det här uppstår. Låt oss ta en rikt blödande fisk i limit. Han förlorar 3BB/100 händer, och har en standardavvikelse på 15BB/100. Så i de allra flesta fall så ligger han mellan -48BB och +42BB efter 100 händer. Rita en normalfördelningskurva med toppen på -3BB, och vidden baserat på en standardavvikelse på 15, så ser du att åtminstone 40% av den ligger på plussidan. Så om du tittar på 100 av dessa seriöst blödande fiskar så kommer efter 100 händer 40 av dem att framstå som vinnare. Det är ungefär 40% chans att en seriöst vinnande spelare framstår som förlorare efter 100 händer också. (Han har ju den omvända situationen, han ligger mellan -42 och +48BB efter 100 händer.) Låt oss ta ett spel där vi vet att alla är förlorare i långa loppet, blackjack med svenska krogregler. Om vi tar en jäkla massa folk som alla får spela 100 händer var så kommer en hyffsat stor grupp av dem att framstå som vinnare. Det leder oss ju inte till att tro att en enda av dem är vinnare i långa loppet dock. Att 45% är vinnare efter 100 händer motbevisar inte alls att 95% är förlorare i långa loppet. Tvärt om stöder det den tesen. En annan tänkvärd sak är att vinnare blir kvar och förlorare försvinner. Så vid varje givet tillfälle kanske så mycket som 15-20% av den nu aktiva pokerpopulationen är vinnare i långa loppet. Sajterna räknar med att mer än hälften av deras spelare försvinner på en sexmånadersperiod. Det var en artikel om det i senaste Intelligent Gambler om jag minns rätt. Även den mest ihärdiga fisken lessnar till slut på att förlora.

Skulle du fundera på att folda om du visste att SB spelar någorlunda rationellt? Inte i det här fallet. Potten är så stor att vi ser turn i alla fall. Beroende på hur många som blir kvar så kan jag tänkas folda turn om jag inte plockar upp ett drag.

Positionens vikt minskar när potten växer, eftersom det är mer och mer sannolikt att du måste till showdown oavsett vart du sitter. Men om vikten minskar 40% när potten dubblas så är ju fortfarande position oerhört viktigt. Siffran är helt tagen ur luften. Det jag rent magkänslomässigt tycker är att ju större potten blir dessto viktigare blir relativ position. Du måste sitta rätt i förhållande till förväntade aggressiva parter. Antingen så att du kan höja eller check/höja för att slå ut folk. I små potter ger bra absolut position i sig en ganska stor equity. Du kan alltid beta om det checkas till dig. Om det är fem pers till floppen så är dock din fold equity väldigt låg hur som helst, det är svårt att bluffa ut fyra pers. Omständigt sätt att säga 'jag vet inte'.

Det fundamentala misstaget här är att du på den här nivån tror att SB är frisk i huvudet utan att du har en read som säger det. Fortsätt lyssna på Bjorn_s råd och gå och handla.

Real Poker II: En helt strålande bok. Följ med i Cookes diskussion kring ett antal händer han har spelat. Fascinerande handanalys. Gambling Theory and Other Topics: En del riktigt matnyttig, men mycket som idag är så utspritt att du troligen läst det. Innehåller dessutom ett chockerande mattemisstag på Malmuths sida. Nog med innehåll för att ha en plats i varje seriös spelares hylla dock. Getting the Best of It: Ett måste i hyllan. Allmän diskussion om hur man hittar overlays. Inside the Poker Mind: Som Masons tre essäsamlingar, fast av en annan författare. Mycket bra diskussioner. Sklansky on Poker: Essäerna är i sig ett måste, och om man någonsin spelar Razz så är boken bibeln. Big Book of Poker: Är det Carsons bok? Om det är det så innehåller den en hel del matnyttigt, blandat med en del vansinnigt och alltihopa är fullständigt oorganiserat. Bered dig på gruvdrift.

Bjorn_ utvecklade mitt korthuggna mitt-i-natten-svar ypperligt och har helt rätt i sin analys. (Inte så underligt att jag tycker det, eftersom den stämmer med min!)

Du redigerar dina handhistories så de blir i stort sett oläsbara. Din fold på floppen är ganska horribel. Du dår 12:1, har två överkort och bakdörrdrag på både flush och stege.

Är detta en kuggfråga? Beror ju på om det är samma winrate i dollar eller Big bets. Samma win rate i big bets. (PT har gjort mig så van att räkna i bets att jag sällan ens tänker i pengar när det gäller vinstberäkningar.)

Tja, jag kan troligen ha ungefär samma win rate på ett mycket väl valt 10/20-bord som på ett helt slumpvis valt 3/6-bord. Gissa vilket jag föredrar?

En stor del av skönheten med poker är att det är så lätt för förlorare att inbilla sig att de är vinnare. Även den värsta tomten går ju hem med en kanonvinst ibland. 72o vinner faktiskt 11,8% av alla all-ins mot AA. Och bland dem som inte inbillar sig att de är vinnare i långa loppet ser många det som en underhållningskostnad. Om man spelar onlineturneringar så har man antagligen även som en riktigt usel spelare åtminstone lika god payback som Svenska Spel ger. (Ie, du har ett ROI på -45% eller nåt sånt.) Folk tycker om att spela, och gör det glatt även om de har ett massivt negativt EV. (Bara titta på Svenska Spels omsättning! Alla deras spel har groteskt -EV.) Blackjackborden på krogen är fyllda av folk mest hela kvällen, och house advantage där är ~9%. Vilket ska jämföras med 0,5% i Vegas... Folk gillar att förlora på spel. Så enkelt är det.

Japp

Om bordet är väldigt löst, dvs det regelbundet är typ 5+ pers till floppen, så kan du limpa alla par i tidig position. (Limpa även 99 här, höj dock TT+.) I det fall bordet är mer normalt och det oftast bara är typ 3 pers till floppen så limpa 77-88 och höj 99+.

fold pa flop, turn och river... Mysteriet löst! Eller........? Men puckon! Med 40% av sina händer kommer han överhuvudtaget till en flop. 58% foldar han preflop. Det lämnar 2% som han gör... något... med preflop. Jag vet vad han gör med de händerna dock. Pilutta! Det är logiskt faktiskt. Han ser inte en flop och han foldar inte, då måste han???

MP är svag, men han kan ju ha vad fanken som helst. När det kommer till dig är det redan 8 bet i potten. En c/r från dig ger BB 10:1, och eftersom han synar så får MP 11:1. Syna och utvärdera turn.