lethe

Det är hyffsat bra siffror. Ganska litet urval, så jag ska inte göra några djupare analyser av det. Men jag kan inte tro annat än att du är en vinnare även på 2/4. Glömde fråga, är din Went-to-Showdown något som inte är 30-35%? Jag kan sympatisera, mina två första försök på 3/6 var båda 100BB störtdykningar. Det är hjärtekrossande att ha en sådan det första som händer på en ny nivå. 5/10 hade iaf den goda smaken att låta mig börja som vinnare. Spela lite 1/2 igen tills du känner dig komfortabel och spelar ditt bästa spel igen. Sen sopar du på nötterna på 2/4. Det är ingen nämnvärd skillnad på de två nivåerna. Att posta händer är dock alltid bra. Gör det kontinuerligt, lite feedback på ens spel är nyttigt.

Jag är en idiot och bara svamlar. Glöm allt jag sa.

I absoluta tal är standardavvikelsen för NL nästan alltid betydligt högre än FL. Men win rate är också högre, och för längre fluktuationer avgör win rate mer än standard deviation hur illa det kan gå. T ex: I FL kan man kanske vinna 6 big blinds per 100 händer, med en standardavvikelse på 30 big blinds. I NL kan man vinna 12 big blinds per 100 händer, med en standardavvikelse på 60 big blinds. Trots att både win rate och standard deviation dubblats är det mindre swings om man spelar NL med hälften så stora blinds.

Jag tycker att på samma bankrulle så är FL och NL ungefär lika lönsamma. Du spelar ju med markant lägre blinds i NL än FL på samma rulle. Det som avgör det för mig är att det är lättare att spela 8 bord FL än 3-4 bord NL med djupa stackar. Om jag kunde spela lika många bord NL som FL skulle det gå i stort sett jämt upp. Edit: Sanning med viss modifikation. Man kan ju onekligen spela med korta stackar. Då blir det ganska lätt att spela måååånga bord NL. Men å andra sidan blir spelet så extremt mekaniskt att man blir mörkrädd.

Om du ändå har dem i PT så förse oss med lite statistik. Vad är din VPIP, PFR, cold-call%, Aggression (utan pre-flop) etc. Vi kan åtminstone se om du har några gigantiska läckor. Men att förlora $300 på 1500 händer är något du får vänja dig vid.

Speciellt som de gömt juryn! Nämndemannen Lethe har svårt att hålla fnisset inne när vuxna människor frågar sin advokat vart juryn sitter. (Det händer så regelbundet att jag tror de slutat med samhällskunskap i grundskolan!)

65s på knappen på Party 3/6 och 5/10 fixed full ring visar en solid vinst för mig. (0.15BB/hand, iofs bara från min senaste databas om 48000 händer. Så så enormt många suited connectors på knappen har det ju inte blivit. En 25-40 av varje.) Har tre pers limpat är det bara att limpa med i den glada förvissningen att det är +EV. Iofs mycket mindre +EV i limit än i no limit, men alla bäckar små.

Lassis: Du får spela 65s för 1-2 big blinds. När du träffar får du 1-3 pers all-in, om du tokmissar kan du folda. Hur får du det till att _inte_ vara en lönsam situation?

zamora: Min tanke om kapital var mest i egen vinning, jag har räknat ut marginaleffekterna på vad jag tjänar på ett år och jag vill verkligen inte betala inkomstskatt.

Svaret på din fråga är ja. Men troligen ids de inte om det inte rör sig om stora belopp. Nu är det ju inte direkt svårt att spela bara inom EU, och då slipper du svensk skatt. Personligen klagar jag inte på att jag har en gedigen inkomst som är helt skattefri. Men ideologiskt sett är det otroligt märkligt att hela samhället blivit gratis för mig sedan jag slutade vara programmerare och skaffade ett bättre betalt yrke.

En del av länderna omfattas faktiskt lotterivinster i beskattningsavtalen. T ex så slipper du betala amerikansk inkomstskatt som svensk om du vinner stort i Vegas. (Däremot kräver amrisarna glatt en ryss på amerikansk inkomstskatt på stora vinster.) Rätt sätt att behandla poker på måste rimligen vara att beskatta all poker som inkomst av kapital. Även pokerproffs omfattas av det sociala skyddsnätet, har nytta av polisen, har sina barn i skolan och sina föräldrar på ålderdomshemmet. I t ex USA så inkomstbeskattas alla vinster. (Och man kan ju lungt säga att de får sämre valuta för sin skatt!) Och även USA har marginalskatter, så inkomstskatt där är vida sämre än kapitalskatt här om du är nämnvärt framgångsrik.

Nej, det är vart bolaget är registrerat som juridisk person som är avgörande. (I de fall bolaget är del av ett nätverk är det din portal som räknas.) Så ett engelskt bolag med spellicens i Kahwanakee är skattefritt, men ett kanadensiskt bolag med spellicens i Malta är beskattningsbart.

Läs tråden och dina frågor besvaras.

Inte i full ring limit, vilket ju var vad frågan handlade om. Du skulle givetvis ha rätt om mitt öppningsbet vore de sista pengarna jag stoppade i potten. Men stordelen av de här händerna lever på sina implicita odds. JTs för ett bet och vi är fem till floppen är vida överlägset JTs för två bets och vi är tre till floppen.

Jag spelar alltså totalt sett fler händer (och höjer fler) men spelar ändå färre händer än dig UTG. Jobbar på att spela och höja fler i sen position. Eftersom jag vet att alla händerna jag spelar UTG är lönsamma där på de bord jag spelar så är enda frågan om någon av dem är värd en höjning. Höjer, vilket är helt standard, ATs UTG. Men det är svårt att hitta någon höjningshand av dessa.

Det är iaf vad jag gör på Partys 3/6-5/10 full ring. Spelar ~16,5% av alla händer, höjer ~10%. (Även om det sistnämnda inte direkt syns i ditt urval.)

PokerPlex är registrerat i Cypern. Vart IP är registrerat är ett mysterium, jag har läst hela deras sida utan att lyckas utröna det. De verkar inte ens ha en T&C...

Jag har för mig att det i en del delstater är olagligt att spela poker på nätet. Hur fungerar det då? Straffet för skattefusk överstiger vida det straff du kan få för att ha spelat illegalt. Typ flerårigt fängelse mot minimala böter. Vilket av dem vill du spela på?

Möjligen får vi vänta på att lagstiftningen ändras, för i dagsläget är det klart som korvspad att vinster från inom EU är skattefria. Det amerikanska systemet är bäst av de jag känner till. (Poker är en inkomst som vilken som helst, du får kvitta av mot tidigare års förluster precis som vid reavinster.)

Den 'timme' de pratar om är en timme kasinopoker. Dvs du får se max 35 händer. (Varför Hilger pratar om inkomst på nätet på det sättet är oförklarligt, en tankemiss kanske?) Så det låter ganska rimligt, en riktigt bra spelare vinner 3BB/100 händer.

Ah, det visste jag inte.

Möjligen om du kan garantera att ingen som är svensk medborgare eller bor i Sverige spelar på din sajt. Men jag tror fortfarande inte det.

Bara om han är amerikan. USA har en 'overriding right of taxation', dvs de kräver att få beskatta alla sina medborgare oavsett vart de bor. I alla andra fall så beskattas du på den plats du bott under inkomsttiden. (Imperialism, javisst.) Så han lär vara rökt.

Din känsla är rätt, vilket är tur, eftersom du helt missförstått matematiken bakom bankrullen. För en 300BB bankrulle har det i stort sett gjorts antagandet att du vinner 1BB/timme med en standardavvikelse på 15BB/timme. Ie, du är en solid vinnande spelare med relativt låga fluktuationer. (För er PT-nördar: En 3BB/100 vinnare.) Ett antagande till har gjorts: Hela vinsten återinvesteras i bankrullen. Vi repeterar: Hela vinsten, vartenda öre, återinvesteras i bankrullen. Risk of ruin är alltså risken att du har en 300BB downswing innan din rulle har växt sig fet som en blåval. Om du ska ha en 'statisk' rulle på 3/6 eller högre så är nog 1000BB ett absolut minimum, och bör förknippas med en vilja att kliva ner. Alltså om du tar ut allt som överstiger rullen i slutet av varje månad. För Partys 15/30 skulle jag föreslå en 2000BB i din spelrulle, och ett par månaders levnadskostnader på ett annat konto givet att du lever på ditt spel.

Frågan är besvarad ett dussin gånger redan, att läsa relevant tråd och använda sökfunktionen rekommenderas varmt. Svaret är att det som räknas är vart företaget du spelar hos ligger. Vart Prima är registrerade är alltså egalt. (Det är vad skatteverket har sagt till mig åtminstone, och om man tänker efter så är det ju enda rimliga sättet att göra det på.)