Slaktavfall

Ja, det här med asymmetrisk ledighet påminner mig om ett egensinnigt musikaliskt vokabulär som tog mig med storm. Straviniskijs våroffer. Om jag får komma med ett förslag rörande synkroniseringen med rytmisk asymmetri... Vad sägs om: 9+2+6+3+4+5+3 i den första gruppen (32) 5+2+6+3 i den andra gruppen (16) 9+2+6+3+4+5+3 i den tredje gruppen (32) Vi knyter ihop grupperna med ett ostinato! För den fjärde och avslutande gruppen krävs uppenbarligen 108 slag Vi låter slagen markeras av ett bitonalt aharmoniskt ackord. Genom att låta rytmen bilda en teleskopisk rörelse mot händelsernas centrum skapar vi en klaustrofobiskt oregelbunden väg som för oss mot ledighetens syfte, dvs svaret på din andra fråga. Vilka är lediga samtidigt och varför? Orsaken är enkel; Soldyrkan och parningsritualer! Och som avslutning efter allt sexande är det enda som behövs lite mänskliga offer och en oskuld som dansar sig själv till döds.

Löpning får dig att dö i förtid av oxhjärta Caballo Blanco’s Last Run: The Micah True Story

Nick Hanauer har glidit omkring en hel del i media det senaste året. Han var en av miljardärerna som skrev under ett manifest som kräver att de rikaste i USA ska betala högre skatt. Hans vanliga argumentation (som också föreligger i denna video) är att rika människor inte är jobbskapande och att man inte sänker arbetslöshet genom att sänka skatten för de allra rikaste. Problemet är att ingen har påstått det. I början trodde jag att han bara köpt vanliga missuppfattningar som florerar bland outbildade 100-iqare, men på sistone har jag börjat misstänka att han helt enkelt gillar uppmärksamheten och är mindre nogräknad med sanning och lögn. Missuppfittad massuppfattning #1 "Skatt på rika människor skadar jobbskapande" kommer förmodligen från lafferkurvan (som diskuterats tidigare i wellboken) och konstaterandet att alltför höga marginalskatter tvingar ut oss alla (fattig som rik) i hängmattan, det finns alltså ett maxtak för skattetryck. Det kan också komma från det faktum att många uppstartsföretag behöver kapital för att komma igång och att detta kapital med nödvändighet kommer från rika människor. För att underlätta denna process bör alltså skatten på inkomst av investerat kapital vara låg (och helst inte vara utsatt för någon sjuk jävla socialdemokratisk dubbelbeskattning, jmfr Sverige). Missuppfittad massuppfattning #2 Bara man presenterar data på ett snyggt sätt måste den vara sann. Nick Hanauer tar inte hänsyn till dubbelbeskattningen i USA hållit skatten för de rika ungefär konstant. Som vi visade under #1 är det främst skatten på inkomst av investerat kapital som är ekonomiskt intressant. Han har dessutom fejkat linjerna för att de ska passa hans syften. Jämför dessa grafer (som jag utan tillstånd snott från Forbes): Arbetslöshetskurva på riktigt Missuppfittad massuppfattning #3 TED censurerade Hanauers video eftersom den var alltför kontroversiell och innehöll sanningar som inte får se dagens ljus! Orsaken till att TED valde att inte ha med skräpet är att de helt enkelt inte vill publicera saker som är undermåliga, tråkiga och osanna [källa] Slutligen det viktigaste argumentet; Jobbskapande sker av ofta av unga drivna företagare som strävar efter att lyckas. De vill bli något och få ett gott liv. Det betyder att många av våra största jobbskapare ännu inte hunnit bli rika. För många är drömmen om att bli rik därför den enskilt största drivkraften. Vi ska därför vara jävligt försiktiga med att skambelägga framgång och profithunger. Vi ska undvika att straffskatta och förfölja de rika. Annars riskerar vi att på ett effektivt sätt kväsa marknadsekonomins kanske viktigaste incitament - viljan att lyckas.

Nej, det beror helt på vilken bransch vi pratar om. Inom vissa branscher arbetar människor av låg kvalitet som är lätta att byta ut, här kan vi ha mycket hårda anställningsvillkor. I andra branscher är svårt att hitta människor. Arbetsuppgifterna kräver kreativa, utvilade och lyckliga medarbetare osv, här måste vi vara mer generösa med anställningsvillkor. Att ha en gemensam 5+2 vecka för alla, oavsett bransch / verksamhet, arbetstider (natt/dag) et.c. kan omöjligt vara bra. Det finns också samhälls- och nationalekonomiska aspekter. Folk gillar att umgås, om alla har ledigt på samma dag blir det lättare att samla familjen. Om hela samhället har semester samma veckor i juli uppstår stora samhällsproblem och skador för industrin genom vattentäta skott i planering. Sammanfattning: Avskaffa 5+2, låt företag och anställda på egen hand förhandla fram anställningsvillkor, socialbidragsnormen sätter automatiskt en mycket generös gräns för hur hårda villkoren i anställningskontraktet kan bli. Eventuellt kan man sätta någon övre gräns på max 80h / vecka så att socialbidragsfallen inte blir alltför hårt ansatta när de blir anvisade arbeten (mer än 50% ledig tid).

Que? Tror du på fullt allvar att det är eurons fel att Grekland dragit på sig underskott och levt över sina tillgångar?. Med samma argument skulle man kunna säga att det är marknadsekonomins fel att Carema inte byter blöjor på sina kollin samtidigt som de vinstmaximerar. --- Det är knappast ett stort problem, och lösningen är inte att dra bort 7% av arbetsinsatsen med bibehållen lön. Ta bort lagstiftning / reglering och låt arbetstagarna tävla om vem som orkar arbeta flest timmar / vecka. Säkert finns det många arbetslösa som är beredda att jobba 6 eller 7 dagar / vecka och kanske 10-16 timmar om dagen. Om de inte är det bör socialbidragen sänkas / tas bort så att de känner sig mer motiverade.

Sweden's enormous education experiment improved longevity

Nja, det är nog snarare Caplan som övertolkar resultaten av tvillingstudier och adoptionsjämförelser. T.ex. drar han slutsatsen att kost inte spelar någon roll genom att studera tvillingar där den ena är vegetarian och den andre äter svensk husmanskost, eller där den ena flyttar till medelhavet och dricker olivolja och den andre lever med urbefolkning i australien och båda blir ungefär lika gamla. När det gäller miljön menar han att "normala" variationer inte spelar någon roll (och detta är alltså i polemik med Chua). Andra studier påvisar att föräldrarna utgör den viktigaste delen av ett barns miljö, Caplan hävdar att denna del inte är så framträdande. Problemet är att man t.ex. kan visa att barn till föräldrar som skilt sig har sämre statistik i allt. Oavsett om detta beror på att den uppslitande skilsmässan river sönder barnet eller om det beror på att ena föräldern är frånvarande så visar det att föräldrarna spelar roll i miljön. Caplan har bemött den kritiken med att påpeka att han i sin bok menar att det är just relationen till föräldrarna som är det viktiga, inte vilka insatser de sätter in för att utveckla och stimulera barnet. Säg det till Caplan

Några av hans huvudpoänger Det spelar inte jättestor roll vad du ger dina barn att äta, de kommer ändå ha lika långa liv som sina tvillingar in en annan familj, allt bestäms av generna och de val barnen gör som vuxna (som också tycks bestämmas av generna) Det spelar inte så stor roll hur du stimulerar dina barn, det är ändå generna som avgör hur de utvecklas Det spelar inte så stor roll hur du uppfostrar dina barn, de kommer ändå bete sig som de vill när de blir vuxna Det spelar ingen roll i vilken skola dina barn placeras, de kommer ändå ha samma begåvning, intelligens och inkomst som sina tvillingar som var placerade i en annan familj / gick i sämre skola (under förutsättning att de båda har möjlighet till skolgång. Om den ena tvillingen inte går universitet och den andra gör det får vi stora skillnader) Nu är han förvisso noga med att påpeka att detta bara gälla "normala" variationer av uppfostran och inte extrema "låt gå" där man helt försummar barnens behov osv. Dessutom är det främst en motvikt till Amy Chua (Tigermamman) som menar att man ska ha ett eller max två barn och investera mycket tid i uppfostran och elitistisk disciplin östasiatisk stylie. Chua menar att en av orsakerna till att USA ligger på plats 20 i de flesta delar som rör utbildning och att Kina ligger #1 är att man i Kina har färre barn och en kultur där man främjar hård disciplin och dessutom lägger stor vikt vid att lyckas. Ett problem för en sådan filosofi är att Kina inte alls lyckas särskilt väl med företagande, innovation, forskning och utveckling dvs områden som faktiskt är viktiga för ekonomisk tillväxt. Knasigt nog ligger länder som USA mycket bättre till här (något som Caplan gör en stor sak av, vilket faktiskt skulle betyda att uppfostran och kultur kan spela roll).

Ja, jag förknippar honom främst ekonomisk forskning, public choice theory (rational voting) och kraftfull kritik av austrian economics men han har uppenbarligen lagt lite tid på tvillingstudier också Har ägnat morgonen åt att reta gallfeber på flickvännen med roliga Caplan-argument och kommer förmodligen göra hennes gnufsiga vänstervänner vansinniga vid kvällens middag. TY Edit: (sen är ju det vetenskapliga värdet av hans "forskning" inom genetisk behaviourism genom / via tvillingstudier / perspektivistisk epistemologi lite svajigt, hans bok drar en del slutsatser som i bästa fall kan anses överentusiastiska men vad gör väl det...)

Gårdagens debatt handlade tydligen om att det är alldeles för tidigt att lämna barn på dagis när de är runt 12 månader. Idag är folk hysteriska över omslagsbilden till Time (och det är inte ens den europeiska upplagan). Attachment Parenting: Dr. Sears and the Origins of a Movement attachment parenting är en relativt stor grej i min kompiskrets just nu, större än diskussionen om att äta upp moderkakan efter förlossning. Vad tror ni, nyttigt för bäbisen, ett hot mot jämställdheten, ett sätt att få mammor att känna dåligt samvete? Ett hot mot utveckling, välfärd och ekonomisk tillväxt?

Om vi bortser från att korrelationen mellan hjärnans storlek och vår intelligens är mycket svag (och kraftigt ifrågasatt) samt att de flesta mätningar försöker korrelera kraniets volym till intelligens snarare än hjärnstorlek och vidare helt skiter i att korrelationen, om den ens existerar, är så svag att det är tramsigt att försöka påvisa rasskillnader i begåvning enkom genom hjärnas storlek (det skiljer mindre än 1% i volym mellan vit / europeisk och asiatisk ras givet amerikansk mönstringsdata)vill jag påpeka följande. Vi nordbor är betydligt större än andra europeiska folk (t.ex. danskar) och när man jämför asiaters hjärnor med "européer" är det framförallt amerikanska mönstringsdata som används. Förutom att amerikaner generellt sett är små och dumma är det genetiska material som där klassas som "vit" eller "europeisk" pygméer jämfört med t.ex. svenska vikingar. Rasbiologiskt måste det alltså vara så att den svenska vikingen är vida överlägsen folk från nordtyskland, holland, england och alla små japaner. Detta eftersom vi vikingar har större kranier än de genomsnittsasiater som deltar i mönstringsstudierna. Jag vill också slå ett slag för knölvalarna som har en oväntat stor hjärna med tanke på hur korkat de beter sig. Knölvalen har en hjärna som kan väga över 10kg! Snacka om att vara smartare än en kines. Nu är ju naturligtvis inte knölvalarna kända för att vara framstående, på ungefär samma sätt som människor från östasien är underrepresenterade när det gäller landbrytande innovationer, forskningsgenombrott, antal nobelpris, antal registrerade patent osv. Istället plagierar och kopierar man saker som finns i väst. Detta beror naturligtvis inte på något sorts intellektuellt tillkortakommande eftersom man bevisligen har större hjärna än den vita genomsnittsamerikanen vid mönstring (urvalsbias för folk som är dumma nog att ta värvning i US army?). Så för knölvalarna liksom för kineserna handlar det snarare om kulturella skillnader som verkar handikappande på deras kreativa förmåga. En grupp som är absurt överrepresenterad när det gäller framstående forskning, banbrytande innovation, företagsutveckling osv är Ashkneazijudar (אַשְׁכֲּנָזִים). De har en snittiq cirka 20 poäng över normen. Men det beror såklart på den sionistiska konspirationen.Tyvärr har de inte särskilt mycket större kranium än normala människor, vilket inte stödjer knölvalsteorin

Du har alltså skummat ett av världens största forskningsfält och lyckats avfärda alla relevanta studier. Mycket imponerande. Eller eventuellt ett tecken på dumhet. Låt vara en dumhet av imponerande dimensioner. Ruut Veenhovens utmärkta (om än något daterade) sammanfattning i Journal of Happiness Studies (JOHS) från 2005 bör hjälpa mer än föga imo. INEQUALITY OF HAPPINESS IN NATIONS (inledning) IN SEARCH FOR PROPER STATISTICS (pdf) Egalitarianism and Utilitarianism Married in a New Index of Social Performance (pdf) Jag hoppas att du efter att du läst artiklarna förstår att det inte är riktigt så enkelt. Ingen dum idé Hur lyckliga vi känner oss beror bland annat på hur vi ser på oss själva i relation till andra och hur väl vi uppfyller de kritierier som gäller för framgång, respekt och status i just den tid och det samhälle vi lever. Detta förklarar t.ex. varför människor i olika kulturer men med objektivt liknande livsbetingelser har helt skilda uppfattningar om hur lyckliga de är (jmfr Sydamerika med Afrika osv) Happiness klassiker-stylie, om förväntningar och jämförelser (har den postats tidigare? Mycket relevant för pokerspelare ) Och på ämnet att bli religiös eller gå omkring och låtsas vara lycklig för att därmed faktiskt bli mer produktiv (varför Trillske och andra studenter ibland känner sig olyckliga): Slutligen, åter till det som tycks bekymra Trillske. Vad är egentligen lycka, hur mäter man det och hur jämför man det? Vår hjälte professor Ruut Veenhoven, denna gång i populärvetenskaplig tappning:

Rationalitet och eftertanke underminerar religiösa vanförställningar. Det är inte riktigt så lätt som det verkar att låtsas Gervais, W. M. & Norenzayan, A. Science 336, 493–496 (2012) Edit: Om man inte prenumererar på Science finns en utmärkt sammanfattning av grundartikeln Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief Kul kvasireflektion över ovanstående artikel nature.com - Is rationality the enemy of religion? btw, vi är jättenöjda med livet i Sverige! Och slutligen eftersom alla älskar självtester i såväl veckorevyn som scientific american. Hur nöjd är du med livet? --> SA Quiz: How Happy Are You?

Trist att ni var så understimulerade i skolan grabbar. Förklarar dock sakernas tillstånd. Ni fick aldrig någon ärlig chans att utvecklas och nu är det uppenbarligen försent. Att alltid vara annorlunda är inte odelat positivt. En del av den särbehandling som med nödvändighet blir aktuell kan ytterligare förstärka känslan av utanförskap. Gärna stöd och stimulans, men med förnuft!

Värt att tillägga är att de behöver en dagsöverlevnad på över 96.5% givet nuvarande tillväxt. I nuvarande tappning där de gör ungefär 4 spel om dagen får varje i spel i snitt alltså ha högst Pförlust = 0.0089. Sannolikheten att överleva 20 dagar och dubbla upp är då alltså cirka 50% (eftersom dagsöverlevnaden är just breakeven). Vi får väl se om de överlever tillräckligt länge för att ge oss lite fler än 9 mätvärden för tillväxten Edit: man bestämmer alltså dagsöverlevnaden genom att studera för vilka värden på löptid och Pförlust vår (prognosmodell * överlevnadschans)-1000 > 0

Om du fortsätter i samma takt tar det bara 185 dagar att komma upp i en miljon. Eftersom du redan avverkat 9 dagar är det alltså bara 174 dagar kvar! Jag håller tummarna! Dock verkar du ha fått in riktigt bra avkastning så kan vara svårt att hålla denna takt. Dessutom bör du börja få problem med accept (limitering) hos bettingbolagen om cirka 50 dagar. Nuvarande modell

Nu har du gått från att den döde inte kunde föra sin talan men att hon borde ha samma rättigheter som levande (okränkbara fri- och rättigheter liberalism stylie) till att hävda att döda människor bör behandlas med "respekt". Av de kränkande handlingar vi utsätter döda kroppar för är förmodligen organdonation och obduktion de mest påträngande. Jag antar att du helt vill förändra donationslagen / delvis förbjuda organdonation i Sverige samt förbjuda rättsobduktion? Endast i de fall personen själv skriftligen godkänt obduktion får sådan utföras vid mordfall et.c.? Vidare antar jag att du vill förbjuda kremering, balsamering, begravning och andra religiösa ritualer som går ut på att man klär ut och sminkar den döde, visar upp honom för alla och hans moster osv? Vad hade du egentligen tänkt att vi ska göra med döda kroppar som inte kan tänkas skända dem? Eller gäller de negativa rättigheterna bara att slippa sådant som du anser är skändning ur ditt västerländskt kristna / sekulära perspektiv? Edit: Vad jag vill förstå är alltså den principiella skillnaden mellan Allan och Mohammed. Allan låter begravningsfirman sprätta upp sin döda hustru, ta ur henne lite inälvor, spruta henne full med balsameringsvätska, sy ihop henne, sminka henne och ställa ut henne till allmän beskådan. Mohammed älskar sin hustru, när hon dör tar han ett sista kärlekstörstande farväl. Låt vara att vätskan denna gång är av en mer personlig och mindre konserverande natur, men vi måste alla erkänna att hans behandling kan ha en kulturell / religiös förankring. Så vem har skändat sin hustru mest? Allan eller Mohammed? Är inte detta en bedömning som med nödvändighet också kräver att vi tar ställning till något mer än handlingarnas objektiva natur? Är Mohammeds handling fel för att hans religion är fel? För att sex är tabu i vår kultur? För att det säger sig själv att man inte har sex med döda människor? Är det vätskans kemiska innehåll? Vi får inte spruta vem som helst full av vad som helst? Balsameringsvätska är okej. Vätskor av mer personlig karaktär är fel? Vad är din principiella invändning?

Men INGEN har sagt att det inte är skillnad på en död människa och en sten. Tvärtom sa jag: "Jag nöjer mig med att konstatera att vi inte kan tillskriva döda saker samma rättigheter som levande människor. Det spelar ingen roll om om den döda saken är en sten, en jordklump eller en multnande bit kött." Din argumentation på bygger på att en död människa ska ha samma rättigheter som en levande människa, inte att man eventuellt ska göra skillnad på döda människor och stenar. Jag försöker förklara för dig att det inte är självklart att döda människor har rättigheter. Om de har rättigheter bör de vara mindre än levande människors. Främst för att levande människor faktiskt lever. Du får gärna göra skillnad på död människokropp och sten. Däremot är det direkt äckligt om du påstår att döda människor ska ha samma rättigheter som levande människor. Det skulle inte bara göra dig galen i mina ögon.

Diktatorisk Slaktavfallism obv. Vårt ledord är - Vi ska alla bli Slaktavfall

I de fall den avlidnes vilja är okänd har närmast anhörig alltid vetorätt och kan därmed ta sig nästan obegränsade friheter med kvarlevorna. Det är t.ex. helt okej att under rituella former elda upp kroppen. Om man känner sig hågad anses det dessutom ädelt att först stycka den avlidne för att dela ut bland bättre behövande. Personligen tycker jag att det är bra eftersom donationer räddar liv och låter anhöriga sköta begravningsdetaljer som ger dem frid och avslut. Din argumentation bygger på att något som är dött skulle ha samma rättigheter som något som är levande. Det är en galen och skrämmande tanke som med nödvändighet leder till flera absurda slutsatser. Jag nöjer mig med att konstatera att vi inte kan tillskriva döda saker samma rättigheter som levande människor. Det spelar ingen roll om om den döda saken är en sten, en jordklump eller en multnande bit kött. Orsaken till att en död människa inte kan föra sin egen talan är att hon inte existerar.

Nja, det kan man ju lösa enkelt med t.ex. donationskort osv och är knappast ett argument mot sex inom äktenskapet. Det är ju ett större etiskt dilemma huruvida man har rätt att använda någons hjärta eller njure utan samtycke. Att ha lite kul med kvarlevorna är en småsak i sammanhanget. Om nu dessutom mannen är närmast anhörig och har rätt att ta beslut kring eventuell donation, bör han då inte också ha rätt att göra vad han vill med resten av kvarlevorna? Det är något med sex som gör att människor gärna har synpunkter på hur, när och under vilka former andra människor ska få njuta av det.

Det är möjligt att demokrati inte är bra när majoriteten är idioter. Vilket de alltså är per definition i alla populationer. Oavsett religion. Men ur liberal synvinkel borde väl vi andra inte ha några synpunkter på människors sexliv så länge de inte skadar tredje person? Om två syskon vill ha sex, om en man vill ha sista en öm stund med sin älskade hustru eller om jag vill äta upp småpojkar. Whats it to you liksom! /mvh Jeffrey Dahmer

Det stora hotet för oss som spelar "professionellt" är att spelarpoolerna slås isär av olika skattetryck (det är omöjligt att låta spelare som betalar 2.5% i rake spela mot spelare som betalar 10% i rake). När spelarpoolerna minskar kommer även spel på högre nivåer att minska eftersom de i princip följer en normalfördelningskurva. Den exponentiella "svansen" högst upp i hierarkin slås ut. Det slår alltså extra hårt mot oss. Vi har också problem med att begränsade marknader som t.ex. den svenska inte håller för fler än några få operatörer när det gäller kritisk massa, alltså det antal spelare som behövs vid en viss given tidpunkt för att andra spelare ska se sajten som en möjlighet till spel. En sajt som inte har några spelare kommer inte att attrahera några spelare. Det vore därför mycket olyckligt om man i samband med reglering också införde ipblockar och "stängde in" den svenska marknaden