dlinder

Haha... det var iofs rätt kul när intervjuaren sa "we know you're very disappointed, I'm going to let you go collect your $1.9 million"

"Svenskt" är väl att inte gapa efter mycket, inte anse att man är bättre än någon annan utan istället allmänt lagom? Jag tycker Friberg är väldigt osvensk.

Fold preflop (ingen höjning alltså) är inget dumt råd alls. Du har kass position och måste slänga för en reraise.

Har för mig att jag sett presentationer av spelarna, med winnings osv. Var kan det ha varit? Hjälp

10 inköp ner är nog läskigt vanligt, ja. Förvänta dig mer.

Tack allihop för svaren! Är 5% marknadsmässigt? Låter ok tycker jag. Vad är avgiften för NETeller?

Garvin: Hur är det med avgifter hos Betfair? Försökte läsa mig till det men det var en rejäl djungel. Har de ens Neteller? Misstänker att svaret är nej. EDIT: Sorry, du hade ju skrivit 5% avgift. Jag är blind. Men iaf, vad gäller för transaktioner?

Talar inte det faktum att Fi vid ett vik inte har någon stealförmåga (samt postar SB nästa hand) för att han bör syna med any two här?

Skiljer sig oddsen verkligen mycket åt mellan oddsbörser också? Notera alltså att jag inte pratar om vanliga bookmakers.

Är rätt ny på det här, så jag är inte helt säker på vad jag ska titta efter. Trafik, uppenbarligen. Låga avgifter också. Det hela kompliceras lite av att jag knappast tänkt spela fotbollen utan snarare t ex poker, politik och UFC. Något förslag? Betfair/betsson t ex, hur bra är dom?

Väljer man bort sitt nuvarande jobb som i det här fallet har man det uppenbarligen.

känns inte riktigt bra att checka en så dragvänlig flopp, i det här fallet hade jag gett gratiskort till en 11-outare... Du ger knappast något gratiskort där eftersom han lär ställa 99 av 100 gånger.

Check-calla flopp för att ge honom chansen att bluffa.

Va? Om du reraisar på flopp är du inne med stor del av stacken, synar du flopp för att omvärdera turn är du det inte. "Höja för info" när man sitter i position är överskattat till den grad att det säkerligen kan vara mångas största läcka.

Jag kan gott tänka mig att Eriks bedömning på 1/6 chans att vinna (han har ca 1/9 av markerna) stämmer. Som sagt, killen är totalt orädd och jag tror det är en stor fördel på ett ME-bord med mest amatörer.

Rejält konstigt spel från Gold när han slog ut Friedman?

Skillnaden mellan din dryghet och Eurythmics är väl att hans läggs fram med någon form av stil. Det där är ju bara löjligt.

Detta är kanske den bästa anledningen att inte slowplaya. Ofta förstör man sina chanser att få betalt när ett scarecard faller.

Det beror ju bara på att de haft få (inga) mätpunkter på vissa spelare.

Skärp dig, du gör bort dig. Vilken statistisk observation som helst blir naturligtvis felaktig om man går in och aktivt påverkar populationen, det borde vara rätt uppenbart. Så de flesta heltidstennisspelare blir ekonomiskt oberoende? Det var något väldigt nytt får jag säga. För övrigt gäller det naturligtvis inte bara tennisspelare, utan vare aktivitet som har dålig koppling till poker.

Just det faktumet att få fd tennisspelare känner sig manade att prova på poker är väl ett tecken på att kopplinen däremellan är svag? Det är ju naturligt att man ger sig in på sådant man känner att man har bra potential att lyckas med. Och där ser jag att det ofta är samma personer som lyckas med Magic som poker.

No offense, men det här är ett vanligt uttalande från folk som helt enkelt inte ser skillnaderna som olika spelval gör. Tro mig, det handlar inte bara om att "klanta bort" eller ej, utan om att göra strategiskt korrekta val. Men självklart går det som du säger inte att jämföra med bettingen i poker.

Verkligen inte. Vad jag kan se är talangerna helt orelaterade. Nej, du sa att skicklighetsmomentet i Magic är begränsat bl a pga att tells är ovanliga. Jag påpekade att skickligheten ligger på annat håll. Menar du att du kommer fram till att det är lite skicklighet i spelet för att det finns för få kort att välja på/spela med? Vad gäller typ 1 var det trasigt sedan länge och ingenting man tävlade i. Däremot anses ju generellt Limited vara det format med överlägset mest skicklighet. Turneringar blir ju svårt att jämföra, men man kan ju titta någorlunda mot HU-matcher i poker, eftersom Magic spelas på det formatet. I Magic går det lätt för en bra spelare att ha 80/20 eller t om 90/10 mot en dålig spelare. I poker beror det ju på struktur, men få HU-matcher har den slagsidan om ens några.

Handen innan spelar du riktigt illa låter det som iaf. Vad gäller KK-handen så ser jag inte hur det faktum att du har väldigt mycket i potten är ett argument för att inte ställa på turn. Tvärtom ger du honom en chans att spara det sista om river inte faller som han hoppats. Sen bör du skilja på att höja och att beta, annars blir det väldigt svårt att läsa dina HHs.

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög. Fast i schack finns inget skicklighetsmoment innan matchen utspelas, medan i Magic den viktigaste delen ligger där. Prispengarna är rätt risiga i Magic, ja. Å andra sidan är ju Pro Touren inbjudningsbaserad, så det kostar inget (annat än möjligen resan) att vara med. Vad gäller varians är det ju omöjligt att mäta eller få något slags matematisk jämförelse med poker. Men så som en enda spelare har dominerat Magicscenen bör skicklighetsmomentet vara rätt avgörande ändå.