dlinder

Japp Varför? Som jag ser det räknar du ut EV i din långa uträkning på förra sidan, men det är väl ingen (hoppas jag) som hävdar något annat än att den är negativ oavsett förutbestämt antal spel (med gröna rutor). Men, varför kommer inte variansen i oändligheten leda till att man någon gång hamnar på plus?

MasterOfOdds: Är det verkligen en motsägelse att roulette är ett -EV-spel (vilket ju är fakta) och att variansen med ett oändligt antal försök kommer att leda till att man någon gång landar på plus?

Syn. Tror din hand står en gång av fyra, och som sagt så är det bra för imagen att visa att check på river inte innebär uppgiven pott varje gång.

Problemet är ju att han inte fått chansen att tomta i den här handen, eftersom du höjer så lite pre. Jag kan lätt se en syn med T6s där.

EDIT: Läste fel.

Visst är det ett galet överbet, men det måste ju sättas i relation till imagen. Fi har gång på gång blivit överkörd av en LAG Hero. Jag tycker det mycket väl kan vara bra spel att hoppas på att han tröttnat en gång för alla här.

Jag är också nyfiken på vad som var så hemskt med postflopspelet.

Blixtställ. I de fall Fi1 skulle slå ut Fi2 gör han det ändå (om inte du slår båda), och du kniper ändå andraplatsen.

Missade detta. 1. Varför i hela friden skulle du inte kunna reraisa med AK? 2. Varför i ännu mer hela friden skulle du ge gratiskort med överpar eller set? Brädan är galet dragvänlig och du har ett halvt pottbet kvar.

Jag skulle nog tolka det som att du hade AK och var kass. Därför skulle jag gladeligen ta mitt gratiskort och försöka plocka hela din stack som du så vänligt försöker bjuda på

Blir man check-raisad på turn med 99 är man ändå slagen och kan lägga med gott samvete. Vad gäller rivern var nog frågan mer huruvida det var rätt att beta ut med AQ: är 99 en trolig hand blir det mer rätt. Jag hävdar att 99 är en otrolig hand och att det inte är rätt att beta ut med AQ.

Checka bakom med 99 känns ju helt värdelöst. Då måste du syna river, och för det priset hade du kunnat betta 99 och lägga mot checkraise all in, eller vinna potten mot missade överkort. 99 är helst enkelt för sårbart för att checkas bakom.

Jag tror det är få händer han kan tänka sig att syna ett bet med på river, som han inte skulle ha skyddat på turn. Kan inte komma på någon så här spontant faktiskt. Ja, det är ju naturligtvis oerhört svårt. Bl a därför jag ogillar värdebetet; det committar oss i princip så nersidan är mycket större än uppsidan.

Tycker också check-call på river är mkt bättre. Syn på floppen med den brädan är livsfarligt, och när han inte bettar bakom på turn för att skydda så är det svårt att sätta honom på typ 99 eller en åtta. Är ganska säker på att du är slagen här.

Sökmotorn suger tyvärr ordentligt, vilket gör det svårare att hitta gamla trådar. Det är garanterat fler än två som ställt frågan, även om det naturligtvis inte är hundra.

Positioner står ju, SH eller FR spelar ju mindre roll eg, och det ser onekligen ut att vara cg.

Vad ingen av er förstått är att killen är överaggro, och han mycket väl ha AQ,AK i båda lägen, nåt han ev kan syna med på i tron att di har liknande hand. Vad du inte förstått är definitionen på "aggro". Det är alltså inte att syna ofta. Du får inte flop agg 24 genom att ta sjukt lösa syner. Nej, är han sjukt aggro är syn det överlägset bästa spelet. Reraisar vi flopp lägger han allt vi slår och ställer med det som slår oss, synar vi låter vi honom bluffa bort sig med sin överaggressivitet.

Reraise kan ni lika gärna göra med 27o där som JJ, hoppas ni inser det.

Om du är så mån om respekt för andra kan du väl söka i forumet innan du gör en ny tråd som ställer samma fråga som hundra andra gjort tidigare?

Lätt push.

Ja, jag kan hålla med. I just det här fallet använde vi "out of all hands" för att vi fick önskemål om att ha samma definition på RaisedFirstIn % som PT. Däremot så skulle vi kunna lägga till en stat som visar det du beskriver, jag lägger till detta på listan för kommande features (som dock är ganska lång). Lägg den så högt upp som möjligt så är du snäll Just stats måste väl ändå vara rätt snabbprogrammerade? Ett namn och en query liksom. Kul att du håller med iaf, varför PT valt en så oanvändbar definition förstår jag inte. Men som sagt, skönt att du är här och lyssnar på spelarnas åsikter.

Varför räcker inte livetrackern? Bara nyfiken.

Vilken liten fågel viskar i ditt öra?

I praktiken innebär det att Tainnätverket läggs ner och alla Tainsajter flyttas till Tribeca. Det var inte så enkelt att bygga ett eget pokernätverk... Var kan man läsa mer?

en blandningsalgoritm som du skriver på 1 minut kommer inte användas på en seriös pokersajt iaf. Läs om, läs rätt. Jag skrev att det inte skulle gå att se mönster ens i enkla slumpalgoritmer, att de i praktiken använder mer avancerade motsäger knappast min poäng.