dlinder

För mig har det alltid funkat alldeles utmärkt, men jag har iofs inte spelat här på ca 2-3 månader.

Om jag räknat rätt bettade du 2000 i en ca 11000-pott på turn. Ojoj.

Det här är en SnG ju, inte cashgame. Att trippla upp hälften av gångerna innebär att du förlorar ett helt inköp hälften av gångerna men definitivt inte att du tjänar tre gånger så mycket i slutet dom gångerna du vinner. Tror Myssion skrev nåt komplicerat om det i sin dagbok för länge sedan som skulle förklara varför det är idiotspel med en massa fina och komplicerade uträkningar. Här är du helt ute och cyklar. Som Looseweak skriver är chipEV ungefär = $EV i början av en SnG. Triplar du upp har du garanterat mer än dubbla $EV. Om man vore lite dryg skulle man kunna fråga dig varför du för att stödja din tes hänvisar till "nåt komplicerat" som du uppenbarligen ändå inte kommer ihåg? För det är precis det om chipEV kontra $EV som gör synen så självklar med 48% equity.

ett tecken måste det trots allt vara. Ja, ett tecken på att din HD var på tok för bred.

Det lustiga är att du tog deras faktiska händer som ett tecken på att din HD på dem var korrekt, trots att bådas händer var typ top 10% av den HDn!

Allt ska in på floppen och nej, läggning finns inte någonstans.

Har du 48% chipequity ska du självklart syna första handen i en SnG. Att det är tidigt är ett argument för syn, inte emot det. Men du har ju inte 48% där, det är ju helt uppenbart.

Det är nog ganska många med dig (förhoppningsvis) som har svårt att se hur en 50+ kan bygga en relation till en 18-åring. Däremot är det nog en överväldigande andel av 50+ som kan bli attraherade (oavsett hur stora växlar man drar på det) av 18-åringar. Sånt tror jag inte går bort med åldern.

Alltså, du vet ju själv att det inte kan det. Eller hur? Förklädd bad beat-tråd...

is that a bet? Antingen är din bild av "långsiktig" skev eller så föreslog du just ett vad på 3-4 år. Hur som helst har jag sjukt svårt att ta dig på allvar. Insätt istället oss oinsatta i din analys om varför dollarn kommer att stärkas på lång sikt.

Vems förväntan är det? Följt kursen under en längre tid? Om inte, leta upp en graf som visar $ kursen de senaste 5 åren. Var senast ca 2,5 år sedan den låg runt 6kr för att sedan ligga över 8kr 1 år senare. Detta är inget nytt med andra ord. Det säger inte ett smack om hur den kommer att utvecklas i framtiden. Vad jag vet finns det dåligt med fundamenta som talar för en långsiktig förstärkning.

För övrigt är det rätt löjligt hur folk ska komma dragandes med jantelag och whatnot för att såga den lilla berättelsen. Ok, den var rätt enkel i sin humor, men fan vad jag har sett värre. Sitter ni och klagar på 90% av alla sitcoms också? (det gör iofs jag)

Jag tyckte det här var det överlägset roligaste i hela tråden. Klockrent. Rätta mig om jag fattat fel, men var det inte ett sarkastiskt sätt att visa att man är för politiskt korrekt för bögskämt? Isåfall var det sjukt trist.

Om så är fallet är det oklart för mig hur man ens kan misstänka att de sitter oftare än väntat, man har ju inte ens ett vagt statistikt underlag. Han som inlägget riktade sig till hade ju t ex kommit fram till att det var AA mot KK alldeles för ofta, följdaktligen drar jag slutsatsen att korten inte var dolda av sajten.

Då var det bevisat. B2B är riggat. men tönt. det handlarom att det är så HELA tiden. AA och KK ska inte delas ut så ofta som det görs på b2b. Men tror du vi är intresserade av dina "bad beats"? Som redan sagts i tråden, lägg upp statistik om du vill att nån ska bry sig.

Då var det bevisat. B2B är riggat.

Bettar man 40 är man ju iofs jättecommittad, lika bra att ställa rakt av.

Ställ och hoppas på värde av JJ/QQ/KK.

Jag tycker det är helt otroligt att 90% (tydligen inkluderat artikelförfattaren) inte kan skilja på raise och reraise. Tyck att det är hårklyverier om ni vill, men det gör ju ungefär all skillnad i en diskussion där det inte är uppenbart vilket man faktiskt syftar på.

Vad spelar det för roll? Vi analyserar ju handen oavsett om det är han själv som har spelat den eller inte. Det jag svarar är riktat till hero i handen. Risken finns att han inte läser tråden.

Massor massor massor av Fi kommer att betala av med alla möjliga lägre färger.

oh you crack me up

Var har ni fått det ifrån att Ladbrokes har avtal eller ansvarar för hela uppkopplingskedjan mellan spelare och deras servrar? Det vore ju helt omöjligt, så fungerar helt enkelt inte internet.

Alltså. Anser man sig vara bäst följer man helt uppenbart inte en lag som lyder "du ska inte tro att du är något". Att han inte lätt imponeras av andra är ju bara en logisk konsekvens av hans stora ego. Dina exempel på när han hävdat att "ingen annan ska tro att de är något" kunde summeras med att han tyckte SnGs var slumpmässiga och att han trodde att den enligt honom utomordentligt skicklige Alex skulle tappa fotfästet. Bättre kan du nog.

Vems förväntan är det?