dlinder

Hans matte baserade sig på att AK var underdog mot fiendens HD. Den matten ger jag ärligt talat inte mycket för i det här läget. Anser man det så gäller det ju även om man sitter på AA. Det räcker helt enkelt inte som argument, det kan bara vara en av flera faktorer i avvägningen. Alltså håller du med om att det är en gränsdragningsfråga? De som förespråkat fold hittills i tråden har i princip helt ignorerat vad Hero sitter på, och enbart konstaterat att "det är dåligt att gå upp mot storstacken". Självklart är det en nackdel, men med en tillräckligt bra hand är det ändå värt det. I det här läget anser jag AK tillräckligt bra, med en god chans att ha Fi dominerad.

Att AK är en stor favorit mot motståndarens förmodade HD bör väl räcka som argument? Tvärtom tycker jag "onödigt att gambla" är en väldigt svagt argument när det används helt kategoriskt.

Det kommer nog väldigt få bättre lägen än det här. AK är ett monster 4-handed och med höga blinds. Skulle man folda AA där också med samma resonemang? I mina ögon är det där en faktor som talar för fold, men att bara gå efter det är ju inte rätt.

Hahahaha! Vilken fint

Haha Jag har sett initialer i trappuppgångar och tänkt pokerhänder. Men heter man AK-nånting får man väl skylla sig själv.

Nej, den jag tjatar om är just ROI, vilket också stod att läsa i artikeln. Den tar inte hänsyn till omsättning. DuPont-formeln å sin sida bryter upp ROE (Return On Equity) i tre komponenter där omsättning ingår men kan förkortas bort. Även ROE kan vara såvär positiv som negativ (nettointäkter/genomsnittligt aktiekapital). Om ni sedan använder begreppet annorlunda inom sportsbetting är det väl en annan sak, men definitionen på ROI är iaf som det uttrycks i Wikipedia-artikeln. Och därmed är det också så det används inom pokern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Return_on_investment Är det också fel?

Vilket betyder avkastning på investering. Avkastningen kan vara positiv eller negativ, och avser förändringen i kapital och ingenting annat. Uttrycket är hämtat från finansvärlden, och är lite för etablerat för att byta betydelse i en tråd på pokerforum.nu.

Haha va? Det var inget dåligt antagande. Självklart är det EV- att syna om man antar att Morgans AK ligger efter, det behövs ingen särskilt avancerad handanalys för att räkna ut

MJ har rätt faktiskt. ROI = 0 innebär plus minus noll, -100% innebär total förlust. Return här ska inte ses som "det man får tillbaka", utan avkastning.

När jag spelade som mest så fick jag pokerassociationer på krogen när jag var full. Tänkte i termer om par, bluffar osv. Skadat.

Ok då, indianska/costa ricanska/var de nu väljer att lägga licensen (så länge det är utanför resten av EU som ju såvitt jag förstått också är skattefria). Mot dessa lär Svenska Spel få en otillbörlig konkurrensfördel.

Man undrar hur detta är tänkt att fungera skattemässigt. Är vinster hos svenska spel fortfarande skattebefriade även vad gäller poker? Isåfall har de ju en minst sagt distinkt (och oskälig) konkurrensfördel gentemot tex amerikanska sajter.

Kul kille, kul kille.

Det var en underlig sammanfattning. Har man alltså alltid som bäst en coinflip när någon reraisar en all in? Personligen tycker jag BB vore kass om han inte ställde på tex 88-TT där.

Fatta vilket skitjobb att sitta där och lyssna

Mer troligt är att du är rätt kass, eftersom du skyller förluster på riggning.

EDIT: Läste fel på blindsen.

Ingen aning, men om jag skulle göra en trojan så är väl det där ungefär det sista jag skulle döpa den till.

Alldeles utmärkt spel, där kommer du inte undan.

Jag kan inte skaka av mig känslan av att de som blir så fruktansvärt upprörda nånstans känner att det minsann gav dem lite lite sämre odds ändå när nån visade sin hand... Ingen verkade tycka att det var dålig etikett när det gjordes på WSOP-finalbord, kan inte se hur det ska vara nåt att spränga en åder för hemma heller.

Katastrof kanske var att ta in, men det är tveklöst väldigt dåligt spel. Man träffar helt enkelt inte hårt så ofta att det lönar sig. skillnaden mellan 5bb och 8bb är ju väldigt stor, du måste ju vinna i snitt 60% större potter med den senare synen.

Såna bord slår du lätt, vänta på premiumhänder och höj brutalt mkt preflop. Visst kan du fortfarande förlora, men på medellång sikt tjänar du bra på sådana synstationer.

Att han är en shortstacktomte samt limp-callade tyder på Ax. Att han ställer in direkt med stor överbet tyder på drag. Tycker vid närmare eftertanke synen är rätt given faktiskt. Har han A7/A8 är det bara att betala.

Varför bettar du så svagt på den dragvänliga floppen? Iaf så skulle jag nog synat här faktiskt. Han kan ha Ax eller väldigt troligt bara ett drag.