dlinder

Varför är inte AJ troligt? Det känns betydligt vettigare än J8.

Ja så måste det ju vara om din kompis gått bättre än dig.

Att vänta till turnen med att spela sitt drag hårt är ju sällan bra, jag tycker Fi borde bettat floppen och sen ställt in på din check-raise.

Vem var Sigge? Knäppt spel iaf att försöka trappa med AQ (om Sigge nu var en av de tidiga limparna).

Given all in.

Det gäller ju alla inkomster, så argumentet håller knappast. Nej, snarare som inkomst från tjänst (vilket ju också är vad det ska beskattas som). Skulle man tex kunna kvitta förluster mot vinster över loppet av ett kalenderår så ser jag egentligen inte varför det inte skulle funka.

Kul att lowrider har KK också.

How appropriate. You play like a cow I am rubber, you are glue...

Man kan tycka vad man vill om folden, men att säga att Hero uppenbart är slagen är ju bara rakt av fel. Väldigt få vågar check-raisa river för värde. Ännu färre slowplayar dessutom en triss med dubbla drag ute. Däremot försöker sig många på en bluff när dom missat sitt drag och anar svaghet, vilket ju kan vara lönsamt som vi ser här - oavsett om det faktiskt var en bluff i detta fallet eller inte. Det krävs det ingen maniac för.

Det där förutsätter ju att kompisen är en sjukt girig utpressare, som utnyttjar faktumet att Lanne var tvungen att jobba. Hoppas verkligen inte så var fallet. Isåfall kan ju kompisen lika gärna "erbjuda" nuvarande placerings pengar plus en spänn, och Lanne skulle vara tvungen att acceptera ändå. Om kompisen nu ändå antas vara ett girigt svin

Denna 50/50-fixering är helt enkelt inte rimlig. För var drar du gränsen? Säg att det bara var precis en enda hand kvar som din kompis spelade, sen råkade det ta slut. Skulle du fortfarande splitta 50/50? Det låter ju helt sanslöst. Och om inte, exakt hur många händer ska kompisen spela för att det "utan tvekan" ska vara 50/50?

Den principiella skillnaden är att Lanne inte var utsatt för livsfara. Han hade inte lidit någon skada om han slutat spela när han åkte till jobbet. //magnus Ok, då kan vi byta exempel. Säg att din polare glömt låsa sitt hus när han åkte på semester. Du har en reservnyckel åt huset. Ponera också att han har oerhört mycket grejer av personligt värde där och därför absolut måste låsa det. Hans alternativ nu är att temporärt resa hem igen, eller be dig låsa huset. Skulle du då kräva 90% av flygbiljettens pris, eftersom de sista 10% ändå är ren besparing för kompisen? Isf tycker jag du är ett svin Eventuell ersättning till kompis ska som sagt utgå för vad man har gjort, inte på någon krass ekonomisk utpressningskalkyl.

maglub: I Hjorts exempel om livräddning säger du att det inte skulle vara rättfärdigat att kräva ersättning för tjänsten, eftersom personen i fråga är i en jobbig situation, och att det skulle vara att utnyttja hans vanmakt att kräva betalning. Men vad är den principiella skilnaden med det här fallet? Här menar du alltså att hans kompis bör få långt mer än hans arbetsinsats (jämfört med Lannes) motiverar, just eftersom Lanne är försatt i den jobbiga situationen att behöva avbryta vid finalbordet. Kompisen ska alltså utnyttja Lannes vanmakt. Sedan ser jag inte varför det här inte skulle vara jämförbart med en vanlig stejkning. Enda anledningen till varför det inte skulle vara det är alltså om kompisen anser att han bör dra extra ekonomisk nytta av Lannes prekära situation. Det känns inte rimligt.

Är det fortfarande "självklart att man splitar degen" om kompisen bara spelar en hand åt en medan man är på toa? Hur mycket ska eg kompisen spela för att det självlart ska vara 50/50? Här har ju uppenbarligen kompisen spelat bra mkt mindre än Lanne. Snålhet/girighet går inte bara åt ett håll. Skulle Lannes kompis kräva 50% på en vinstsumma han bara bidragit till mindre del till arbetsmässigt, och ingenting till ekonomiskt, så skulle jag säga att han var sanslöst girig.

maglub: Jag tror jag förstår hur du resonerar, men håller inte med om att kompisens betalning skulle vara avhängig anledningen till varför Lanne måste sluta spela. Han kan ha blivit skadad, trött eller bara kissnödig, jag tycker det ändå måste gå att hitta något slags rimlig ersättningsnivå som kompisen kan förvänta sig för en dryg timmes spel utan nersida. Och där tycker jag halva vinstpotten är alldeles helt totalt uppåt väggarna. Att de inte hade avtal innan var givetvis dumt, men då får man försöka efterhandskonstruera vad man rimligen hade bestämt vid finalbordets början. Och jag lovar att det inte skulle varit tal om några 50% då, det är ju en "standardnivå" för en stejkad spelare som spelar hela turneringen själv. Ska man snacka snålhet kompisar emellan så är väl det värsta jag kan komma på i det här fallet om kompisen faktiskt resonerade så att "Lanne var ändå tvungen att gå till jobbet, så allt däröver är ren vinst för honom". Sådana utpressningskalkyler hör inte hemma i kompiskretsen, där tycker jag man går efter var och ens insats - arbetsmässig liksom ekonomisk. Med ditt resonemang skulle kompisen kunnat kräva 90% av all mervinst utöver tiondeplatsen, och Lanne hade varit tvungen att acceptera i brist på andra spelare. Ekonomiskt korrekt ja - men knappast sjysst.

Det här resonemangen funkar ju inte för fem öre. Då skulle mao den som enbart spelar heads up på slutet ha mer pengar än den som spelade igenom alla de andra 2000 spelarna. Rimligt? Nej. Att som någon gjorde säga att "finalbordet är av största vikt" stämmer ju, men det gäller ju hela turneringen. Åker man ut innan finns ingen "stor vikt" att spela på. Att påstå att början av en turnering, eller mitten, inte är så viktig är ju befängt. Kompisens arbetsinsats kan rimligen aldrig ha varit i närheten av Lannes. Sen får man ju väga in Lannes chipposition osv i slutet, men någon 50/50 deal på en turnering där kompisen inte betalat ett öre kan det ju aldrig vara frågan om. Om det är att vara snål så, hey, varför inte ge bort allt om man nu ändå ska kasta ut all rimlighet genom fönstret?

Oj! Är inte detta oerhört bra erbjudanden? På 24Hpoker så är ju bara 100 VIP värda 1€, på heypoker verkar det vara mycket mer.

Över 25% låter ju helt galet. 50% ska ju Lanne ha direkt för att han la ut pengarna, och av de resterande 50% ska han väl iaf ha minst hälften? Jag tycker 15-20% låter rimligt, lite beroende på hur länge ni båda suttit och harvat. Kanske tom bara 10% om Lanne spelat betydligt längre än kompisen.

Nej tyvärr.. det hade han inte.. KK hade han.. Och tro du jag callat om jag trodde han hade det? Nej, jag trodde att det visade sig att han hade det i efterhand. Men ärligt talat, vad var då frågan? Är du orolig för att det är en läcka när du synar med floppad stege?

Överraskning: ännu en bad beat tråd förklädd till handanalys (FI hade KQ)...

Självklart ska du syna på floppen, antagligen vill Fi skydda sitt överpar eller så har han kanske AK för överkort + hålstege. Men bäst hade ju varit att folda preflop.

Fast den tabellen gäller väl FL?

Förutom att tian känns otrolig, så skulle få spela den på det där viset. Preflopphöjaren är ju kvar bakom att agera. Färgdrag tex känns inte omöjligt alls, eller ett annat överpar. Som sagt, syn.

Haha... vettig prisstruktur, eller något. Men ska det heta "pokermiljonen" så ska det väl vara en miljon i förstapris.

Syyyyn. Du har precis angett varför, och det låter alldeles logiskt.