Nusseman

Det var förbjudet men de tröttnade väl på att Hellmuth gnällde över ännu en sak som inte passade honom så de tog bort förbudet... Gissar jag i alla fall. Eller så är det någon som hittat på det och sagt det till Hellmuth bara för att retas, han tiltar ju ganska lätt

Smygarna? roligt, roligt. Jag hade nog inte heller spelat 55 där, det är bara onödigt. Du hinner vänta på betydligt bättre lägen än att försöka sno "smygarna" från UTG med en hand som nästan aldrig har bättre än lite drygt 50% vinstchans om den får syn. Ofta har du bara ca 20% vinstchans.

Grabbarna hann före med goda råd, så jag får dra till med en liten fråga till dig parre. Om du ligger +10$ och har 25$ nu så satte du dig med 15$ vid ett 50$-bord. Varför???

Bra initiativ Hjorten! Kanske bör du fundera på ett bra och kortfattat sätt att få med följande: *om potten öppnats före dig: Hur stor höjning samt hur många syn, eller om det limpats: hur många limpers (tex de händer där du har bb och det limpats till dig, hur många limpers?) * Betstorlek när du bettar eller raisar, samt hur många som synar (t ex hand 45 och 51) Utöver det skulle jag vilja veta hur brädan såg ut och hur du resonerade i hand 57 och 64, samt hur stor din öppningsraise var i hand 63. Sen vet jag inte om jag läser fel eller vad, men när bettar du all-in i hand 76? Jag får det till att det sker på turn eller river. Men du skriver split på runner-runner stege. Gick du all-in på floppen? Förresten, när jag tänker efter borde kanske nyckelhänder som 57,63,64,76 osv. få ett par rader text med lite mer utförlig information, det kommer ju ändå komma frågor kring de händerna längre fram.

Ok, låt mig tydliggöra vad jag menade... För statistik på de gånger du har ATo UTG och synar, samt synar när någon ställer in. Sno mörkar eller få betalt när du träffar floppen är en helt annan sak, jag är nyfiken på din statisktik på limp-syn all-in med ATo UTG.

Det finns inga Texas hold'em-böcker på marknaden som inte är tillräckligt bra för att bli en vinnare på låglimtborden, så detta är egentligen en icke-diskussion. Dock är Winners guide långt ifrån den bästa boken. Köp hellre Lee Jones bok som det tipsades om ovanför, och när du känner dig redo för högre limits kan du skaffa Matthew Hilgers bok Internet Texas Hold'em.

Jag undrade just när det skulle komma ett vettigt råd i den här tråden. Bra inlägg, Purple Haze.

Hehe, har du fört någon mer statistik över ditt UTG-limpande med ATo, Joel? Du lovade ju att du alltid skulle göra det, bara för att kolla om det var lönsamt.

Tyvärr (eller vad det heter) har jag inte lirat så mycket vid samma bord som du, så jag har mest tjuvkikat samtidigt som jag lirat mitt egna bord + 100$ Freezeout, som tyvärr krockar med vår forumturnering. Jag har snappat upp lite tendenser och räknat ur lite hur du tänker med svaren i HH posterna som vägledning, men mycket mer än så är det inte än. Jag hoppas kunna återkomma med lite mer kött på benen efter nästa turnering... Jag har faktiskt ett litet favoritspel mot spelare av Matteprofs kaliber (bra, men lite för förutsägbara) och det är att höja 3ggr bb före floppen, betta 6bb på floppen, 6 eller 12 bb på turn och sedan 4 eller 6 bb på river. Väldigt ofta verkar det som om man blir satt på en riktigt bra hand och de tror att man sitter och mjölkar. Funkar kanonbra mot rätt motståndare och är katastrofalt mot fel motståndare Så för att svara på frågan: Jag hade nog bettat mindre

Som sagt, trixar-Johan spelar lite överkomplicerat ibland Härligt, då får vi hoppas att de du köper potter av inte läser det här då. Gör för guds skull inte det! Det är väl perfekt om vi foldar för mycket mot dig? Återigen vill man helst aldrig ha syn i en turnering, eftersom risken att busta är 0 då. Om jag talar för mig själv så kan jag säga att jag ganska ofta foldar för stealraisar sent i turneringar, bara jag är säker på att kunna steala tillbaka mina stålar senare. Det är nästan alltid bättre att vara först in. Är jag inte säker på att kunna sno tillbaka så blir det åka av, förr eller senare Mycket av min turneringsstrategi går ut på att sno potter när situationen talar för att det går (ungefär som Johan gjorde i denna pott), samt att dubbla upp med stålhänder mot motståndare som är så upptagna med sitt eget spel att de inte fattar att TT,JJ AQ eller vad de nu kan tänkas ha, inte är nåt att ha när jag ställer in mot dem.

Agressiv ska du vara hela tiden, men tightheten kan du släppa på längre in i turneringen. Du spelade inte speciellt agressivt i den här handen och det var det som gjorde att Hjorten kunde ta potten från dig. I mina notes (och jag gissar i Hjortens notes) står du sorterad som tight/passiv och det är aldrig ett bra fack att hamna i, oavsett vad du själv tycker om din spelstil. Du bör försöka bygga upp en mer aggressiv spelstil genom hela turneringarna, t ex genom att betta ut på floppen i denna typ av händer. Du köper inte blindsen på 50/100, du köper en pott på 450 om du smackar på. Det är jämförbart med att sno blindsen på 150/300 med skillnaden att du bara har en motståndare att oroa dig för. Varför skulle du inte vilja köpa den potten? Risken är ju mindre att åka ut här, eftersom Johan gör en raise från stealposition och du gör en höjning (om du hade tagit i mer) som signalerar en jäkla massa styrka, jämfört med om du hade suttit på Johans plats och varit först in i en 150/300 pott, eller hur?

Nej då, det såg jag att du skrev, men mina notes säger något helt annat Om du har AA eller KK i det läget så tror jag mer på en syn och låte Johan ge bort sina pengar efter floppen. Om du Höjer med AA eller KK och Johan synar, samt betalar av dig floppen så är det för att du är slagen... Har du AA eller KK så vinner du det om ligger i potten + eventuell prefloppsyn, eller så torskar du hela din stack till Johan när han floppar en triss, tvåpar eller stege. Om du har JJ och Johan träffar toppar med AJ så tar han din stack, inte tvärt om... Ok, jag köper att det är din åsikt. Problemet är bara det att den åsikt som gäller är den som din motspelare har. Om han eller hon tycker att ditt spel indikerar svaghet så gör det det. Du måste spela på ett sätt så att dina motspelare uppfattar rätt signaler, även om du själv inte håller med. Om du tycker att en höjning med x kronor signalerar en stark hand, medan Fi tycker att Y kronor signalerar en stark hand så är det y kronor som gäller. Just i det här fallet fick du fram budskapet om vilken typ av hand du hade, men Johan läste in en hel del svaghet i ditt bet och då tog han ett skott på att kunna köpa potten av dig. Hade du tagit i mer hade du skickat samma typ av signal om din handstyrka, men också budskapet att "den här potten ska JAG ha, bara så du vet det Johan" och då hade han låtit bli att sno din pott. Varför tycker du att du har ett sämre läge bara för att trixar-Johan synar en reraise? Det luktar ju "Jag synar väl då, men bara för att jag kanske kan köpa potten på floppen om nåt bra scare card kommer" lång väg. Har han en hyfsat stark hand typ AK eller KK-JJ så ställer han in om han vill spela där, han släpper inte en flopp till dig om han tror att han leder nu, men är känslig för överkort ju. Har han AA så är det inte mycket du kan göra om han synar och inga läskiga kort kommer på floppen. Nån gång måste ju Hjortens trixarspel betala sig. Som sagt, kan du glida igenom en hel turnering utan att få syn mer än i sista handen så är det guld. Det är inte cash game du spelar. Absolut, och det är inget större fel med din spelstil, men den kanske behöver finslipas lite. Du har, enligt min ringa åsikt, lite för mycket cash game-tendenser kvar i ditt turneringsspel.

Jag citerar mina egna notes (gäller bara POKERFORUM.nu-turneringspoker eftrsom jag inte spelat nåt annat mot dig): "Tänker för mycket och spelar så trixigt att de han trixar mot inte fattar vad han gör. Låt honom trixa bort sig själv ur turneringen" Vad jag menar är ungefär att: Ditt spel funkar bra mot spelare som är på nivån "hmm, undrar var han menar med den där höjningen? det borde betyda si eller så, bäst att jag foldar" En typisk POKERFORUM.nuare är mer på nivån "Hmmm, jag har två bra kort... syn!" eller på nivån "Hmmm, Johan utger sig för att ha nåt bra nu, men det fattar ju jag att han inte har, eftersom han inte alls behöver ha det och hade han haft det så borde han som är så pass duktig spelat så här istället. Hmm. jag ställer in tror jag."

Matte, Mot de flesta motståndare resonerar du ganska rätt, men kanske inte mot trixar-Johan Hans raise behöver inte betyda något, eller rättare sagt, den betyder ingenting förutom att han vill ha din mörk. När du sedan slår om lite för lite så ser han sin chans; du har visat att du vill spela, men du har ingen riktigt bra hand, eftersom du inte vågar ta i med din höjning. Johan kan alltså ganska lätt syna, fullt medveten om att du ganska lätt släpper allt som inte är minst toppar på floppen. Du har dessutom en liten läcka, precis samma läcka som jag haft tidigare och ibland får problem med fortfarande: Du checkar dina svaga händer för ofta på floppen och du checkraisar för lite i förhållande till det. En check från din sida betyder alltså med ganska stor säkerhet att du inte är riktigt nöjd med floppen och det är precis den informationen Johan hoppas på. Nu kan ju han köpa potten av dig hur lätt som helst. Så, vad du skulle ha gjort är helt enkelt att antingen ta i mer preflopp, för då kan inte Johan syna, eller syna preflopp och betta ut på alla floppar som inte ser allt för läskiga ut. Kort sagt, spela tvärtemot hur du brukar spela.

Finalbord i POKERFORUM.nu-turneringen när du var på mallis. Dev limpar UTG, jag ställer in han synar. Jag har JJ han ATo. Mr 30% träffade Esset Vill du ha mer detaljer finns det i HH forumet, tror jag

Lite bättre än så har jag nog möjligen lyckats prestera någon gång... Jaha du, Mr 30% Det skulle väl möjligen vara med en pinne då...

Gör det, den har alla chanser i världen att bli mycket bättre än phils bok. Det är väl jag va? Du kan få vara kronprins

Precis. Egentligen finns det ju inga bra kort till din hand, förutom kungarna. Antingen är det dåliga kort eller hyfsade bluffkort, men bra är de inte. Bettar du på en 66Ax-bräda med KK efter all action som varit tidigare i potten så är det en bluff, inte en value bet.

Hej du. Allvarligt talat, läs postningsguiden (igen). Var är storleken på stackarna och din analys av spelat innan denna hand? Du borde lärt dig vid det här laget va? Mmm, minst det dubbla. Potten innehåller ju redan tre spelare och 75 marker, att bara höja 30 marker är att be om syn av alla. Spela för 120 eller 150 istället så får du bort blindsen. Din limitraise kan de ju syna med precis vilka två kort som helst och då har du inte en aning om var du står på floppen. Jag sa ju det... Hur mycket? Hur mycket? Vad var det nya du skulle testa? var det att göra en miniraise till och sedan folda om nån spelar tillbaka? I så fall kan jag avslöja att det inte är nån bra idé. Antagligen skulle du bettat mer eller foldat, men det beror på hur mycket de andra bettade samt hur mycket marker ni har kvar.... Varför skulle han höja tillbaka med ett A? du har ju ganska tydligt visat att du antagligen har en sexa eller ett stort A, kanske tillochmed A6... Har han ett litet A så vågar han antagligen inte höja igen. Personligen hade jag inte spelat som någon av er, men en normalfisk i en 5$ S&G har ett mellanpar eller ett litet A där. Slowplayar han så har han en sexa, inte ett A. Potten är långt över 500 och du bettar 200, sen när är det att satsa rejält i NL? Hur mycket du ska betta (om du ska betta) beror återigen på pottstorlek och stackstorlek, så det går inte att svara på än... Ok, jag hoppas du inte tar illa upp nu, det var ju du som bad om det Det var riktigt uselt spelat tycker jag. Resultatet blev ju bra, men det beror nog mest på att dina motståndare spelade ännu sämre.

Detta gäller även i PL? Ja Korrekt, du måste höja till minst 10 kronor.

Som tyvärr räknar fel...

Självklart har det med strukturen att göra och som det ser ut nu är det ju med få undantag bara de stora eventsen som har riktigt bra struktur. Men om vi säger så här då: När genomsnittsstacken är ca 20 ggr big blind eller mindre, fungerar inte postfloppbaserat spel speciellt bra i NL turneringar. Har du en liten stack finns nämligen inga marker kvar att betta när du träffar floppen och har du en stor stack har oftast inte Fi det.

Japp, men tänk bara på att det där inte är tillämpbart i NL-turneringar när blindsen blivit duktigt höga. Du kommer syna bort din stack innan du får ett läge ett spela ut motståndaren. första halvan av turneringen (om din stack följer stacksnittet) är nog en ganska bra tumregel, sen är mörkarna så höga att det är omöjligt att spela "postfloppbaserat" spel framgångsrikt. Sent i turneringarna är det överlevnad genom blindsteals och preflopp all-ins mot sämre händer som gäller om du inte har en av de största stackarna.

Synar du så har du ungefär 1100 kvar att betta i en pott på 1300, du kommer få syn på det betet om Dockers har bara nåt så litet som ett backdoordrag. Foldar du är du, om du ursäktar uttrycket, dum i huvudet All in utan att blinka är det som gäller, alltid. Personligen hade jag tom synat all-in om det hade behövts. Om Dockers ens har ett liiitet hum om hur en stor stack bör spelas mot två snubbar som gör vad de kan för att överleva varandra så höjer han rimligen med alla händer från knappen.

Vadå "speciellt vid mindre bord"? menar du små cash games? Här diskuterar vi turneringspoker... Hur som helst. Tidigt i en turnering spelar jag inte speciellt många händer efter en höjning från MP med 3-4 pers kvar att agera bakom mig. AA-TT, AK och kanske AQ, AJs och KQs om andan faller på. Är det riktiga turneringssopor som sitter vid bordet med kan jag försöka ta billiga floppar med mer spekulativa händer men det är väldigt sällan. Det är mycket, mycket, mycket mer värt att bygga upp en supertight image i början så man kan sno mörkarna bäst man vill när de blivit så höga att de är nåt att ha.