Nusseman

Det är inte fel att övervinna oddsen om det sker pga ett misstag, men de gånger det händer är förhoppningsvis de gånger du satt motspelaren på en hand och sedan har det visat sig att han har en annan och du har haft lite tur och dragit ut. Att medvetet spela sämst kort i sämst position upprepade gånger i samma turnering, trots att man ganska snart borde upptäckt att det inte är speciellt smart att förlita sig till 20-30%-are hela tiden, det är korkat och ohyggligt fel. Att spela en hand med bluff som enda plan när det inte finns odds för att lyckas med det i längden är fel. Att dra till en hand för att "jag kan ju ta hela hans stack" är fel om de implicita oddsen inte räcker. Vet man inte vad implicita odds är ska man kanske lära sig det innan man baserar sina beslut på vad man tror är implicita odds. Det är väl aldrig rätt att utmana oddsen om man vet att de inte är tillräckliga. Däremot finns det massor av lägen då man kan utmana de direkta pottoddsen pga att de implicita är väldigt bra. Det finns alltid en korrekt bluffrekvens som innebär att resultatet blir samma oavsett om motståndaren synar eller foldar (läs lite om game theory), dessutom har ju bluffen två fördelar: 1. man kan vinna handen 2. man förlorar handen men ökar chansen att få syn på sina bra händer pga att motståndaren sett din skräphand Alltså är en bluff aldrig helt misslyckad även om man blir synad och förlorar. Däremot är det viktigt att göra bluffen i rätt lägen och av rätt orsaker, annars är det såklart upplagt för katastrof. Då ska jag tala om för dig varför jag inte gjorde det. Freeman höjde under tiden vi spelade samtidigt alla par och alla AK-AJ preflopp och synade med de andra händerna, alltså hade han troligen Ax eller två andra oparade kort. På floppen höjde freeman nästan alla händer som träffat andra par eller bättre och synade alla drag. Alltså bettade jag lite lagom för att inte ge honom odds, men samtidigt så pass lite att jag kunde folda om han ställt in. Freeman synade och det betyder drag eller lägsta par. Eftersom jag hade två tior i min hand så blockade jag stegen och det fick mig att tro att det mest troliga i freemans hand var A2 eller K2. När nian dök upp på turn var det ju bara att ställa in. Tyvärr hade freeman 92, men eftersom det inte finns på kartan att försvara lilla(!) mörken (varför man nu ska försvara den i det läget) med 92o så kunde jag inte sätta honom på den handen. Det är ofta korrekt at lira skräp men det kräver två saker: Stoooora stackar (eller jättesmå stackar och stora blinds, fast då är inte 42s tillräckligt) Bra position Jag hade i denna hand lite drygt 20 bb i min stack och höjde ungefär 3 av dem preflopp, det ger inte freeman implicita odds att försöka dra ut mig. Freeman satt i sb, sämsta tänkbara situation. Hur ska han få in hela min stack om han hade haft mig slagen och om jag hade haft tillräckligt mycket marker för att göra den ursprungliga synen korrekt? Jag hade ju knappast ställt in på turn om jag hade haft säg 15K kvar, eller hur? Mmm, men du är nog också den snubbe som lärt sig mest av att lira turneringen. Vill man lära sig och har liiite koll på det mest grundläggande så är PF.nu-turneingen grym, am i right? Du hade dessutom totalt spelat poker i fyra dagar innan turneringen, freeman har lirat i minst två år, se presentera dig själv tråden postat i februari: spelar no limit sen 2 år tillbaka. Med fyra dagars erfarenhet är det försvarbart att spela som en tomte, men att inte på två år ha lärt sig vad direkta och implicita pottodds är kan knappast var försvarbart.

Hehe, jag är rädd för det. det vore kul om vi hamnade vid samma bord lite oftare (i billiga turneringar helst ), det kunde bli kul att försöka läsa sönder varandras spel.

När det gäller datasäkerhet och liknande har han nog en hel del att tillföra, men som pokerspelare är jag nog böjd att hålla med dig

QoS.......... Med den inställningen kanske det är läge att göra som jag skrev i chatten, instifta ett årligen återkommande SM i tomtepoker. Man kan ju införa lite specialregler typ att om man har vunnit något prestigefyllt är man diskvalificerad och spelar man inte all-in mörkt minst en gång i turneringen så får man inte vara med nästa år.

Tack!

Verkligen, det är något av det värsta som finns eftersom det skrämmer bort fisken, eller får fisken att spela bättre. I normala fall vill man ju alltid spela mot ultratomtar. Detta är dock lite speciellt eftersom alla som deltar i turneringen är överens om att vi ska spela så bra vi nånsin kan, för att tillsammans lära oss bli bättre turneringsspelare. Jag skällde inte ut Freeman för att han vann mot mig, eller för att han spelade en dålig hand. Jag skällde ut honom för att han spelade som en ultratomte i nästan varenda hand, trots att hela upplägget av vår turnering går ut på att ha en tomtefri turnering med endast seriöst intresserade spelare som spelar så bra de kan för att utvecklas tillsammans med de andra deltagarna till duktiga turneringsspelare. Som jag sa förut; bli utdragen av en tomte som i princip blundar och spelar all-in med vilket skräp som helst kan vi redan, nu vill vi spela mot hyfsat kompetent motstånd. Freeman har varit med och läst och postat på det här forumet sedan starten för drygt ett halvår sedan och med tanke på det kan man ju tycka att han borde ha lite mer koll på hur man spelar...

Nej du, jag raisade till 575 från mittenposition, blindsen var 100/200 Du hade massor av marker (typ 17K), jag hade lite drygt 4000 Floppen var 2JQ, jag bettade 1000 Jag gick all in på turn med ungefär 2500 och du synade... Hyfsat dåligt minne du har River var en nia till, du fick kåk Som sagt gnällde jag inte specifikt på sitt spel i denna hand utan din inställning till POKERFORUM.nu-turneringen rent allmänt. För tredje gången säger jag nu att mitt eget resultat inte har någon som helst betydelse, men att du förstör våra försök att lära oss något genom att anordna en seriöst genomförd turnering där alla spelar på toppen av sin förmåga för att sedan diskutera spelet och tillsammans bli bättre, gonom att spela korkat bortom allt förstånd är katastrofalt. Att du inte ens kommer ihåg en enda detalj om denna hand, förutom att du vann med 92o, säger väl en hel del om din inställning

Mig veterligen är alla starthandstabeller utformade för FL texas som cashgame. En Multibordsturnering där du har knappt 14 bb i stacken är ganska långt ifrån samma spel. Med 14 bb i stacken spelas nästan uteslutande all-in före eller på floppen, medan det i ett FL cashgame i princip aldrig är all-in ens på river. Skulle någon göra en ranking utifrån shortstacked turneringsförhållanden skulle den inte alls se ut som exempelvis Sklanskys starthandstabell från HEPFAP. Att jämföra en hands ranking i en starthandstabell för FL med dess styrka i en NL turnering (oavsett stackstorlek) är kort sagt ingen bra idé.

Nja, du var ju iaf aggressiv och tog initiativet. Att check/syna med skitkort är ju långt ifrån lika bra som att ställa in med skitkort...

Det vet jag inget om, men jag stannade ju inte hela turneringen. Däremot beklagade jag mig över freemans sätt att spela, eftersom syftet med turneringen är att lära sig spela turneringspoker ordentligt. Ingen som har varit med i forumet sedan det startade kan på allvar spela så dåligt som freeman gjorde. Det ska bli mycket intressant att se och höra hans tankesätt (gärna kring så många händer som möjligt) för jag såg inte många beslut som kan räknas som i närheten av korrekta under den tid han och jag spelade vid samma bord. Som jag sa i chatten: Att han slog ut mig med en brutalt felspelad hand skiter jag i, men när han spelar så i nästan varje hand han går med i så gynnar det inte oss på POKERFORUM.nu. Vi vill lära oss hur man spelar bra turneringspoker mot hyfsat kompetent motstånd. Hur man blir utdragen av en tomte som synar utan odds, varken direkta eller implicita, i en hand där han inte har att göra kan vi redan, det är bara att läsa några av alla bad beat-poster i Pokerresultat... Jag hävdar fortfarande (och kommer fortsätta med det tills turneringen blir det den är tänkt att vara, alternativt slopas helt) att de som inte tar POKERFORUM.nu-turneringen på allvar, dvs använder den som ett verktyg att lära sig spela bättre, ska skita i att ställa upp. Turneringar där tomtar spelar dåligt och ibland har tur så de placerar sig högt går det tretton på dussinet, så vi behöver inte sätta upp en egen sådan genom forumet.

Bra svar Trolldeg. Flyttar över tråden till turneringspoker.

Hoppsan! Den här gamla tråden hade jag förträngt Tyvärr skrev jag inte ner drömmen så jag kommer nog kanske inte ihåg alla detaljer, men jag kommer i alla fall ihåg att jag i drömmen gick runt bland de tre borden ett tag och synade de andra spelarna och funderade på hur jag skulle göra. Sen var det nånting som hände som gjorde att jag blev helt desperat och det hela slutade med att jag tog ett stryptag på killen vid H2H-bordet och skrek "Ge mig era pengar för fan, annars tar de min familj!" De andra pokerspelarna stannade upp, kollade på mig och stackarn vid H2H-bordet och efter en stund sa någon: "Det där är ju Phil, den saten klarar vi oss utan. Ta hans pengar" Sagt och gjort, jag knäckte nacken, enligt Hollywood-formulär 1A, på Phil Hellmuth (Att jag inte kände igen honom direkt fattar jag inte, fast det var ju iofs en dröm...), tog hans 3000$ och gick till dumma farbrorn och betalade min skuld. Som sagt, jag skyller det hela på sömnbrist och överstimulans av pokercentra i hjärnan... Ni behöver inte skicka hem några män i vita rockar till mig, jag mår bättre nu Förresten kanske den här tråden bör sparkas iväg till nåt undangömt OT-hörn av forumet...

hehe Och för att ytterligare pulverisera ditt "syna kanske är bra" resonemang så är det ju extra stor chans att du lyckas med en steal raise om bordet är väldigt tight.

Nej, det är verkligen inte tveksamt. Om inte planen var att limp/reraisa all-in, men det känns inte som nån höjdare att göra med AKo. Han vill ju nästan få ett omslag av en desperat lillstack där. Helst av allt vinner man ju alla potter utom den sista osynad i en turnering, men alternativet att få omslag av en lillstack med KQ eller Ax när man själv har AK kommer nog på en hedrande andraplats.

Ingen är så tight att han eller hon bara gör det där spelet med AK, KK eller AA, speciellt inte en bra spelare. En kille med 6,5 bb i stacken kan och bör ställa in med väldigt många händer där. Bli inte förvånad om du ser A8 eller KQ när han vänder upp korten. Du har en mycket lätt syn att göra och även om han nu råkar ha AA så har du ju mer än halva stacken kvar.

En liten detalj bara... Du har inte 19 outs mot ett par, du har 18 (9 ruter, tre tior, tre kungar och tre ess) Antagligen har Fi dessutom ett A eller K om han har ett par, vilket minskar antalet levande outs till 15. Mot tvåpar har du inte 13 outs, du har 12. Du kan inte räkna ruter tio som både en färgout och en stegout, det är endast en färgout (eller royalout för att vara exakt)

Inte kommer, kom. Och inte riktigt 76% utan lite drygt 74... Jag har i princip lagt av att lira SnG och gör jag det blir det inte direkt 5$ längre. För att vara exakt hade jag (från när jag började räkna) 87 ITM på 117 försök (inget jättesample direkt men ändå något), eller 74,4% ITM, fördelade på: 33 vinster 25 2: platser 29 3:e platser Detta var på Empire 5+1 så pengamässigt är resultatet alltså 825+375+290-702=788$ i vinst eller drygt 6,5$ per SnG. Det är nog väldigt hög ITM% men jag kom som du ser trea rätt ofta med min lite mer försiktiga approach. De flesta av de där turneringarna spelade jag på lite kort rulle och då blev det ibland att man "gled in" på en säker tredjeplats istället för att ta ett skott på 1:a när det var bubbeldags. Variansen vet du... Hade jeg haft större rulle hade jag nog haft sämre ITM% men fler 1:a platser, fast de förstaplatserna hade jag inte spelat mig till genom att dubbla tidigt, snarare genom att ta lite fler risker när vi var 4 eller 5 kvar. Dubbla tidigt är sällan nåt jag strävar efter i en turnering. Händer det så händer det, men jag glider lika gärna med och vinner lite småpotter här och där och sedan tar man sina dubblingar mot spelare man lärt känna lite mer och där läget är mer lättanalyserat än om en helt okänd snubbe ställer in i första potten.

Ok, det kanske är jag som har för bra statistik i mina 5$ SnG's då. Om jag automatiskt ger upp 30% av möjligheterna till att komma ITM så sänker jag mitt snitt en del och om jag kommer ITM 1,43 ggr oftare än mitt snitt så är jag uppe på ungfär 110%... Jag behöver inte försprånget och skulle aldrig drömma om att syna med 88 och antagligen inte med KK heller i första handen.

För det första: Jag menade att jag inte hade satt honom på AA specifikt, men det är självklart en möjlighet. Troligtvis har en en hand som är ok, men inte bra (typ AQ-KJ men han kan ha ett högt par också. För det andra så spelar det ingen större roll om det är 70% istället för 60%, andemeningen är densamma. Dubblar du upp i första handen har du inte ett så stort försprång som det kan verka och risken är fortfarande stor att du åker ut i den där första handen. Om motspelarna är så kassa som Hristo påstår så kan du lätt spela ut dem senare, med lägre risk att åka ut. Det är inte den som dubblar upp först som oftast vinner, det är inte den som spelar bäst handEV-mässigt som oftast vinner, det är den som hittar flest situationer med lägst risk att i lagom takt bygga en stor stack och som på vägen fram bygger upp en bra image som han eller hon kan använda till att manövrera ut de andra som oftast vinner. Om du till 100% utesluter AA som en möjlighet kan du ju såklart spela eftersom du då har kanske 75-80% vinstchans. Men det viktiga här är inte korten, det är situationen. Mot riktigt usla motståndare är det mycket bättre att leta efter situationer där du kan sno lite lagom många marker nästan helt utan risk framför att hitta en all-in situation där du löper i snitt kanske 35-40% risk att åka ut. Om du tycker motståndet är bättre än dig gäller självklart det omvända, då måste du leta lägen att dubbla upp med hyfsad vinstchans framför lägen att försöka sno marker av mer rutinerade spelare som antagligen kommer spela ut dig.

Jag hade inte satt honom på AA, snarare det han hade (KQ) Det är inte vad han faktiskt har på handen som är viktigt utan storleken på potten (eller snarare brist på storlek), vilken image du vill visa, den förhållandevis lilla nytta du har av att dubbla i första handen om din 55%-are (eller vad du nu har) står jämfört med möjlgheten att själv kunna göra liknande moves senare i turneringen och bygga din stack i lugn takt med låg risk osv osv. Syna 790 för att vinna 890 är ingen bra idé första handen i turneringen. Att däremot göra som Fi gjorde och ställa in efter ett gäng limpers när han "vet" att ingen kommer våga syna, det är bra poker. Du ser skillnaden va? Säg att Fi i snitt har 30% chans att vinna om nån synar honom. Eftersom han bara blir synad kanske en gång av 10 så det gör inte så mycket. Han åker ut ungefär 7 ggr av 100, dubblar 3 ggr av 100 och gör en snygg steal med låg risk 90 ggr av 100 . Säg att du i snitt har 60% chans att vinna om du synar med KK. Då åker du ur turneringen 40 ggr av 100 och dubblar 60 ggr av hundra. Alltså: du dubblar 60% av gångerna, men har ändå inte tillräckligt med marker för att ens vara säker på topp tre och du gör det med 40% risk att åka ut.

Väl talat Ola, nu kanske det blir slut på konspirationsteorier på detta forum i alla fall. Du menar väl 4 gånger av 20?

Jag hade inte synat ens med KK. Om alla vid bordet är sopor är det ju bara att vänta på att spela ut dem senare. Foldar du har du 790 kvar, chipleadern har 890 och de andra har 800 eller 780, status quo.

Du synar 10 för att vinna 20. Pottodds 1:2 Men du, allvarligt talat. Det bästa du kan få ut av den här tråden är rådet att inte spela AQo från sopig position förrän du fått myyyycket mer kött på benen. Folda preflopp!

Du är orutinerad (bara spelat 6 månader), spelar på ett bord där du inte har speciellt bra koll och får en, relativt sett, skithand i usel position... Folda preflopp! Ska du spela handen är din höjning preflopp helt ok, men sedan är det bara att ställa in direkt på floppen, eftersom du bara har drygt ett pottbet kvar. Möjligen kan du testa en check/raise all-in om du tror att du lättare får in stålarna då. Har han triss så är det inte mycket att göra men har du tur kan du ju dra ut med nån av dina outs. Har han Ax eller nån form av drag och synar så är du ju en väldigt hälsosam favorit. Viktigast av allt är i alla fall att slippa ta svåra beslut. Gör det enkelt för dig och svårt för honom, inte tvärt om.

Är du först in kan du ju testa en blind steal men annars är AQ ungefär lika upphetsande som A2 eller KT i det där läget... Får du syn och träffar, ställer in och får syn igen så är du slagen. Får du inte syn hade du kunnat göra samma spel med 72...