Nusseman

POKERFORUM.nu-turneringarna kommer sluta med att alla spelar all-in varje hand. "Men jag tänkte att han tänkte att jag tänkte att han tänkte att jag kanske hade si eller så. Fast då tänkte jag att han borde tänka att jag tänkte att han tänkte att jag borde......"

Spelar du på flera bord är det här ett sånt där läge där du kan klicka i autofold så snart du fått dina kort...

Du skulle ju check/raisa all-in, inte bet/reraisa... Johans taktik funkar bra om du vill komma tvåa, vilket iofs inte är fel, jag brukar ju ofta spela så själv. Jag sa bara att _om_ du vill slå ut liggat så är check/raise all-in på floppen rätt medicin. Jepp, det var därför jag skrev att jag var på gränsen till ot, eftersom mitt förslag bygger på att du har en bra read på liggat, vilket du inte hade i denna situation. Förresten: Om nån sitter och skriker att snubben jag spelat mot bara lirat ett par dagar trots att han visar upp hyfsat snygga spel, då är det ju bara en tidsfråga innan han gör ett rookiemisstag och faller på eget grepp. Det hade i mina ögon gjort det ännu lättare att läsa honom som överaggressiv tomte som går att skrämma med en check/raise

Vassego. Glöm bara inte att liggat antagligen ändrat taktik till nästa turnering. Dessutom kanske han läser det här och då checkar han bakom dig och får ett gratiskort istället

Det är det som är problemet med "vänta på ett läge" taktiken. Om liggat lyckas med 40 steals på floppen eller turn så vet han ju att han normalt sett är slagen med hästlängder om nån spelar tillbaka, han kan ju lugnt folda allt utom triss eller bättre eftersom han redan snott/kommer sno mångdubbelt de marker han torskar på att folda när nån väl spelar tillbaka. Mot en snubbe som bara spelar för att skrämmas med sin stora stack, måste man sätta ner foten relativt tidigt, även om man inte har en hand. Skulle han mot förmodan ha en hand så han hittar syn så är det i alla fall coolare att åka ut i en jättepott som alla kommer snacka om i två veckor än att blinda bort sig utan att ha spelat en enda hand till showdown

En liten snudd på OT-fundering bara. Nu var ju du ny vid detta bor och hade kanske inte hunnit få koll på liggats lite överaggressiva tomtemoves, men så här skulle du ha spelat för att slå ut liggat: Hade du sett mer av liggats spel skulle du kunnat spela exakt likadant som nu, oavsett kort, men istället för bet/fold på floppen skulle du ha check/raisat all-in. Jag lovar att du hade tagit en jättepott på det. Jag är fortfarande förvånad att ingen gjorde det movet på liggat, hans spel (av det jag har sett och hört här på forumet) var ju som gjort för ovanstående manöver. När man läser igenom posterna och ser hur liggat resonerade (och spelade) under turneringen, syns det ju ganska tydligt att det enda som kunde skrämma honom var om någon spelade tillbaka all-in. När en persons hela turneringsstrategi går ut på att skrämmas med sina marker är det bara att sno den manövern från honom, så har han ingen strategi kvar. Ställer du in före honom, eller ännu bättre, check/raisar all-in så räcker det med ett par tre händer så är han ute ur leken. Eftersom liggat var så pass ny när det här utspelade sig (han är fortfarande ny, men han lär sig förvånansvärt snabbt verkar det som) tror jag inte han hade hunnit ställa om sitt tankesätt innan det var för sent. Bara i den här handen hade du ju kunnat ta kanske 4-5000 av hans stack. Inget ont om liggat, jag tror också att han kan bli grymt duktig i framtiden, men POKERFORUM.nu-turneringen vann han inte pga att han spelade bra, han vann pga att ni andra spelade mindre bra.

Det går väl inte att höja en höjning på 4bb med 2bb? Det var inte så att din första höjning var _till_ 4bb, dvs en höjning med 2bb och hans omslag var till 6 bb, dvs också en höjning med 2bb? Annars borde du inte kunna göra en 2bb-höjning på slutet ju... Ps. Om du hade skrivit ut stack- och pottstorleken hade jag inte behövt fråga.

Ett limitomslag kan du syna med nästan vilka två kort som helst i bb. Personligen hade jag check/foldat floppen eftersom du "missade". hamnar du all-in med den floppen utan att förbättra till kåk så åker du ut. Passar på att flytta tråden till Hand history. Turneringsforumet är inte till för diskussioner kring specifika händer, utan endast för generella strategidiskussioner eller diskussioner kring struktur mm.

Johan, ett pottbet preflopp är 70 marker mer än all-in, dessutom har han bara 5 stora mörkar, 4 om han inte spelar denna handen... Det är klart han ska ställa in preflop.

Jag höll på med ett långt fint svar här, men nu när jag ser vad Johan åstadkommit kan jag bara säga: Dito

Som alltid vid turneringsvinster var det nog en lagom blandning av både och. Däremot kanske turen till störst del låg i att ingen vågade spela hårdare mot dig och inte i att du drog ut när du låg under.

Hmm, konstigt att ingen snappade upp det och bustade dig... Jag trodde t ex Johan var mer observant än så. Hur som helst, spela många händer tidigt är oftast en riktigt usel idé eftersom du: 1. Åker ut typ först av alla... 2. Får ihop en jättestack men är lättläst. Om det finns några bra turneringsspelare kvar i turneringen kommer de att spela ut dig när du blottat din taktik genom att spela alldeles för löst alldeles för tidigt. Personligen kan jag säga att det är mot sådana som du jag bygger min stack i lagom takt utan någon direkt risk att åka ut. Jag behöver bara vänta tills du höjt mig några gånger medan det är låga blinds. När blindsen ökat lite och du höjer mig igen spelar jag tillbaka och då foldar du. På en hand vinner jag tillbaka det du snott från mig tidigare och jag gör det nästan helt utan risk och jag har kvar min image som übertight. Den imagen behövs senare när mörkarna är så pass stora att de är värda att sno. Det är ingen tillfällighet att den som leder efter halva turneringen ganska sällan vinner. De bättre spelarna kommer ikapp och slår killen som spelade ihop en jättestack lite för tidigt i turneringen...

Begreppet tight är alltid relativt motståndet. Du ska alltid spela tight i förhållande till de andra vid bordet, men om de andra spelar jäääätttelöst så ska du spela lösare än du kanske normalt gör. Dock är du fortfarande tight i förhållande till dina motståndare.

Nej, det är inte självklart. Jag hade inte gjort det om jag inte hade en grymt bra read på PlayTeen. I 9 fall av 10 blir det nog fold där iaf: 1. Du leder stoooort och har inte investerat ett öre i denna pott. 2. Det sitter två snubbar efter dig som kan hitta fina händer, gör de det ställer de in och båda har tillräckligt för en full raise, vilket gör att PlayTeen kan ställa in också och då tvingas du syna 2 eller 3 snubbars all-in för halva din stack med AJs, inte bra... Spelar du AJs all-in och får syn så ligger du efter, antingen lite mot ett underpar eller jättemycket mot ett par över TT eller AK och AQ. Träffar du esset på floppen och spelar all-in och får syn ligger du nästan alltid efter, träffar du knekten och spelar all-in och får syn ligger du ganska ofta efter, eller har ett starkt drag emot dig. Träffar du draget och ställer in och får syn har du i bästa fall 12 outs, men ofta bara 9 eller tom bara 7 outs. Som sagt. Har du en bra read kan handen vara spelbar, men oftast inte. Med din jättestack kommer du kunna vänta på mycket, mycket bättre lägen. Observera att bättre lägen absolut inte behöver betyda bättre kort...

Jag tror inte jag hade sett floppen med QQ i den handen så tidigt i en turnering Hade jag det så hade jag nog kunnat släppa om han check/raisat mig all-in.

Ok, så hans slowplay med kungarna var en lyckträff alltså. Kom i håg det i framtiden bara. Vissa händer i vissa situationer går alldeles utmärkt att spela framgångsrikt enligt tomteformulär 1a. Sitter tomten med en sådan hand i rätt situation (även om han själv inte fattar det) så kan det bli dyrt för dig.

Jag kan säga att hade jag haft KK i hans sits är det inte alls otänkbart att jag hade spelat likadant. 1. Han limpar UTG, helt ok med KK, speciellt med låga blinds. Det är bättre att låta någon i sen position höja så att potten byggs upp lite innan man gör sitt move. 2. Potten höjs och återhöjs innan den kommer till honom, båda spelen från mittenposition. Rimligen misstänker han att nån av er har ett underpar och den andra ett stort A. Synar han och checkar floppen kommer han ha god möjlighet att kunna ta minst en av era stackar. Alltså synar han för att check raisa all-in (eller ställa in direkt beroende på stackstorlek) på alla floppar utan A. Lagom risky spel och perfekt för att mixa upp spelet lite. Är du säker på att han är en tomte?

1. Antagligen en dum fråga men har du kollat så det är samma spel, samma generella struktur och samma bordsstämning i båda exemplen? 2. Båda resonemangen stämmer, Matthew säger "I will be more likely to play if someone has limped before me" inte "You should always play JTs from early position if someone limps before you", Tom säger ungefär "Chansen är större att en tidig limpare har en bra hand än att han har en dålig hand"

Dåligt spelat Matte.. 1. IRL bluffas det myyycket mer sällan, jämfört med online. 2. Potten är limpad av 2 pers, varav en är en callingstation. En callingstations favvohand är... Ax... 3. TrixarJohan var antagligen inte i närheten. När du "känner" att du är slagen så är du oftast det, men inte mot Johan nu spelade du inte mot Johan, eller hur? 4. Dessutom var det kanske inte alltför smart att betta mer än halva stacken på den floppen. Betta max 1000, det räcker för att få bort skräphänderna och ger dåliga odds till draghänder.

Innebär det att du ändå anser att det var ett misstag ? Skulle jag ha "cut my losses" och checkat ner ? Är ett sånt bet jag gjorde obligatoriskt efter att jag gått så långt och det är min enda chans att vinna potten ? Nu när han hade så lite kvar var det då dumt att försöka sno potten på slutet (även om det i detta fall lyckades) ? Om du är väldigt säker på att han har AA eller en låg triss och inte har backat in i något bättre, så kan du såklart försöka köpa potten men det är ytterst tveksamt om det lyckas speciellt ofta när han har så lite kvar. Hade han haft en större stack hade en bluffbet på river kunnat vara ett riktigt bra spel om du som sagt är väldigt säker på vad han har. Med tanke på hans lilla stack i den här handen var det vääldigt riskabelt, på gränsen till dåligt att bluffa. Jag hade nog checkat ner i den här handen och antagligen bluffat om han haft mer stålar kvar.

Personligen tycker jag faktiskt att samtliga syn/bet/raise från dig var felaktiga. Speciellt synen före floppen. Du kommer troligen hamna i kläm mellan minst två andra med en riktig skithand i en ohöjd pott. Får du mothugg i en sådan pott är du slagen.

Skriv ut pottstorleken........ Ditt stora misstag var väl kanske inte bluffbeten på slutet utan synen på turn. Vi börjar med antal outs: *9 , men du måste räkna bort 5 och T eftersom de ger Fi en kåk om du sätter honom på triss. *3 knektar (J är redan räknat i hjärteroutsen ovan) *Tiorna är inga outs om han har triss. Totalt alltså 10 outs När Fi bettar är potten (om jag räknat rätt) 44$ + hans 32$. Du får direkta pottodds på 1:2.4 och implicita pottodds på 1:3.4 (om du alltid får in hans 32$ när stegen elller färgen sitter, vilket är väldigt tveksamt om inte han själv får in färg eller stege), på ett drag med oddsen 1:4.4 Inte bra att syna där....

Helst ska du ställa in alla marker på samma gång, men säger du "plus" eller "jag spelar för 2000" eller nåt liknande så är det oftast ok att stringbeta. Kolla vad som gäller där du tänkt lira bara Kollar du på WPT så ser du ofta att den som höjer säger "raise" och sedan sitter och fnular med markerna och funderar på hur mycket han ska höja (samt kollar in hur Fi reagerar, nu när han vet att han kommer bli höjd). Sedan säger han typ "60.000" och ställer in några staplar med marker. Det är nästan alltid det du säger som gäller. slänger du in marker i potten utan att säga nåt räknas det oftast som syn. Beror på. Ibland finns en linje på bordet som inte får passeras utan att markerna räknas som satsade. Har du lyft in en stack i mitten, men inte släppt den så är den oftast ändå i spel. Exakt vad som gäller beror dock på var du spelar, kolla de lokala reglerna... I sverige säger man inte raise Hur som helst, säger du plus 200 (eller nåt liknande) så är det en höjning med 200, säger du jag spelar för 200 (eller nåt liknande) så är det en höjning till 200. På engelska blir det alltså "I raise 200" = höjning med 200 "I raise to 200" eller "I play for 200" = höjning till 200

ska du sno blinds på 150/300 så brukar 850 räcka vid ett normalt bord om din image är som den "ska" vara

Jo då, det gör de visst det, förutom hos de butiker som själva valt att ta bort det.