Fido

Alternativ strategi: Fiska med dynamit. Spela kort som kan ge nötterna ( ) se sedan till att möta en nöt, du kan då överbetta potten ordentligt och få betalt. Att betta 15 bucks in i en pott på 3 och få syn är inte ovanligt på de där borden. Ej heller ovanligt att folk köper på sina drag - oavsett vad det kostar. Har du en stark hand - TPTK, tvåpar mm - så betta ordentligt. Sitter någon på färgdrag så är de oftast villiga att betala 2*pot på floppen och 2*pot på turn för att jaga draget. Samma för hålstegsdrag. Viktigast är dock att du lär dig se vilka på bordet som KAN spela. Det jag pratar om ovan fungerar bara på fisk. Möter du en spelare som KAN spelet så kommer du inte få betalt genom att spela så.

Gah! Dagens skola! Edit: Hitta boken "Nationers välstånd och fattigdom" av David S Landes. Läs. Sammanfatta prologen så får du ett arbete som ger dig MVG+++++ med dagens betygsmått.

Tror du slog huvudet på spiken. I grund och botten ligger det i ens egna värderingar vad som är ett positivt väntevärde. För att ta ditt exempel Person1: Om jag fuskar får jag ut 300 % mer i månaden och har en väldigt liten risk att åka fast. Jag skiter fullständigt i sjuka, barn och äldre, bara jag får mina pengar. Positivt väntevärde. Person2: Om jag fuskar får jag ut 300 % mer i månaden och har en väldigt liten risk att åka fast. Däremot kommer någon annan i detta samhälle få mindre pengar tack vare mig vilket jag tycker är fel. Negativt väntevärde. Äh. Finns ingen i detta land som tänker "Oj, jag får 50k mer i månaden, men eventuellt går detta ut över någon?!" Naej. Människan är egoist i grunden. Allt vi gör är för oss själva. Tror ni anant så lurar ni er själva. Visst, en del saker är för den indirekta nyttan "om jag gör så eller si kommer folk tycka illa om mig", mer än för den direkta egoismen. Men int' faen är det någon som skulle tacka nej om de fick 300% extra på sidan - mot en minimal risk att få "problem" för det.

Stavning, eller rättstavning snarare, är grymt viktigt. I varje fall om du kommunicerar i skrift. Någon som skriver många fel är svårt att ta på allvar. Visst, vi skriver alla fel, men när det är ofta och mycket blir det störande! Det finns ju få saker som ger en persons ålder lika snabbt (över nätet) som hur personen skriver "de/dem". Skolan slutade lära ut detta för ungefär 8 år sedan. Det gör att personer under 20 års ålder kommer vara grymt överrepresenterade när det gäller felanvändandet av "de/dem". Dem har helt enkelt inte lärt sig de.

Om du tittar på bilden så kommer ditt öga att försöka utröna mönster eller skillnader i bilden, så du kommer se saker som inte finns där. Typ att vissa områden ser ut att ha en mörkare rand omkring sig eller att det är olika avstånd på olika ställen. Hjärnan försöker förbrilt att hitta något speciellt i mångfalden.

Hand 1: Jag tycker du tar alldeles för lite betalt. Du säger: "raiser för att kolla om bb fått trissen. kanske jag raisar för lite? " Du raisar, får syn. Har han trissen? Vad säger din koll? Min säger att han INTE har den. På turn synar du. Tror du att han har trissen där? Varför synar du då? River samma sak. Han bettar lite, du synar bara. Varför? Har han tvåan är du ju megatorsk, har han INTE tvåan så vinner du ju (vilket du måste tro eftersom du synar) och alltså måste du ju ta betalt! Reraisa på turn eller river! Bättre än sådär får du sällan med KK och en motståndare som synar "allt"! Hand 2: Samma sak igen. Tokvekt. "reraisar för jag tror inte han har damen." Så säger du på flop. På turn så synar du ett mesbett. På river synar du. Varför gör du så? Du säger ju att du tror att han inte har damen! I sådana fall har du ju med STÖRSTA sannolikhet bäst kort här! Ändå så synar du bara. Vekt så det förslår. Båda händerna är ju samma sak. Finns kort som kan krossa dig. Du säger att du "tror att han inte har det", men ändå så synar du bara. Vad gör du om han bettar större på river i båda händerna?

Det kommer ju att kosta mycket mer ur tidig position! Dels floppar där du limpar in och det blir cappat bakom dig (och du måste folda), dels de gånger du får se flop, bettar utan info och möter en bättre hand. Därför kommer sen position alltid vara bättre. Mer info att gå på.

Snälla du, stanna i skolan. Annars kommer du leva resten av livet på de socialbidrag som JAG kommer betala in i skatt. Du är INTE en spelare som kan spela fulltid och dra in $100/dag. Jag är en nybörjare och jag kan säga att min kunskap verkar vara GRYMT mycket större än din. Jag tragglar på samma nivåer som du pratar om, och om DU klarar det snitt du pratar om där, då ska jag käka upp min skjorta - även om den blev svettig när jag cyklade till universitetet idag. Herre gud! Läs dina egna inlägg, läs sedan vad de andra - RIKTIGA pokerproffs - skriver i sina dagböcker. Du vet ju inte ens vad spelet går ut på! POTODDS för satan!

Jo, helt klart. Men att gå med i en massa potter för att sedan lägga sig, det ger varken till eller från. Ska du vara med ska du vara med för att vinna potten. Att gå med för att "det kan ju ske ett mirakel" är ganska menlöst i en turnering. Som någon sa, bäst är att folda alla de där händerna. På 20 händer har du i sådana fall tappat 2*BB och 2*SB (om du inte fick se någon gratis). Det gör väl i runda slängar sisådär 60-100 marker i en freeroll. Då hade du haft 900 kvar och varit med i spelet. Nu blev du för otålig, limpade med med skit... och så var sagan slut på 20 händer utan att du fick se en enda showdown.

Jag har inget emot reklampauser, eftersom de finansierar bättre program. Däremot är jag STARKT emot reklamen. Borde ju finnas någon sorts kvalitetskontroll innan de får förpesta etern! Finns så mycket reklam som är så FRUKTANSVÄRT dålig!

Pokerboomen har börjat gå lite väl långt alltså. Denna tråd är för mig ungefär lika "vettig" som: "Hej! Jag är 16 år och less på att gå i skolan. Jag funderar på att bli VD för något stort företag istället. Tror ni det är bra? Vill ju tjäna lite stålars liksom. Funderar på att jobba lite i sommar så att jag kan få råd med en kostym, sedan gå på en del intervjuer. Någon som vet något företag som söker ny VD? Farsan har en Volvo, så jag funderar på att jobba där. Vad tror ni?" Varför tror alltid alla att det finns "gratispengar"? Vad är det som gör att folk går med i pyramidspel? Detta är ju samma sak! Sitter som 16-åring och tror att det är hur lätt som helst att försörja sig på poker. Heh. Dagens samhälle är skevt.

Sådana är de, majoriteten som spelar på de där borden. Ganska lätt att exploatera misstagen! (Speciellt eftersom du i det här läget hade kunnat haft AT i klöver, fått in färgen och megaöverbettat och ändå fått syn av båda....)

Måste ju poängteras att fi här spelar ett väldigt intressant spel. Vad sätter han dig på? Han har ju iofs OESD och färgdrag... men ändå

Normala kort, men du spelar som sagt ruggigt vekt. Av de 19 du skriver så har du inte gått till showdown en enda gång. Du lassar in pengar i potten ibland, men du foldar alltid bort dig på flop eller på turn. Då kan du omöjligt vinna. Att gå med och sedan lägga sig är ju liksom döden. Visst, nu såg du relativt få floppar, 3/19 eller 15%... Men å andra sidan hade du nästan inga bra händer alls. Hade nog inte varit fel att folda alla de där. Ena två händerna som var "spelbara" (A9s och 44) förstörs ju av att du i A9s-fallet inte har position, att limpa in där i en freeroll är bara att be om problem. Du kan inte syna en höjning om den kommer... 44 missar du ju, en sådan hand är ju en liten lott. Endera så sitter den, eller så är du torsk. Som sagt, lite för ofta som du slänger in pengar i pott utan att få något för dem. Bättre att folda allt och vänta på att du får bättre kort i sådana fall. Att slänga in pengar för att sedan lägga sig... det är dåligt i längden - som du har märkt.

Det finns det, men lättaste starten är ju att bara skriva ner ett par händer här! Vilken sajt spelar du på? Testa att exportera en hand history, eller så skriver du ner ur minnet... Pokertracker och liknande program är nog bättre när du spelat ett lite längre tag, då du statistiskt sett inte kan säga något om du spelat för få händer.

Niick, jag tycker det låter som att du spelar för vekt. Får bara den känslan ifrån det du skriver. Gäller ju att hitta "känslan" som säger när du ska betta på och har chansen att vinna potten. Blir du för försiktigt så kommer du tappa tron på dig själv, och därmed kommer de andra att utnyttja din svaghet och sno potterna från dig. Om du i en freeroll inte vinner en enda pott så har du förmodligen inte sett så många showdowns, och garanterat inte spelat starka kort. Testa att posta någon hand history så är det lättare att se hur du spelar och vilka eventuella fel du gör!

Håller inte riktigt med, många av förslagen förenklar poker ganska rejält i förhållande till texas vilket gör det mycket lättare att hitta en väldigt stark strategi. Om man kör tvåspelarpoker med en trekortslek och högst kort vinner så kommer antagligen de flesta spelare rätt snabbt hitta en strategi som ger upp väldigt lite EV. Exakt. Det blir lättare att hitta en stark strategi. Ska det handla om skicklighet så måste det vara väldigt svårt att hitta en bra strategi, annars kommer bara "skicklighetsnivån" att förskjutas. Det måste ju finnas ett försvårande moment som gör att det blir svårt att spela. I de flesta (alla?) pokervarianterna är detta moment slumpen. Du vet aldrig med säkerhet vad som kan hända, något som gör att du måste spela med imperfekt information. Därmed blir det den som är bäst på att gissa sig till den utestående informationen som vinner. Jag skulle vilja påstå att förskjuta mängden okänd information är att förändra "skicklighetsfaktorn". Spelar du helt utan information, dvs du får inte se dina kort, motståndarens kort eller eventuell flop - då är det ju helt och hållet tur. Ingen skicklighet alls. Får du å andra sidan ALL information, då blir det ju ett spel med skicklighet. Å andra sidan kommer alla spelare snabbt att förstå det spelet och skicklighetsfaktorn blir negligerbar. Det gäller då bara att lägga mängden information på en lagom nivå. Mörkpoker har länge varit det spel som spelats mest (amatörnivå). Varför? Jo, för att det fungerar bra när du spelar live. Du har väldigt lite information om vad de andra spelarna kan tänkas ha. Efter bytet kan de sitta på precis vad som helst - frånsett de kort du har och har slängt. Där är det viktigt att se hur personen agerar. Den information du får genom iaktagandet är väsentlig för att kunna bedöma din egen hand. Mörkpoker är däremot inte så stort på nätet. Jag skulle vilja påstå att det till stor del beror på att informationen blir FÖR liten då. Allt du har att gå på är hur många kort någon bytte och storleken på deras bet. Enligt mig lite för lite information för att det ska kännas bra. Texas däremot är ett spel där du får mycket information. Det är lätt att rangordna din hand innan floppen och efter floppen VET du hur du ligger till - inom vissa ramar. I varje fall har du dock alltid möjlighet att veta vilken hand som är bästa möjliga. Visst, det vet du i mörkpoker också, men nu vet du om motståndaren kan tänkas HA den handen också. Mängden information blir större och lämpar sig därför "bättre" för nätspel. Få stora överraskningar. Jag håller inte alls med om någondera påstående, att kunna resonera sig fram till vilket rätt spel är oberoende av motståndare är också väldigt viktigt eftersom man inte alltid kommer ha superreads. Jo, sant. Det är såklart viktigt att ha en solid grundplan - något som verkligen syns på nätet, de flesta går ju plus bara på att spela ett solitt grundspel! Däremot är den grundplanen ändå baserad på "reads". Du går si - om han gör så. Du kanske inte vet exakt hur denne motståndare agerar, men du kan utnyttja en generell mall för att kunna läsa honom. Jag påstår fortfarande att det till största delen går ut på att läsa motståndaren. Du spelar lika mycket på motståndarens kort som på dina egna. Sitter du med KK efter en preflopraise och blir reraisad på en flop med ett A, då vet du att du förmodligen bör folda, eftersom i de flesta fall är du slagen här. Går du bara på handstyrka så har du ju fortfarande en bra hand. Går du på skicklighet/read/erfarenhet kanske beslutet blir ett annat. Gah, så jävla offtopic detta blev. Någon sorts poäng jag tror jag försöker komma till är att turen behövs! Har du ingen information så blir det bara tur, ingen skicklighet. Å andra sidan kommer ett spel med bara skicklighet bli lidande eftersom det (när det gäller kortspel) bör gå att snabbt hitta den bästa strategin. Det måste finnas med någon okänd variabel som gör att det blir en fördel för den som är bra på att uppskatta denna variabel. Då kan du vara skicklig på att göra det och därmed vinna. Jag tror inte du kan skapa ett kortspel som bara baseras på skicklighet. Förutsätter inte det fullständig information?

Kolla igen! Primas rake-tabell De tar på t.ex .5/.1 &.10/.20-borden: 5c när potten är 50c, 10c när potten är $1, ökar sedan 5c för varje dollar upp till max 30c för en pott på 5 dollar. Edit: På högre limits (NL/PL) tar de 5c per dollar, eller 5% upp till max 3$. Det gäller för 10 spelare.

Spelar mest bara lowlimit. Främst FL, men bryter ibland av med lite NL också. Har inte spelat så våldsamt länge (sedan i höstas), men har börjat känna mig ganska trygg som vinnande spelare på de lägsta borden. En sak som stör mig är dock den rake som sajterna plockar ut från de låga borden. De flesta som spelar där har ju noll koll och de märker inte heller att raken tar en rejäl kaka! (Kanske för att de flesta är ruggigt förlorande spelare ändå?) Har på slutet hållit till på Prima (Expekt) och lirat NL på de låga nivåerna, spelar samtidigt lite FL på Party (Multi). På de borden där jag håller till, NL10/NL20 respektive FL .5/1, utgör raken en fasansfull massa. På Primas låga NL-bord är ju raken drygt 6%. 10% för många potter, behövs ett inköp i potten för att raken ska komma ner till 3%. På Multi-borden så tar de 10% för många potter också, har du tur kommer du ner i runt 4% rake i någon pott. Cappas raken och du får en monsterpott kan du kanske komma ner i 3% rake. Förutsatt då att potten är monsterstor. (80 Big Blind, 3 man cappar alla gator) Nu väger ju mängden dumdristiga fiskar upp raken till stor del, jag vet att det kan tyckas lågt, men för mig genererar de här borden en helt ok timlön. Kruxet finns ju dock fortfarande kvar, en stor del av förtjänsten försvinner ju tillbaka till Multi/Expekt. Sitter på skolan just nu så jag har inte tillgång till Pokertracker, men antar att det är ganska betydande summor som försvinner. Frågan är därför, finns det någon sajt som konkurrerar med lägre rake på de låga borden? Skillnaden mellan att regelbundet betala 5-7% i rake jämfört med 3% är ju grov! Edit: Lägger till en jämförelse mellan Multis .5/1, 2/4 och 10/20-bord. Rake på en pott på 10BB: .5/1: 10% 2/4: 5% 10/20: 3% Rake på en pott på 25BB: .5/1: 6% 2/4: 5% 10/20: 1% Rake på en pott på 50BB: .5/1: 4% 2/4: 3% 10/20: 0,6% Skulle vara intressant att ha koll på hur stor en snittpott är. Detta blir att undersöka när jag kommer hem till pokertracker! * RP - QoS *

Alltså, många av förslagen till mer "skicklighetsbaserat spel" går ju bara ut på att förflytta turmomentet till utdelning av kort. Är det mindre tur att få en bra starthand än att få ett bra riverkort? Vad är det som gör det "skickligt" att få AA när du spelar hold'em? Skickligheten i Poker (allmänt sett) är ju att läsa motståndaren och kunna bluffa vid rätt tillfällen. Spelar du tillräckligt länge så kommer alla ha haft samma kort, då gäller det bara att veta vad motståndaren kommer att göra och agera därefter. Att flytta "turmomentet" påverkar ju inget alls. Du skulle ju kunna köra en variant där du spelar HU, spelarna får 26 kort var, bäst 5-kortshand vinner. Då är det ju skicklighet som avgör, ey? Nah. Turmomentet - hur eländigt det än kan tyckas - är en viktig del av spelet. Som någon sa, vill du ha strikt skicklighet så spela schack. Men där kommer du inte möta någon fisk - av den enkla anledningen att fiskarna bara är till 80% dumma. De måste ju ha en chans!

Skulle säga att det var en riktigt bra fold. Ruggigt sannolikt att han sitter på färgen - eller så på ett ess. Du blir rädd för esset, då tänker han att han har dig med sin AT. Eller så sitter han med färgen och försökte fånga dig på turn. Iofs bettar han lite för stort egentligen, men det är nog bara ett tecken på att färgen sitter. (Alternativt kan han ju sitta på någon suspekt hand med T7s som fick in OESD och strt på river)

Rent pengamässigt har jag aldrig legat back. Satte in pengar på pacific när PF hade någon deal så man fick $50 för att regga sig. Satte in 50, fick 50 och så var jag "break even". Sedan dess har jag inte behövt sätta in något. Har iofs satt in $100 en gång för att få en bonus, när neteller inte ville bli krediterat i tid.... men ligger ca 10K svenska plus när det gäller uttagen. Har spelat sedan i höstas, så börjar anse att jag är en vinnande spelare. Har hittat lite luckor i mitt spel (fel spelformer) som kostat en del längs vägen, men nu har jag börjat inse vilka spel jag ska hålla mig till! Däremot ligger jag nog REJÄLT back på pokern - relativt sett. Säg att jag plussat i storleksordningen 14K svenska (har en del i BR insatt just nu), men detta är utslaget på en ganska stor mängd timmar. Pga lärandes tröskel och alla misstag längs vägen är ju timlönen inte direkt stor. Har inte någon exakt siffra på hur mycket tid jag lagt ner, utan jag får spekulera vilt. Någonstans mellan 200 och 600 timmar bör det dock ligga. Det ger en timlön på någonting mellan 70:- i timman och 20:- i timman. Inte så mycket att jubla över. Hade jag istället lagt dessa timmar på att endera extraknäcka eller på att studera som jag borde.... så hade det garanterat gett +EV. Däremot så finns det kanske på sikt en förhoppning om att mitt spel numera är så pass stabilt att jag i fortsättningen kan dra in dryga $10/h på nuvarande nivå och förhoppningsvis mer än så, något som kanske får dras av som "utvecklingskostnader".... Frågan är ju vad framtiden bringar! Slutar jag med pokern nu så har det varit ett spel med -EV. Fortsätter det gå bra som kommer den relativa förtjänsten nog att öka!

Förstår inte riktigt vad du menar i din första paragraf. Checkar han river här så kommer han få ett bet mot sig ungefär alla gånger. Nästan givet att det kommer komma ett bet. Kommer ett scare-card på river så kan det verka som om du spelar för en check-raise, då kanske han inte vågar betta, men som detta utspelade sig.... Givet att han kommer betta. "Inducera fram en bluff" är ganska givet. Den stora frågan är vad exakt man själv vill! Som sagt, bluffan kommer att komma. Eller rättare sagt - bettet. Frågan är ju om han inser att han har bäst hand och bettar, eller om han helt enkelt bluffar bort dig när du visar svaghet. Check-fold känns ju som en fruktansvärt vekt spel. Som sagt, nog måste du ha chans att vinna 15% av gångerna här? Check-fold är för mig det absolut sämsta tänkbara. Han KOMMER att betta där. Skulle påstå att det är ytterst sällan han inte gör det. Ger ju liksom ingen information! Bet-fold känns ju i sådana fall bättre. Har han en stark hand som han slowplayat, då kommer en reraise på river. Svårt för honom att vara säker på seger utan ett monster som handen utspelar sig. Samtidigt har du ju chansen att vinna en pott där han sitter på bättre kort än dig - t.ex K med kass kicker som någon sa. Check-Call är ju jämförbar med alternativet ovan. Nackdelen är att du bara slår honom om han bluffar i stort sett. Sedan har du ju möjligheten att bluffa själv. En check-raise kan nog skrämma bort honom om han inte sitter med starka kort. Men som sagt, skulle påstå att det mesta är bättre än en check-fold.

Nu så! Efter ca 2 månaders väntan och en hel massa mailande så har jag fått mig en ny PINkod! Wow! Har vid ett par tillfällen försökt få dem att skicka en ny, men de har konstant vägrat göra något. Efter den sjunde påminnelsen så damp det idag ner ett brev från dem med ny kod! Weeeehooo! Snabbt och enkelt!

Vi är bra på sådant där i Övik. (Även om "vi" flyttat! ;p ) Personlig favorit var vår student, när skolans namn - Nolaskolan - fick en upputsning inför en hel skolgård som väntade på utrusande studenter. Först kom nämligen några killar, drog i ett snöre, vips föll ett tygstycke ner och plötsligt stod där: N3a-skolan. Ganska uppskattat bland alla de som stod och väntade!