Fido

Instämmer i kören. Svårt att säga att du gjorde något fel. Tycker det känns som om han spelar ett klassiskt tomtespel. Synar in med dåliga kort och hoppas... och han träffar! Han tror att du sitter på AK/AQ/AJ och SYNAR. Klassisk idioti! Hans syn (ty han borde läsa AK) ger ju bara dig en chans att förbättra. Hans fyror kan ju omöjligt kännas bra att ge kort på. Nä. Du gjorde väl som man ska göra. Han gjorde så som man hoppas att de ska göra. Dock har han ju den där lilla chansen att få in sitt tvåpar när du missar. Shit happens.

Lägger till den här här: Tycker att trådskaparens erkännande (efter ca 20 försvarande poster ) behöver vara med här!

Inte för mig! Rent profitmässigt är det ju det. Men rent trivselmässigt är det inte det. Om jag skulle plocka en polare på mycket pengar skulle det bli lite tråkigt. Skulle HAN plocka mig skulle det också bli tråkigt. Så för stämningens skull skulle jag spela _mot_ sund pokerstrategi, för att istället spela _för_ sund levnadsstrategi!

Meen! Folks vilja att tro på kostiga saker! Har väl sällan sett en så tydligt fejkad bild! Herre gud! Spader nio är inkopierad, sjuorna likaså. Det är väl för satan bara att titta så ser ni! Att det ändå skulle kunna varit en skum hand, det kan jag gå med på. Men att det skulle vara två spader nio - varav den ena tydligt inklippt.... BLÄ! Nejdu. Bättre fejk får det bli för att jag ska köpa det. Ge mig fem min i paint så kan jag klippa till den där så att det ser bättre ut. Fixa till nian lite, fixa till sjuorna, då kanske det liknar något. Edit: Hahaha! Ännu tydligare nu ju! Verkar vara "Marran" som spelar. Inte så konstigt att han lägger dit en nia till på sig själv då, för att förklara varför han var med i potten! Klassisk fall av: Jag spelade fel och förlorade en osannolik pott, men för att kunna berätta om den så måste jag ljuga om vad jag hade, annars kommer folk se hur idiotiskt jag spelade!

Syn alla dagar i veckan - beroende på pengamängd. Satt jag med mina homegamepolare och vi spelade med 50-100kr så vore det en klockren syn. Bara för att jävlas. Gärna osett själv. Vore det 500 kr i inköp så skulle det vara en annan grej. Som någon skrev tidigare, det handlar ju oftast om att ha trevligt, inte om att tjäna pengar.

En sådan gång snackar jag hellre med dem än att bara gå därifrån. Som du gjorde nu så är du DEFINITIVT stämplad som orosmoment. Nästa gång vakten ser dig kommer han kolla dig hårt. Inte bra att vara sedd som en tjuv. Bättre då att prata med dom och förklara att de har misstagit sig. Som du uppförde dig nu hade jag (som butiksanställd) lätt ringt efter fler vakter som kunde förfölja dig.

Jag tror han köpte ut dig. Det beror ju såklart på bordet och din read på honom, men min read är denna: Han sitter på AJ, limpar in. Du raisar upp honom till 2 dollar, han tänker att "oops, förmodligen är jag dominerad nu... men wtf!". Floppen kommer J högt, han träffar TPTK. Woohoo! Du bettar iofs ganska hårt, men luktar ändå AK. Han reraisar dig med mini-automat-raisen. Bara för att se vad du gör. Han är ganska säker på att han har dig... Men du synar. "Jäklar" tänker han. Du kanske satt på QQ/KK/AA!? Han slänger ut ett bet, kanske fortfarande har bäst hand? Du synar.... Hans read: Du har AK, hoppas på träff. River kommer blank (!?)... du checkar igen. Han är nu säker på AK, slänger in degen. Du foldar. Det skulle jag tro är vad som hände här. Visst, han kan ha spelat JJ och du var körd... Kan även ha varit AA/KK som han satt på. Färgdraget kanske? Vilket som så är det inte många troliga händer som slår dig på flop. Personligen skulle jag reraisat honom på flop för att se. Jag skulle ha antagit AJ eller färgdrag. Tvåpar verkar för otroligt... Ska vara AA/KK/JJ då att vara rädd för. Frågan är vilken position han satt på? Jag sätter dock mina 2 cent på att han spelade J och något högt till den. Du spelar som du skulle gjort med AK, däför reraisar han dig för att se vad du gör + inte vill att du ska få köpa in A/K.

Testa igen. Klicka länken och sedan terms & conditions längst ner. Står fortfarande 17e januari. Antar att de har det där så att de kan blåsa folk på pengar om de känner för det. Då är det bara att hänvisa dit och hånskratta en i ansiktet. Ja, jag blev väldigt negativt inställd till TGC efter de drog den där storyn för mig. Har totalt slutat spela där.

Kubo: Haha! Sant så sant... menade inte länk till pokerklient dock, menade länk hit.....

Dock väldigt relevant! Även om man får 4 ggr pengarna... så kommer man förr eller senare att torska. Bettar man då ALLTID hela sin BR, så kommer man oundvikligen att gå gul om man fortsätter att spela. Därför måste man sluta någonstans. Men nu fungerar det inte så. Man väljer en nivå där man har råd att spela! Därför uppstår aldrig det dilemmat! Att spela med 100€ när du bara har 100€ är självmord! Fick jag däremot erbjudandet om 4 mot 1 för evigt... men bara spelade med en tiondel av min BR varje gång, då gör jag det för evigt. Visst, jag kan fortfarande gula, men nu känns det inte fullt lika troligt.

Ditt svar visar ju på att han har rätt? Om 100€ är för mycket att förlora, då ska du läsa punkt 2 han skriver. Spela inte över din nivå! Att kasta AA i ett cashgame är faktiskt idioti. Visst, du förlorar 20% av gångerna. Men 80% vinner du. Bättre lott än så kan du inte köpa någonstans! 4 gånger av 5 så får du DUBBELT tillbaka. Tvekar du så bör du läsa och begrunda lfxs inlägg. Många gånger dessutom. Verkar som om allt för många har hittat en länk på lunarstorm och tycker att poker verkar skoj.

Jo, so far so good. Om du väljer att begräna din riggning till bara riverkortet, då är det ju ett sätt att göra det på. Du tar alltså ingen hänsyn alls till psykologi, att den du möter MÅSTE syna utan vettiga kort hela vägen till river. Bara det är en rejäl begränsning som garanterat snedvrider det statistiska urvalet rejält. Den som är med och betalar fram till river gör det enbart om han tror han har en chans att vinna. Jaja, vilket som. Låt oss säga att det sättet att se saken på ändå ger en statsitiskt korrekt bild. Då förutsätter du att du VARJE gång det visas ett riverkort får veta exakt vad alla satt på. Därmed sprack ditt resonemang. Hur ofta vet du det? Nej just det. Visst, man kan göra som du gjort, uppskatta antalet outs. Men det är som sagt ganska subjektivt, speciellt när DU gör det som har en bestämd uppfattning om vilket svar du vill ha. Vem som helst kan "bevisa" något om de vet vilket svar de vill ha. OM du hade haft siffror på vad alla i handen hade för kort och vad som sedan kom på river så vore det en sak. Kunde du visa att den där 3an kommer statsitiskt sett alldeles FÖR ofta... ... så skulle det inte innbära ett skit. Slump är slump. En del människor har blivit träffade av blixten nio gånger. Hade du haft en helt abnorm massa händer att basera ditt resonemang på så skulle jag lyssna - för det påverkar ju mig i allra högsta grad! Men din subjektiva självuppfyllande profetia på 10k händer... tja, den säger mindre än ett dyft.

I just checked to see if the playcheck system was fixed, and it appeared to be. Only problem is that the system claims that I haven't played a single hand. The dealy seems to have cost me all hands I played during 16-21th of januari, but even after that there's not a single hand that I can download?! Is this something that will be fixed, or are my hands lost forever?

Spela lite playmoney så får du se hur det ser ut! Där händer det ofta! (Testade 7cd på playmoney för att se hur det gick till, blev lagom förvirrad när ett kort plötsligt "fastnade" mitt på bordet.)

OffT: Hade du satt "pokerbilder" inom citationstecken också så hade det låtit vääääldigt kinky!

Haha, nu visar du ALLA tecken på sektmedlemmens uppträdande! När man till sist är ställd mot väggen och måste svara, då gör man det inte. Då kommer undanflykterna. Säg inte att jag skriver fel, bemöt min kritik istället. Edit1: Spelar absolut ingen roll VAD du spelar. Tror du att du kan titta på river och säga om det är riggat eller ej så är du så fel ute att det inte spelar någon roll. För att kunna säga något alls så måste du veta hur många som satt vid bordet, hur många som såg flop, hur många som såg turn och vilka kort som kom på varje gata. Att fixa en självuppfyllande profetia genom att sitta och själv hitta på outs... det är ju totalt nonsens. Nejdu, läs det jag skriv, bemöt kritiken. Edit2: Eller så gör jag som vissa andra i denna tråden redan gjort: Lämnar dig till din egen lilla värld. Eftersom du trivs i den och inte vill interagera med oss andra utanför är det kanske menlöst att lägga energi på att argumentera med dig?

Gah! En sak måste poängteras här: UPPLEVD snedfördelning kan kastast så långt det bara går! Att jag "känner" att det är på ett visst sätt är bara nys! Selektiv varseblivning kallas det! Du lägger märke till förlusterna, men inte de 8/10 ggr som fisken INTE drar ut dig. Nä, ska det vara något så ska det vara siffror på faktiska förlopp. Att sitta och titta hur ofta man förlorar rivern är ju bara idioti. Beror ju på hur många som är med i potten och så vidare. Satsar du på bottom-pair varje gång så kommer du förlora OFTA. Väntar du tills du sitter med nötfärg/topset på floppen så kommer du VINNA ofta. Otroligt subjektivt. Kolla bara på fiskarna! Massor av folk som synar till river på sitt PP (underpar). Det KAN komma en tvåa till!!! Nej nej. Lögn, förbannad lögn och statistik. elvis77, du kan nog få till vilka siffror du vill om du feltolkar resultaten. Bara att köra på. Det hela är dock enkelt att förklara: 80% av alla spelare är förlorande spelare som spelar DUMT. Sitter du vid ett 10-mannabord så kommer således ca 8 av dem att vara ologiska och ta fel beslut. DU bedömer allt utifrån DIN synvikel, men det gör alla andra också! När du förlorat AA två gånger i rad så säger du att det är riggat.... Men det du inte tänker på är att det är olika motståndare som slår dig varje gång. 4 av dem såg floppen, tillsammans har de 4 bra mycket större chans att vinna än vad DU har. DÄR missar du i ditt resonemang. Du slår ihop fisken till en enda spelare, när du istället måste se till var och en och dess chanser. Visst, heads up så slår du alla de där händerna. Men i långa loppet så slår "de där händerna" DIG! AA mot 4 moståndare är INTE favorit att vinna handen. Jämför du de enskilda händerna så har AA STÖRST chans att vinna. Men de andra 4 sammanvägt har större chans än dig! Att då sitta och räkna förlorade händer blir meningslöst! Såklart kommer inte de 3 som missat TOTALT att gå till showdown. Nej, den/de enda som gör det är de som träffat på floppen! Förstår inte resonemanget. Ganska idiotiskt. OM det vore som du påstsår så skulle alltså en duktig spelare bli oövervinnelig. Inte nog med att han går in bara i händer där han är favorit på förhand, sajten riggar sedan också så att han alltid drar ut. Rackarns! Fattar inte hur jäkla mycket jag måste suga som har gulat två gånger på multi! Jag måste ju vara toooookdålig. Men å andra sidan går det bra på Prima. Hm.

1. Online i höstas, homegames sedan en längre tid. 2. Inte än. Lowlimit ger tillräckligt med spänning och vinster i dagsläget. Trivs bland fisken. 3. Vettetusan. Jag lever inte på det eller något sådant. Jag spelar för att det är skoj - och för att pokern ger mig nya leksaker ibland. 4. När man inser att man drömmer om pokerhänder.... Skämt åsido, spela på den nivå där du känner dig hemma. Inget självändamål i att kliva upp i insats.

Någon som har börjat följa "Lost"? Känns lite småintressant än så länge!

Ett tips är att hålla in ALT när du trycker på PrintScreen, då kommer bara det aktuella fönstret att "fotograferas". Dvs, om det är ett pokerbord du vill ha så markera det, tryck ALT+printscreen, så får du en "kopia" av bordet sparat i urklipp.

Relativt löst. Ganska falkst. Babylonierna visste att jorden var rund. Grekerna visste att jorden var rund. Detta är ett påstående som har blåsts upp ganska grovt bara för att visa hur ociviliserade vi var förr. Ligger väldigt lite sanning i det. Osant. Osant. Ej hört, men garanterat osant. Ytterligare en som förekommer på massor av "skojiga citat-sidor" som garanterat är en förvanskning. Källa? -77 var datorerna redan relativt spridda och på väg ut. (från 80 och framåt har vi dem hemma) Tror inte detta är ett korrekt citat. Sa de inte något liknande, men med andra ord? Och de facto sanning. Påståendet faller på sig självt. Skulle det stå "PartyPoker" så skulle det varit ett påstående som gick att lyssna på. Nu visar det bara på smartheten hos den som påstår det. "Teorin" bygger alltså på att duktiga spelare ska missgynnas gentemot nybörjarna. Detta för att hålla kvar pengar i omlopp. Är detta korrekt uppfattat? Det skulle alltså vara "omöjligt", för att citera initierade källor, att förlora från början, men att det senare är jättesvårt att vinna. Korrekt så långt? Det som verkar skumt här är att absoluta majoriteten av spelarna förlorar. De absolut flesta lyckas aldrig vinna upp till sin magiska gräns på $1000. Varför förlorar de då? Finns det en tidsgräns? Eller väljs bara vissa ut? Varför förlorade jag? Som sagt. Kom med argumentet: Party riggar så att deras kontakter kan vinna. Då låter det ju vettigt. Edit: Har sökt som en tätting efter det berömda "inga svenskar är döda"-pressmeddelandet. Kan någon hitta det åt mig och bekräfta att det verkligen finns?

Anmäler mig som motbevis. Där sprack teorin. Nöjd nu?

Nä, riggningen är inställd så du vinner som en tok första $1000, sedan vänder det. Det gör att förlorande spelare hänger kvar.... HE? En av de sämre konspirationsteorier jag hört. Fortfarande inte fått förklaringen på HUR det skulle vara löst? Om du, som totalt megaproffs, går in i potten med AA, säg efter en raise på 4 BB. Då sitter 9 andra tomtar - per din definition - runt bordet och kan syna. Någon av dem måste ju det liksom. Säg då att två synar. Hur löser då programmet detta? Vem får bäst kort? Och HUR löser de det? Inser du inte att det skulle bli en helt bisarrt komplicerad programvara? Dessutom skulle det efter 2 dygn synas en TYDLIG snedfördelning på statsen. Att sedan 90% av spelarna tillhör den kategori du menar skulle vara gynnad, gör ju att det skulle falla redan där. Nä. Förstår inte att du orkar. Som att prata med en vägg. Eller en ultrareligös sektmedlem. Blundar för allt, sedan misstolkar man resten så att det passar in i sin egen världsbild. SKULLE det vara så att alla tomtar fick fördel, varför torskar då en majoritet av spelarna på sitt spel? Varför går en del så massivt plus? Och ditt påstående om att de flesta du möter är nybörjande tomtar tror jag är NYS. Tror att det är FÅ spelare med ett konto på $10.000 som har satt in det beloppet. Nej du, alla som spelar på din nivå (!?) har garanterat spelat upp sig dit. Tror inte du spelar på min nivå om du ligger så våldsamt mycket plus som du pratat om. Jag har dessutom gulat två gånger på Multi, samtidigt som Prima gett mig hyffsade förtjänster. Rackarns att just JAG blev förfördelad.* * Förfördelad betyder att man blivit felaktigt behandlad, inte tvärtom.

Suck! Väntar fortfarande på förklaringen på varför PartyPoker har något emot just dig Elvis! Vad har du gjort dem? Eller är det så att ALLA dina förluster kommer mot nybörjande tomtar med mindre än $1000 på kontot? MÅSTE ju vara så om din ytterst stabila teori ska stämma. Som sagt, kom med anledningen till att det ska vara riggat så kanske. Utveckla gärna din teori till att vara realistisk också. Om du sätter in på MultiPoker så är det ju svårt för Multi att rigga PARTY så att DU vinner. Det tror jag de andra skinsen skulle bli lite ledsna över. Och om inte DU gynnades så skulle inte heller Multi tjäna på det. Det låter ju bara så dumt när du inte har ett dyft till förklaring! Visst, det låter ju jättebra att du tittat på 10k händer och GISSAT hur många outs det kanske-eventuellt-utifall att har varit. Det är ju fint. Men sedan saknas det att du knyter ihop säcken. Förklaringen att nya spelare skulle gynnas funkar ju inte. Inte någonstans. Vore också skoj om du lyckades ta med psykologi i det hela. Eller är det så att de har riggat sajten så att oavsett vad folk callar din AA med så kommer de att träffa? Programmet känner av vad du har och vad de har, och sedan så kommer korten så att han träffar? Dessutom så att det alltid blir på river (enligt din egen utsago)? Så att Party räknar kallt med att han ska syna utan ett skvatt, oavsett vad du bettar? Förklara!

På menyn finns en kategori som heter "Raked Hands", testa den!