Fido

Du har för lite pengar på siten om du har alla dina pengar ute på bord och inga reserver. ^What he said. Om du spelar med alla pengar du har så har du endera för lite pengar eller spelar på en alldeles för hög nivå. Nu använder du ordet "alltid" vilket verkar något konstigt. Har du så lite pengar borde du knappt klara en session. (Ty då borde du endera få mer eller gula direkt)

Fett! Det e ju typ som Doyle å grabbarna på golfbanan Om jag påstår att ungdomsbrottsligheten kommer att öka i och med pokerboomen, säger någon emot då? För 6 år sedan "förstördes" en generation med IT-boomen, då pengar inte var något problem. För 20 år sedan var det fastigheter. Skillnaden är att vid de tidigare episoderna var det människor i vuxen ålder som drev det hela. Pokern drabbar också mängder av tonåringar. Visst, det finns hundratals som vinner massor. Tokbra går det för dem. Problemet är att varenda jävel spelar och de flesta suger verkligen. Personligen känns det ju bättre att tänka sig att jag snor pengar från en blekfet engelsk busschaffis som just kommit hem från puben, snarare än att jag tar dom från en 16-åring svensk gymnasieelev som sett i tidningarna (och hört från kompisar) att det är fett grymt lätt att vinna stålars som faen på poker. Jaja... Ett lite skoj projekt kan detta dock bli om ni skriver det på ett bra sätt! Dessutom förmodligen väldigt lärorikt och utvecklande att skriva om sitt spel, tror att man analyserar det hela lite bättre då.

Jag som brukar säga att skolan är helt jävla förslappad nu för tiden. Så skönt att få höra sådana saker, så att jag känner mig lugn. Nu vet jag att min pension kommer tryggas av den uppväxande generationens studieflit, ambitioner och enorma kunskaper.

Om man synar ner så lämnar man ju ut väldigt stora neg implicita om fi inte bluffar allt för ofta. Så alla stora potter kommer man att torska och vinna småpotter. Inte bra förståss. Det som du absolut har rätt i här är att man ska ha sin spelplan klar för sig redan på floppen. Ja helst ska det sitta i ryggmärgen hur man ska spela mot en specifik motståndare innan handen startar. All info man behöver ska redan finnas där. Det jag menar här är att linjen att syna floppen med avsikt att folda turnen kan fungera mot många spelare. Detta görs för att den situationen som uppstår på river (en viss % av gångerna) gör att det blir lönsamt. Har inte räknat på det ordentligt dock och det kanske trotts allt är bättre att folda floppen. Jo, en svår balansgång blir det. Tror nog att AA leder där många gånger och att FI bettar endera färg- eller stegdrag. Risken är ju som sagt att det blir syn-syn-syn och en stor torsk. Beroende på motstånd är det kanske bättre att slå tillbaka på flop. Den raise du gör där kommer du ändå vara tvungen att betala i form av en syn på turn annars. Fördelen med raise är att händer som TT förmodligen försvinner - som annars kan vinna genom att du foldar turn.

Personligen tycker jag alla höjningar som inte är pushar från Fi är fiskiga. Däremot ser man ofta att miniraisar på jättehöga blinds är AA/KK som ber om syn. Jag gör det själv ibland. Däremot att han gjort det här spelet tidigare talar ju för att han inte har AA/KK. Äh, det beror ju på blindsnivån och stackdjup. Går ju inte alltid att ställa, eller: det maximerar knappast värde. Min tanke var väl främst att HERO förmodligen spelat relativt tight och inte synat dåliga händer (därav liten stack... ). Det gör att FI känner att en miniraise räcker för att stjäla. Varför riskera mer än nödvändigt? OM det nu är så, då ökar ju FI:s FE ganska rejält, eftersom han förmodligen sätter HERO på en bättre hand än A9 vid push.

Hade gjort precis likadant. Förmodligen spelar han också "rätt" med en hand som är tämligen likvärdig med din. Känns som att han kan sitta på Q9 lika gärna som KQ eller 64...

Jag tror att han försöker stjäla med KTo och kände att 1800 var typ halva stacken och det vågade han inte riskera. Men eftersom blindsen lagt sig mot alla raisar hittils så räcker det med miniraise för att ta hem potten. Frågan är ju däremot om han synar med den hand han har... syn är väl det sista du vill, så frågan är ju om hur stor FE är. Som tidigare bedömare sa så har han tillräckligt lite marker för att lägga dåliga händer här... Svår sits. Problemet är väl också att du kommer hamna i bryderier om du fortsätter spela vekt. Din stack är nere i knappa 5BB om du lägger detta. Får du ingen spelbar hand nästa runda (4 händer!) så kommer du vara nere i 3BB och vara tämligen torsk. Inräknat det så tycker jag faktiskt att push kan vara rätt här. Hyffsad chans på ren steal + en förmodad halvok FE. Mycket beror väl på hur du spelat tidigare. Men om du klassar alla miniraise som AA/KK förmodar jag att du spelat tight - vilket än mer talar för push.

Synen på flop är (i mitt tycke) väldigt riskabel. Det är nämligen en lucka i mitt eget spel. Tenderar att bli väldigt passiv i dessa situationer. Problemet är ju att FI i de absolut flesta fallen kommer att bomba på turn med. Då får vi samma svåra beslut igen. Endera synar du ner - som i detta fallet - och har varit slagen hela vägen, eller så kommer fler skrämselkort/bet och får dig att folda. Det finns ju inget kort som kan få DIG att känna dig säker nog att ställa in för. Skulle vara A på turn och river då... Kruxet är ju att vi nästan omöjligen kommer att förbättra vår hand här. Realistiskt sett så får vi tvåparet. Men inte mycket mer än så. Vi kan ju få färgen eller kåken, men det känns ju inte som något du vill satsa pengar på. Det som möjligtsvis talar för synen (och som beror på read av FI) är ju hur stor sannolikhet det är för att han bluffbettar färgdraget. Synar han in på KQs och träffar draget så kommer en hel del spelare att sätta dig på missad AK och därmed bluffbettar färgdraget för att skrämma bort din missade hand. Därmed är cirkelresonemanget klart. Kanske därför denna typ av hand är "omöjlig" att svara på? Synen på flop är dock förmodligen inte bra värde i längden. Tror att jag själv backar på denna typ av händer då jag synar ner för ofta.

Hade gjort samma spel. Visst finns risken för set, men den känns inte så farlig. KK/TT känns osannolikt, dels för att du har två av varje, dels för att han förmodligen reraisat med de händerna (du skriver iofs inte vilken preflopraise-procent han har). Då återstår 22, vilket i och för sig inte är otänkbart, bara lätt osannolikt. Då är det bra mycket mer sannolikt att han sitter på K2, AK, KQ/KJ, Kx eller steg/färgdrag. Just färgdraget är väl standard att lösa tomtar vill gå AI på. Av någon anledning är det säkra pengar för dem. Så: Rätt spelat. Hoppas att han stannade länge nog så att du fick tillbaka pengarna (med råge )!

Haha, aftonbladet matar på med "nyheter"! Till deras försvar skall väl dock nämnas att du omöjligt kan prestera 100% som idrottsman om du inte äter/sover som du bör. Visst, matchen är inte förrän vid 19-snåret och han har lång tid att återhämta sig. Att komma upp till 100% är dock omöjligt i det läget, om han inte normalt är uppe till 3 på natten. Att sedan laget förmodligen kör en morgonsamling vid 0900 kan ju också inverka negativt.

Tyvärr glömde han nog nämna att inköpspriset är utan moms. Så de 400:- som butiken köpte in för är INTE 40% av 1000:-, utan de är 50% av 800:-. Så om butiken säljer varan för 750:- så får de "bara" en vinst på 200:-. Som då ska täcka alla omkostnader. Enkelt sett: Hade det funnits överpriser så hade någon sålt varorna billigare. Det finns inga direkta kostnader att kapa, även om det kan se ut så om man inte är insatt.

Vilket som av en slump råkar vara 2,5 gånger inköpspriset. Beroende på bransch så stämmer nog 1-200% ganska väl. Något du betalar 800:- för har butiken förmodligen betalt 250-400:- för. GRYM förtjänst, eller hur? Men sedan ska personalen ha betalt, hyran ska betalas, kassarna ska köpas, elen ska pröjsas, golvet ska städas. Vips så är förtjänsten borta. Visst, påläggen är rejäla, men vinsten är INTE stor. Vissa butiker däremot, H&M, Zara och liknande, de har HISNANDE marginaler. De syr upp sina egna kollektioner och har helt sinnessjuka marginaler jämfört med "normala" butiker. De tjänar (överlag) något bättre, men inte så värst bra. Så: En mer relevant fråga är: Vilken vinstmarginal har detaljhandeln? Och då blir svaret: Väldigt låg. En "standardbutik" såsom Intersport, Stadium, Expert.... de har förmodligen någonstans mellan 2-5% i vinstmarginal. Tänk då på att VISA tar någon procent i avgift på ALLA köp, så ser du att det inte är någon dans på rosor. TROTS rejäla pålägg.

Hade väntat mig något nytt. Inte en till film i samma vinkel som gav mig en, 1, ny frame. Så tråkig nyhet liksom. Hade det åtminstone varit en film från en annan vinkel så hade det varit "nytt". Nu var det samma kamera igen. Fast denna gång med mycket sämre kvalitet. "För att tysta falska konspirationsrteorier som flukturerat på nätet" - jovisst. Mycket bra sätt att spä på dem snarare.

Är inte det precis samma grej som förut? Såg på AB tidigare idag att det fanns en ny film... kan inte se flash på jobbet, så väntade till jag kom hem med att kolla. Och så är det precis samma grej som förut? Huh? Varför göra en nyhet av det? Ytterligare EN, EN, bildruta i skitkvalitet. Nåja, vad vore livet om AB hade riktiga nyheter?

Är inte det precis samma grej som förut? Såg på AB tidigare idag att det fanns en ny film... kan inte se flash på jobbet, så väntade till jag kom hem med att kolla. Och så är det precis samma grej som förut? Huh? Varför göra en nyhet av det? Ytterligare EN, EN, bildruta i skitkvalitet. Nåja, vad vore livet om AB hade riktiga nyheter?

*suck* Eftersom vi inte ser några bets så får man anta att pengarna åker in innan flop, och alltså har han otur. EOS. (vilket går att dra vidare och analysera den här trådens varande. Eller varför inte den här kommentarens. Hatar dom här) Menar bara att det är underbart hur pokerspelare analyserar. Sitter man med AA och torskar mot QJs då är den andre killen en fisk och dum i huvudet. Men när man vinner med Q2o mot JJ, då är den andre killen dum i huvudet som säger att han hade en bättre hand. Jo jo.

Huh? Du köper någon sorts färdig konfiguration med riktigt dåliga villkor för uppgradering alltså!? Att byta ett kort som kostar 700:- mot ett vettigt, det borde kosta ungefär 1000:-, inte närmare fyra papp... Det där grafikkortet räcker nämligen inte till nya spel. Inte på långa vägar. Eller, det handlar om definitionen på "räcker till". Du kan starta spelen och spela dom på lägsta inställningarna. Men inte mer än så. Kortet är det BILLIGASTE valet. Därmed inte sagt att det är det prismässigt bästa. Tror inte du får mest "bang for buck" med det där. Inte på långa vägar. Beror iofs på vilka val du har. Men ser du till marknaden i stort så tror jag tyvärr att du varit dumsnål. De andra komponenterna skvallrar om att du vill kunna spela spel (för kontorsapplikationer räcker en P3 500 MHz). Att då köpa ett billigt grafikkort är som att skjuta sig själv i foten med en AK-4. "Vettiga" grafikkort hittar du normalt i prisklassen 1500-2000:-. Där brukar avkastningen per krona börja sjunka. Mer än så och du får bättre kort... men inte så mycket mer prestanda. Mindre än så och du tappar mycket prestanda per krona. Går du under tusenlappen så hittar du tyvärr sällan några kort för att spela spel med. Ett kort för ~700:- räcker tyvärr inte till idag. Eller någonsin för den delen.

Du ökar variansen något enormt genom att göra så som du föreslår. Aktierna och fonderna kanske står lågt i värde när du torskar 20 inköp. För att då inte tala om växlingsavgifterna. Enormt vet jag väl inte. Men visst, säkrast är ju att ha alla besparingar på sitt sparkonto. Det ter sig ju dock en smula paradoxalt att man som pokerspelare är livrädd för att ta +EV-beslut utanför pokern i rädsla för variansen. Helt klart. Är du villig att satsa ett inköp på en situation där du har i snitt 51 % att vinna... då ter det sig tämligen konstigt att du inte är redo att satsa dina outnyttjade pengar i en bättre placering än ett bankkonto. Pokerspelare är bra på att se sakers EV, bortse från fluktuationer och se till det långa loppet. Att då säga att "aktier är för riskfyllt" är ju helt galet. Kolla på aktieindex utveckling och säg att det "inte är bra i det långa loppet".

Du ökar variansen något enormt genom att göra så som du föreslår. Aktierna och fonderna kanske står lågt i värde när du torskar 20 inköp. För att då inte tala om växlingsavgifterna. Njae. Inte är det så. Variansen på pokerspelandet lär vara fruktansvärt mycket större än vad variansen på aktiemarknaden är. Placerar du kortsiktigt så kanske du har otur och tappar 10%, men knappast mycket mer. På kort sikt kan du däremot tappa flera hundra procent av vad du satsar vid pokerbordet. Jag skulle tro att på lång sikt slår aktiemarknaden ditt pokerspelande. Riskpremien på aktiemarknaden är i storleksordningen 9%, det är ändå ganska bra historiskt sett.... åtminstone om du jämför med en genomsnittlig pokerspelare. Variansen ökar, men det gör även väntevärdet. Edit: Jämfört är blir det ju så här: Dålig månad på aktiemarknaden: 10 % ner. Dålig månad på pokern, 20 inköp ner: <2000 % ner. Då känns ju den varians som dina aktieplaceringar adderar ganska försumbar.

Jag skulle tro att det viktigaste är att din ståndpunkt och poäng är tydlig. Använder du en massa metaforer och stuffs så ger det mindre än ett tal som innehåller en mening och ett mål. Dvs, känner de som du talar till att du på något sätt berört dem eller ändrat/öppnat deras åsikter om ämnet, då har du lyckats. Har du pratat i fem minuter utan att någon brytt sig, då är det inte bra. Absolut bästa "talet" jag hört, det var en kille i min gymnasieklass. Han höll ett tiominutersföredrag om hans kälkbacke. Kälkbacke. Tio minuter. Grymt fängslande. Ändrade en hel klass' uppfattning om personen. En blyg, försiktig kille. Sedan håller han ett tio minuter långt föredrag om hur hans kälkbacke ser ut. Visar bilder från hans barndom, berättar om hur det gick till att åka bob i backen. Kan tyckas helt fruktansvärt menlöst. Jag kan inte berätta varför, kanske var det sättet han gjorde det på (och de förväntningar vi ställde), men det var helt sjukt bra gjort. 25 personer satt som fängslade av hans backe. Poängen? Det kvittar vad man pratar om. Det som spelar roll är att man verkar bry sig om vad man presenterar och presenterar det på ett intresseväckande sätt.

Läste texten i sin helhet nu och den är riktigt bra. Tror att du kommer få problem med tiden bara. Synd att kapa något, men jag är rädd för att du måste det. Testa att läsa ett par gånger, antar att du kommer stanna på minst 7-8 minuter. Å andra sidan brukar inte det vara stenhårt i gymnasiet, snarare så att man *gärna* får dra över tiden. Så det kanske inte spelar så stor roll. (På högskolan så är det ofta så att om man går över utsatt tid så bryts föredraget, oavsett hur långt man kommit. Har du då inte kommit till din poäng, tja, då är risken ganska stor att betyget kommer bli lidande) Rent språkligt ser det väl ok ut. Du kör med lite väl mycket pleonasmer bara (älskar ordet). Dvs, lite väl många dubbla förstärkningsord. Sedan kör du lite väl mycket med "ganska insatt", "en del insyn" osv. Man vill ju vara ödmjuk... men testa om du kan låta mer säker på din sak genom att plocka bort en del av dem. Rent generellt ser det väl vettigt ut för ett tal, språket blir ju annorlunda när du kör med stolpar ur minnet sedan. Undvik "spelcommunityn" bara, tror att det är ett lite för "internt" ord.

Vad Björn sa... Om du skrivit "talet" och sedan pratat det ett par gånger på tid så ser du hur lång tid det tar. Ta sedan och ta bort ALL text. Skriv dit ett par stolpar. Det räcker. Vet du vad du ska prata om så behöver du inte texten, bara ett par stolpar så att du inte glömmer något väsentligt. Talet blir så GRYMT mycket bättre om du pratar "fritt" och inte står och läser innantill. Men det kanske du har koll på redan. Kan dock vara värt att poängtera en gång för mycket. (Iofs lättare att hålla en viss tid om man har mycket stolpar, ju friare manus desto större risk att man flummar iväg)

Coolt. Bara att slänga in allt man äger och har då! Ponera att det blir olika sajter, då kan man ju lätt få 100k att bli en miljon denna veckan! Som hittat!

Räkna hellre hur många klöver kung du fått. Det ger mer i längden. Eller så sätter du upp ditt mål med timlön, sedan är allt under det dåligt och allt över det bra. Själv skulle jag vara fetnöjd med 1 BB per session. (Givet vissa förutsättningar)

Jo, förstår att du blir irriterad om någon berättar vad din motståndare har. Visst, ljuger han ofta så är det kanske lite jobbigt. Men annars är det väl bara att tacka och ta emot?!