Fido

Det är väl bara en fråga om tid innan det kommer en dödssåpa? Robinsson fast 5 pers släpps individuellt med varsin bössa. Den som överlever får pengarna. Utspelas på en öde ö, alla deltagare har skrivit på 1035 kontrakt som garanterar deras vilja att delta. Fjärrstyrda kameror á la Big Brother. Sedan smäller det. Premiär.... 2016?

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt. Jag skulle vilja att min bil körde 0-100 på 2 sec. Jag har all info, då är det bara att fixa, eller hur? Haltande analogi, men du fattar vinken. En sådan funktion skulle visa din varians. Om du haft "turen" med dig eller inte. Något som förmodligen skulle bli en sorts sado-njutning för en del att se att de faktiskt HAR otur. Jag är en av dem som INTE tror på Glimnes uttalande. Åtminstone inte fullt ut. Enligt mig har en del personer mer tur än andra. Helt enkelt så att i spel med varians så kommer inte variansen att behandla alla lika. Det bara är så. Och lyckas du få ett par fall av den negativa sleven, då är chansen så liten att du någonsin ska hitta av den positiva varianten att du för en lååång tid kommer ligga på "fel" sida. Återigen: Jämför med lotto. Enligt Glimne så är ALLA förlorare på lotto. Det GÅR inte att vinna. Men lik förbannat får vi en ny miljonär i veckan. Helt fantastiskt! Det GÅR ju inte! Det säger ju den strikta matematiken hur lätt som helst! Helt omöjligt att plussa i ett -EV-spel! Eller? Nä. Det räcker med att du har tur. Visst, majoriteten kommer att förlora. Men någon kommer att vinna. Att jaga fyrtalet med en sämre triss. Det är fruktansvärt fel med 1 out. Men lyckas du med det en gång i en monsterpott, då kommer det ta ett bra tag innan ditt totala resultat för just en situationen är negativ. Inte fullt lika länge som det tar för en vinnande lottospelare att gå back, men ändå. Därför är det inte konstigt att en del spelare känner sig förföljda. För dem som ligger på den förlorande sidan i variansspelet så är det inte skoj. En del vinner ändå pengar (bara för att "oturen" tar 3BB/100 betyder det inte att du förlorar pengar totalt!) men de vinner mindre än vad de hade kunnat. På samma sätt finns det en stor del spelare som inte hade haft en chans om de inte hade haft toktur. Glimne har helt enkelt fel. En normal pokerspelare kommer aldrig spela tillräckligt länge för att helt eliminera variansen. Se alla trådar om winrate: "Hur många händer behöver jag?". Nu för tiden är väl standardsvaret "minst 100k, gärna 1 miljon". Hur många händer spelar medelspelaren? Inte en chans att det ligger i närheten av 1 miljon i varje fall. Ytterst ytterst tveksamt att det kommer över 100k. Förmodligen inte mer än .... 5-50k eller så. Helt enkelt: En genomsnittsspelare kommer aldrig att vara nära av att eliminera sin varians. Men, som sagt. Att du har otur innebär ju inte att någon medvetet ser till att du har det. Och där faller konspirationen. Som så ofta vid konspirationsteorier så finns det inget motiv för konspiratioen.

Jo, eller, njae. Variansen har inte heller något minne. En del kommer den drabba lika hårt negativt som en del drabbas positivt. Jag tror det är det som vi missar. En del får osannolika rushar, en del får osannolika downswings. Väldigt få som får båda dera. DÄRFÖR uppstår en sådan här diskussion. En del får helt enkelt fler smällar än vad de får smällare. När de sedan klagar på detta så svarar spelarna som håller sig på positiva sidan av varians-strecket, och de har helt enkelt en annan syn på det hela. Och, krasst sett, för den som har "otur", är det inte så att det ÄR sajtens fel? Det är ju de facto sajten som delar ut de kort som "ställer till det". Sedan att det inte är något medvetet, det glöms lätt bort. PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har. Och visst. Korten har inget minne. Men det kvittar. Jag påstår återigen att det är ytterst tveksamt att någon hinner spela tillräckligt för att helt eliminera slumpens effekt. Det går ju att jämföra med att spela på lotto. Den "tur" en del har där kommer aldrig någonsin att jämna ut sig. I poker jämnar det naturligtsvis ut sig snabbare, men knappast snabbt nog.

Jag tror att det här börjar bli en definitionsfråga. De flesta som säger "rigg" menar egentligen att de upplever sajterna som orättvisa. Inte att sajten gör något lurigt. Utan att det som drabbar dem själva inte är rätt. Vilket till 95% är selektiv varseblivning. Däremot finns det en sista del som helt enkelt ÄR orättvisa. Vi får dagligen, eller åtminstone veckovis, in poster från små tomtar som skriver "från 0 till 40k på 3 timmar!" och berättar om hur de vann en freeroll första gången de spelade, sedan så satt de snart på 25/50 och tog några enkla potter innan de lade ner. Tämligen ofta hör vi sånt. Vad vi INTE pratar om är baksidan av det myntet. För varje tomte som får en sådan tokrush så måste det finnas en hel bunt som får precis samma varians - fast NEGATIV. Poängen är att sajterna kanske inte är riggade. Men spelet är tamigfaen inte rättvist. En del har problem med det (de som lider) och andra tycker det är löjligt (de som inte har problemet). Då säger de insatta (de som inte lider) att det är matematiskt och att det kommer att jämna ut sig. Problemet är att det inte någonsin kommer jämna ut sig för de flesta spelarna. De kommer inte kunna spela i 1000år för att jämna ut variansen.... Och att playmoney-borden skulle vara riggade? Varför inte? De riggar ju alla casinons playmoneybord. Så varför inte på pokerborden också? Att kalla det "idiotiskt" tycker jag nästan är att ta i.

Nja ca 6% chans i första och 11% ungeför 1/20 och 1/10. Så det är inte så otroligt att han ska sätta dessa händer. Och nej du ska inte plussa ihop dessa för kortleken har inget minne. Hehe. Grattis! 1/20*1/10 = 1/200 och ungefär en på 200..... ahah

Nu skojar du. Ja? Nä. Han har nog väldigt rätt. Sedan om det är något som påverkar? Ytterst tveksamt. Den blandning du gör hemma vid ett live-game kommer förmodligen vara någon tiopotens sämre på slumpning.

Mmmm. Visst är det så. Visst är det så. Korten HAR inget minne. Och här har vi en som aldrig haft en rejäl downstreak. Faksiskt väldigt talande i en sådan här diskussion. De som någon gång verkligen haft kalla kort - de förstår. De som tror de haft det - de säger som ovan. Seriöst. Jo, korten HAR inget minne. Det finns egentligen inga badstreaks eller hotstreaks. Lik förbannat förekommer dom.

[besserwisser] År 0 finns inte, det är år 1 du menar. [/besserwisser] Var du med då eller? Klart det finns ett År 0. Vi har ju definierat det så! Folk sa nämligen så här: Nu är det 5 år F kr. Sedan 4,3,2,1, sedan var det år 0. Då jublade folket och var glada! Sedan ett par hundra år senare så skapades en religion om det magiska år 0, då vinet flödade och upproret vaknade. /OT Oavsett årtal är det väldigt intressant att få ett svar på den här grenen av diskussionen. De som anser att vi numera är självbestämmande, och INTE slavar av vårt genetiska arv, NÄR anser de att den förvandlingen inträdde? När slutade evolutionen styra apmänniskan, och när började den intelligenta Homo Sapiens bestämma själv över allt? Pan narrans är för övrigt ett MYCKET bättre namn på oss (om jag skrev rätt, Hjort?)

Jag gillar att du engagerar dig i diskussionen, men ärligt talat Zyr, nu får du ge dig om tjatet om evolutionens totala dominans i våra liv! Jag lovar dig, hur mycket du än vill så kan du inte hänvisa sociala koder, normer och uppförande till evolution. Errrrrrrrrr. Jo. Evolutionen är precis det. Total. Begränsa den inte till genetik, öppna ögonen och ta in mer. Sättet våra sociala koder mm växer fram ÄR evolution. Precis samma sak som det genetiska, med skillnad att det inte är lika permanent. Bara en annan form av evolution. Sedan kan du nog (om du vill hårddra det och säga att evolution BARA är genetisk) säga att de flesta av våra beteendemönster idag har starka grunder i vår evolution. Hur vi beter oss idag har starka band till hur vi evolverat. Lite löjligt att påstå att vi varit "djur" och evolutionen har påverkat oss... sedan vid år 0 så tog vi själva över och sket i evolutionen. Numera bestämmer vi allt själva, utifrån den fria viljans princip. Nejdu. Vi är mer slavar under våra kroppar än vi tror. Edit: Det finns för övrigt en väldigt intressant poäng med hur genetik och kultur samverkar. Människorasen har nämligen sett till att avla fram sig själv. Något som förmodligen har hjälpt vår utveckligen en hel del på traven. Vi skulle förmodligen inte ha samma hjärnvolym eller fysiska förutsättningar om det inte var för vår genetiska selektion. Va? Undrar du. Jo, vi har sedan väldigt tidigt i vår kulturella utveckling sysslat med olika former av "mandomsriter". För att att en person skulle upptas i stammen som "vuxen" krävdes ett bevis att den var mogen. Detta är något som är vittsprett mellan olika kulturer under historien. Den genetiska sållning som vi därmed (o)medvetet har utsatt oss själva för har accelererat vår genetiska förändring. På så sätt samverkar kultur och genetik till en total evolution.

Ingen undersökning kan skingra konspirationsteoerierna. För A) Det går inte att visa att en site är origgad, det är omöjligt både praktiskt (och tror jag) teoretiskt samt B) de flesta konspirationsteoretiker börjar inte ens förstå statistik. Mmmm. Iofs till viss del. Men du kan fortfarande punktera de vanligaste myterna. Påstår någon att det delas ut en felaktig distribution av PP så går det ju att visa att så inte är fallet. Påstår någon att par drar till triss för ofta, så går det ju att visa att så är fallet.... Men visst har du rätt till stor del. De som hårdast tror på riggning tänker inte särskilt rationellt i många fall, och då spelar dylika "bevis" en realtivt liten roll. Fuskar de så fuskar de, och då kan de lika gärna fuska med rapporten med. Typ.

Som sagt, du spelar rätt men har oflyt i de avgörande potterna. För en del är det så ibland. Gör en fruktansvärd skillnad i resultatet. Samtidigt läser man om bleh82, som vinner som en tok utan att verka ha koll på något alls, och då känns ju livet helt klart orättvist. Bara att nöta på helt enkelt. Vänder det inte så är det väl bara att acceptera att belöningen per avsatt arbetstimma helt enkelt inte motiverar fortsatt spel.

Vad var blindarna? Jag tycker nästan ditt spel är sämre? Varför syna 1/3 för att sedan lägga? Bättre att isolera dig mot andra och ställa in själv i detta läge. Precis. Bedömer du att handen håller mot förste killen så gäller det att ställa in. Precis som FI gör här. Väldigt väldigt vanligt att "Titta vilken megatomte!"-trådarna egentligen handlar om att HERO är sur för att han tycker att han själv gjorde fel. Då målar man upp FI som en jätteidiot bara för att skönmåla sitt eget spel. I det här fallet skriver inte HERO något om sitt eget stackdjup. Det är en stor begränsning, eftersom vi därför inte kan bedöma HEROs spel. Sitter HERO på 1000 chips så är spelet helt förkastligt, likaså om han sitter på 100k. Vi får lite lite information här faktiskt. MEN, reraisen med KQ är vågad. Men inte så mycket mer. Hade han varit en tomte så hade han SYNAT. DET hade varit idiotiskt. Nu är det bara överaggressivt.

Låter i så fall som om du gjorde helt rätt i att lämna. Om man däremot inte tiltat, vilket är sjukt svårt och inget jag tror att jag själv alltid klarar, bör man dock stanna. Är det verkligen så? Matematiskt... ja. Men alla här har väl ändå pratat om "hot streak" eller "en cold streak". Eller? Ibland har man helt enkelt inte rätt flyt. Vissa perioder går det tungt - man har helt enkelt oflyt. Går det att kvantifiera detta? Går det att "mäta" vad det är som orsakar en downswing eller en hot streak? Nej. Det är bara så att ibland träffar mer än andra gånger. Varians helt enkelt. Om man då sitter på ett bord där det matematiskt sett är rätt att spela, ty motståndarna spelar så vilt att de kan begå kraftiga misstag.... är det då rätt att stanna även om det går dåligt? Jag säger NEJ. Jag påstår att om du har "oflyt", återigen den där okvantifierbara termen som vissa hatar, så bör du lämna bordet. Nej, det går inte att mäta. Nej, det går inte att säga om perioden infinner sig nu, eller när den slutar.... ... men OM du har "oflyt" så kommer spel på ett sådant bord bara att mångdubbla dina förluster. Om du normalt hade förlorat 1 inköp på att du hade oflyt och någon annan tur, så kommer du på ett sådant bord förlora minst 3. Har du kylan, tålamodet, självförtroendet och flytet: Då är bordet en dröm. Har du INTE det så är det snarare en dödsfälla.

Iofs, för 5-handed är det inte så högt nej. Jag har för lite på benen för att säga något egentligen. Vad jag sett rekommenderat så verkar de flesta säga att <25% ska man ligga i varje fall. Iofs tror jag nog att du kan vinna gott med ett par händer till, bara du spelar bra postflop.

Tja, enda tänkbara är väl att han sätter BB på ett lågt pocketpar. YTTERST vanligt att shortstackar ställer in med dom. Därför tänker han att han har 50% att slå ut en kille. Synar han och låter någon fler syna - då är han däremot kokt. Så om han vill köra mot BB gäller det att isolera: ie ställa in. Att det däremot inte är helt smart, det är en annan femma. I BB-s HD ingår ju inte bara låga PP utan även alla bra händer. Så jäkligt riskabelt. OM han inte har en read på BB som säger att BB kan göra sådär med any 2.

Har inte haft tid att läsa/skriva i den.... och samma gäller där som här, läs vad jag skriver! (svärmor, inte farmor.....) Jag läste vad du skrev, mitt misstag var att jag antog att du har ett förhållande med din faster. Hehehe... MITT misstag var att försöka tänka mig in i en sådan situation! Eeek!

Håll i hatten när du kommer in i första downswing. Den kommer att komma snart.... Cynisk som jag är så törs jag garantera att det kommer att gå tyngre snart. Mycket tyngre. Med VPIP 27% har du gått våldsamt bra med 6+BB/100. Iofs kan du vara en av dem som helt enkelt har flyt. Men risken är överhängande att du får en period om en 20-30k händer där allt går åt h-vette. Var då beredd att gå nedåt igen snabbt! Annars.... kanske tighta till dig ilte. Tror att det kan bli kärvare när du kommer till 5/10, och 27% är väl ett gränsfall till att vara för högt. Iofs, spelar du bra postflop så kan det ju funka bra ändå. Men på 5/10 kommer det bli ytterligare lite aggressivare och bättre. Då kan det vara svårt att spela många händer. Annars ser det ju spontant väldigt bra ut.

3. Sätt in GMT = 14 i evkationen 4. Lös integralen över formeln, från 0 till konsum. 5. Inse: google är din vän, vsv.

Online handlar det fruktansvärt mycket mer om disciplin och att välja starthänder. Hur stor andel av korten ser du floppar med? Min gissning är att du ligger TOKHÖGT där. Kolla starthandstabeller och se om det är där som ditt problem finns. Ofta är det den missen som man gör när man börjar spela på nätet. Nätet handlar till väldigt stor del om disciplin. Att bara spela rätt händer.

Nä, jag är inte det minsta överens om detta. Är det bara jag av alla som läser denna tråd som inser att valet av signifikansnivå inte har något att göra med antalet händer man analyserar? Det enda som händer då antalet analyserade händer ökar är att det x%-iga konfidensintervallet krymper samtidigt som det uppmätta värdet (för tex par som blir triss) kommer närmare det teoretiska värdet (givet att slumpgeneratorn fungerar som den ska). Detta gör att sannolikheten för att det uppmätta värdet kommer att ligga inom konfidensintervallet förblir detsamma oavsett antalet analyserade händer. 95%-iga konfidensintervall används i de flesta fall och i detta fall ser jag inga anledningar att öka detta till exempelvis 99% här. Ett större konfidensintervall än 95% skulle dessutom bara göra att det blev ännu svårare att påvisa rigg eftersom det skulle innebära att ännu mer extrema resultat skulle accepteras och förklaras som naturlig varians. Jag blir så trött på folk som slänger sig med statistiktermer utan att ha någon koll på vad de egentligen betyder. På allmän begäran tar jag mig tiden att svara! Jo, såhär menade jag: Om man säger att man har ett 99%-igt konfidensintervall så tycker jag att det säger mer. Har du ett 99%igt konfidensintervall (utan att det är extremlångt) och dina värden ligger inom intervallet, då kan du med god säkerhet påstå att allt fungerar som det ska. Faller värden utanför det intervallet, då tänds varingslampor å det grövsta. I det här fallet gör vi ett "normalt" test, till styrka 0.95. Visst, det är relativt säkert. Men ändå faller värden utanför - och viftas bort som helt ok. Med den mängd händer vi pratar om här skulle jag vilja se en högre säkerhet - givet då såklart att intervallen inte blir enorma. Men om du testar sannolikheten att ett par på hand drar till triss.... och har 2 miljoner samplade hander. Då ska du bannemig kunna ha ett snävt intervall ÄNDÅ. Med stigande n sjunker ju variansen, eller hur? Därför tycker jag att det skulle ha låtit bättre att säga att "Vi kan vara nästan helt säkra på att det går rätt till, eftersom vi vet till 99% alla värden ligger inom x +- y%". Nu säger dom: "Vi ÄR helt säkra på att allt går rätt till, eftersom 7/8 värden till 95% ligger inom rätt intervall, vilket vi inte heller specificerar". Statistik är ett jävla träsk. Finns inget ämne där allt är så fruktansvärt osäkert. Opinionsundersökningar är ju en underbar sådan sak. Undersökningarna presenteras med faktiska siffror - och nästan alltid lägger de till att nästan alla siffror inte är statistiskt signifikanta. Tjohopp. "Såhär kan det vara, men det har vi egentligen inte bevisat, egentligen kan det vara helt annorlunda". Så även i det här fallet. Skulle en sådanhär undersökning skingra konspirationsteorierna, då skulle de behöva visa (t.ex) varje PP för sig. Hur ser oddsfördelningen ut för de olika händerna? Ligger alla värden där de ska? I den här rapporten visade de ju att PP->set var överrepresenterat. Sedan viftade de bort det med att 1/8 är ungefär = 1/20. Skulle ju vara intressant om de hade gått mer på djupet för att visa att det INTE förligger någonting felaktigt här. T.ex den relativt vanliga riggningsteorin att det delas ut för många PP som träffar samtidigt.

Har inte haft tid att läsa/skriva i den.... och samma gäller där som här, läs vad jag skriver! (svärmor, inte farmor.....)

Ganska solklart så att du EGENTLIGEN skulle ha vunnit €2. Men det blev fel (expekt: Tain, MEGAMONGO). Ganska vanligt hos dom faktiskt. Inte många rätt typ. Nu försöker dom hitta ett sätt att slippa undan. Eller, det har dom väl nog. Bara att säga att du ljuger. Men först måste dom hitta vad som egentligen gick snett. Blir dyrt för dom i längden annars. Gå till AB och snyfta ut. Skriv till Plus. Skriv till XL (eller vad dom heter). Då kommer det nog bli fart. Om det kommer ut i mainstream-media att expekt fuskar, att deras programvara inte går att lita på... tja, då förlorar dom GARANTERAT mer än de 250k som du ska ha.

Snabb spekulation i valfri högrisks-hedgefond. Spela helt ovetande, ända tills de låser in dig. Synd att det bara fungerar för bankerna (o dyl), men inte för privatpersoner i samma situation!

Han har färgdraget på flop, på turn har FI färg+OESD. Så HELT ute och cyklar är han ju inte. Däremot är det ju sällan rätt att pyttsa in halva potten för att ha 30% att vinna tillbaka den....

De flesta kommer säga något i stil med: Det vänder i längden! Titta inte på enskilda händer! Och så vidare. Jag håller med. Till viss del. Däremot är jag lätt vidskeplig av mig. Jag är av den åsikten att en del människor har mer tur än andra. Inget som går att kvantifiera direkt lätt. Men så är det. Visst, det kommer säkert att jämna ut sig om 1000 år. Tyvärr varar en del personers (poker-)karriär mycket kortare än så. Därför är det helt enkelt så att en del kommer att ha mer otur än andra. Nu är det iofs så att du på lägre nivåer bör kunna skrapa ihop en vinst ändå. ÄVEN om du har väldigt mycket otur. Spelar du bra tillräckligt länge så kommer det krävas abnormt mycket otur för dig att inte vinna. Men! På kort sikt kan "otur" göra fruktansvärt mycket skillnad. En skillnad som det kan ta många många många händer av "normal" fördelning att sudda ut. Läser man här på forumet eller i chatten på pokersajter så förvånas man ofta av att "rutinerade" (eller åtminstone sådana som tror de är det) spelare inte har en uppfattning om vad otur är. Vad ett RIKTIGT bad streak innebär. För många är ett bad streak att förlora tre stycken QQ i rad. För en del är det att ligga back 5 inköp. För ytterligare en del är det att ständigt förlora potter som den här. Lösningen? Finns inte. Bara att analysera ditt spel. Se om det finns något du kan göra bättre. Sedan spela på och nöta nöta. När turen jämnar ut sig så går det bättre ska du se! Att det sedan förmodligen är så att du aldrig någonsin kommer att hämta ikapp din "innestående tur", det är ingenting du kan göra något åt. Så länge du spelar bra så bör du kunna slå låglimitbordens tomtar. Åtminstone tillräckligt för att skrapa ihop lite vinst. Eller: Du kan ju fråga trådskaparen här: Från 0kr till 35000kr på 48h. Han har kanske tips... (kom tillbaka när motsvarande hänt dig! )