brut

Det där har jag också varit inne på. Det beror på hur ofta han skjuter det 4e skottet. Om vi nu räknar AJ som en "bluff". Du får ju odds att syna turnen ex om han bara skjuter 1 gång av 4 på rivern. Det blir ju ett EV+ beslut ju.

Håller med joje att det är svårt att hitta en rimlig näve. Det ser ju ut som du har nöten hela vägen. Vadgäller readen. Han har väl spelat många händer under den korta tid han suttit vid bordet?så 3or är nog inte bannlysta ur hans HD. Men detta balanseras nog av att han säkert har lufft ofta också. Det kan vara så illa att det inte finns något rätt svar med de indikationer som finns. Edit: Det är ju lite interessant med 3e och 4e skottet just i sådana här händer där det är ovanligt att man "går om fi". På turnen får man ju räkna med att varje gång man är slagen ryker hela stacken(om man nu spelar föe värde/tänker syna rivern också) men när man leder så kommer man i genomsnitt vinna mindre potter. Detta innebär ju att man får räkna med neg implied. Man behöver alltså leda oftare än motsvarande pottodds för att kunna spela vidare.

Viktigt att betta turnen här. Eftersom stackarna är djupa ökar chansen förståss att han har en 5a. Det finns trotts allt 13 komb som piskar upp dig 45s/(56s)/22/33/TT som är rimliga att han kan ha. Hade han haft ett set så kanske han hade aggerat lite tidigare för att skydda handen mot färgerna och få di komittad med ett förmodat överpar. Om han inte floatade floppen så bör han ha ett drag som gick in(dubbel träff på 5an) eller som han nu bluffar med. Och det skulle i så fall vara färgdraget som han nu är ute på turne med. Den troligaste handen är nog 45s möjligen har han fiskat med 56s efter hålpipan. Det finns en del klöver komb han kan ha men eftersom du har klA så är det inte så många kvar. Han måste således göra så här ganska ofta med dem om det ska vara värt att ta synen här. Tror att det är rätt att kasta. Edit: 2 par komb 23s har jag inte ens nämnt men den finns nog förmodligen inte kvar, skulle inte spela enligt den här linjen.

Skulle nog syna det där för vinst 1/4. Han kan ju ex ha nötfärgdraget nu. Han kan ju faktiskt också ha AQ.

All in.

Spelar nog ingen större roll hur du gör bara du ser till att dina pengar åker in. Möjligen är det något bättre att checka bakom.

Har vi någon read på Glimne? Vet Glimne vad vi vet?

Kommer att utveckla mig om det här i helgen. Om jag inte lyckas ragga upp en tjackhora förståss . Är gräsänkling i helgen . Det jag tror i alla fall är att många spelare har en obalans i sin syn,raise,fold HD på river rent generellt. I alla fall har jag haft det. Det jag gjorde var att checksyna väldigt ofta men en relativt stark hand ex AQ på Axxxx bräda där det varit en del action men fortfarande misstänker jag att handen är bäst. Enligt resonemanget att jag behöver slå> 50% av de händer som synar valde jag ofta att checka handen. Oftast blir det då check från fi och jag upptäckte att vid rundcheck på river så vann jag nästan alltid potten. Oftast visade fi upp en marginell hand som han garanterat hade synat med om jag hade bettat. Det jag tror är att fi generellt har en väldigt stor del av sin HD som han checkar bakom med eller synar en bet med på river. Och att han mycket sällan raisar. Med en hand som bara är något bättre än vår bettar i sista hand men höjer bara med en riktigt stark. Det här betyder att man tjänar väldigt mycket mot den största delen av hans HD, nämligen den han skulle check/synat med. Ytterligare en fördel med att betta(men det händer ju per definition väldigt sällan): att fi lägger en bättre hand.Om fi har en lite starkare hand så varken tjänar eller förlorar man något. Har fi ett monster förlorar man oftast bara lite. Har fi en bluff/värdebettar för hårt förlorar man också hur mycket beror på fis bluff frekvens/värdebettnings frekvens. Jag ska försöka utveckla ytterligare senare.

Ja till min stora förvåning såg jag det. Tycker det var sinnessjukt att fullfölja av fi. Grejen är att det nog är ganska sällan han har en hand som han bluffar med på river detta gör att jag vidhåller att man nog ska dega in. Fast möter man en maniac så blir det förståss annorlunda. Tror jag är med på vad du menar: Om det är mindre chans att fi stoppar in mer pengar på river oträffat än att han träffar en tvåoutare, så ska vi dega in på turn för att skydda vår hand. Visst, det är jag med på i så fall. Tror dock inte det finns så många sådana fi och tror en passiv linje är bättre här även på turn. AK har visserligen fyra outs, men det är ju förmodligen akademiskt, eftersom fi lär syna en all-in på turn i vilket fall som helst. Tänk också på att för varje gång han träffar en 2-outare förlorar vi mycket mer än vad vi vinner när han bluffar på river så frekvensen av att han fortsätter att betta behöver vara högre än frekvensen av att han träffar en 2outare.

Ja till min stora förvåning såg jag det. Tycker det var sinnessjukt att fullfölja av fi. Grejen är att det nog är ganska sällan han har en hand som han bluffar med på river detta gör att jag vidhåller att man nog ska dega in. Fast möter man en maniac så blir det förståss annorlunda.

Hej kan vi diskutera följande påstående. NLT med ca 1,5xpott kvar i stacken. - När man talar först på river betta halvbra händer på river typ att man tror att de är bäst 50-60% av gångerna i stället för att check/syna dem. Att ha detta som nästan en generell regel. Fördelar och nackdelar?

Jag tror att all in på turnen är bäst(för att skydda sig mot sådana här 2 outsare bla) men detta pga att jag inte tror att han fullföljer med TT-QQ/annat skräp särskilt ofta när pottoddsen blir så dåliga. Men han ska ju göra det om han spelar bra poker en viss % av gångerna.

INteressant han i den bemärkelsen att det finns argument för både syn och all in här. Fold är naturligtvis uteslutet.

Checkfolda den.

Om du tycker att läget är marginellt om du behöver vinna 1 gång av 3 så ska du syna

Skulle slagit om pre sedan blir det oftast lättspelat eftersom du är comittad om inte A kommer på floppen. Går han all in har han sannolikt AA/KK och du kan kasta, märkt att många brukar syna med AK. Sedan skulle jag checka river. Tror att han har KK.

Jag gillar inte openpush helt enkelt för att vi ger honom så enkla alternativ då, gör vi inte? Som jag skrev innan så kommer han ju bara betta antingen tom (och det kommer han att vara en stor del av gångerna här, om han gillar att syna fi's omslag och sen floata i position), eller ha träffat åttan, de övriga händerna kommer han troligen checka bakom. Och eftersom att han är tom på en 883-flop den större delen av tiden enligt readen, så tror jag mycket väl han måste släppa en stor del av sin HD, de sjuka oddsen till trots. Vad har vi kvar 160 typ? Om han bettar 70 så behöver han ju iaf nån sorts hand för att syna 110 till. Vi har kvar typ 135 och han behöver syna 65 i en ca 340 pott. Sannolikt lägger han AQ,AJ, KQ, men synar med AK+? I så fall inte bra för oss. Sedan principiellt tycker jag nog att en oparad hand är lite svag för att med en SD straffa honom. Betta ut fungerar nog bättre mot alla par-händer fi kan ha. Dessutom finns det ju i alla fall en teoretisk chans att slinka mot ett monster typ kåk.

Mot denna spelare hade det nog varit bättre att spela draget passivt.

Betta ut ca 70 är nog bättre tror att det blir svårt att få fi att folda med en checkraise mtp pottoddsen han får.

Med KK synar du inte pre! Du raisar eller reraisar i normalfalle eller hur. Sannolikt även med JJ/QQ. Redan där blir chansen låg att någon fi har dessa. Sedan när A kommer på floppen foldar man normalt. Vilket gör att man bör utesluta dessa händer hos någon av fi. Det betyder att chansen att man har bäst hand=0. Edit: Om man modifierar din modell så blir slutsatsen fold. Men man måste ta hänsyn till hur stor del av gångerna motståndarna bluffar/övervärderar sin hand i relation den beräknade förekomsten av de händer som slår en( och det är ju inte särskilt ofta det ska ske). Dessutom har man här en i samanhanget inte helt oväsentlig chans att dra ut. Så att motståndarna behöver inte "bluffa" särskilt ofta för att det ska vara rätt att ta synen. Sedan som sagts så är inte stackarna så jättestora vilket också talar för syn.

En del fel i modellen. Säg att de inte kan ha KK-JJ vilket är rimligt. Då blir chansen=0% att man har bäst hand!

33 eller 2par lär ha ha oftare än 75% tror jag.

Känns intuitivt som om han måste ha draget(9-14 outs) ca 65% av gångerna. Har inte räknat ut. För att syn ska vara EV+ och det tror jag att han har. Men något jätte bra läge är det förståss inte.

Det här är väldigt interessant. Rent teoretiskt så är det en EV+ situatioin oftast att ha bäst hand 51% men det beror ju också på hur stora förbättringschanser fis händer har. Ex fi har ett 9 outs drag 60% av gångerna. Resten av gångerna leder han stort och vi har bara 2 outs. Här trotts att vi leder 60% av gångerna blir det fel att syna en stor bett även om han gör det ex90% bettar han ännu mer sällan blir det ju ännu sämre att syna. ps Har feber 38+ och inga alvedon

Om man vill kan man se det lite grann som om man har KK pre. Man kan få ett pos EV värde även om fi bara synar med AA(=worst casescenario)genom att ställa, men att senare aktioner gör att man ändå foldar den pre. Man slinker eftersom HD på readbasis kan reduceras så att det skulle bli EV- att fortsätta i den situationen. Och aktar man sig inte utan lägger KK förofta i förhållande till chansen att någon fi har AA så är det förlorande poker. I analogi med HH. Det betyder alltså att som i ex ovan med KK liksom i HH så extraherar man mer värde liksom får en möjlighet att slinka i ett senare skede om man bettar mindre. Hur kan man då uttnyttja som ex den ovan analysen? - Vi kan börja med att konstatera att om EV bara ligger något på + sidan så är det förmodligen fel att spela handen från början. Om vi nu ska dega in direkt på floppen. Det här var ju en bra flopp för oss. (Det kostar oss en del att komma till det här läget). Settar gör man ju inte så ofta. Och kommer det överkort på floppen så sjunker EV värdet. - För att få en bra read på fi. Ta HH som ex. Säg att vi bettar normalt på floppen. Vi antar att fi kommer att lägga sig ca 80% av gångerna, vi antar då att han spelar perfekt poker. Sedan om nu fi inte lägger sig i den aktuella situationen och vi blir förvånade över att han inte la sig så talar det väldigt väldigt mycket för att han har oss slagna. Om därimot fi inte lägger sig och vi inte heller trodde att han skulle göra det så måste vi spela handen till showdown. - Man kan använda det till att bed om man ska comitta sig till potten, spelar man mot en väldigt LAG spelare så får man nog lov att göra det, målet måste då bli att få in så mycket pengar som möjligt i potten. - Identifiera läckor i sitt eget spel. Ryggen säger kanske fold och man foldar för ofta eller tvärt om. Jag flummade ut ordentligt här också. Staahla hur använder du dig av sådana här beräkningar.