brut

Nyckeln till det här problemet ligger mycket i hur hans förhållande mellan hur han spelar set/Ak jmf med AT,AJ,AQ(om vi nur tar som ex att han inte foldar dessa pre) ser ut efter att du har bettat floppen. Sedan behöver man en uppfattning av hur ofta går vidare på floppen. I det här fallet leder du ju ca 88% av gångerna när du ser floppen och om han spelar vidare på ca 25% av flopparna så har du ju ungefär pottodds att dega in. Även om du skulle spela med öppna kort(dvs motståndaren spelar perfekt poker)

Det känns lite vekta att folda 2-paret i den sista handen. Av 2 olika skäl. Dels när du spelar handen så är det väl för att vinna en ganska stor pott när du träffar 2 par+? Att då folda här känns inte rätt, speciellt inte mot den här fi. Sedan så finns det massor av möjliga semibluffhänder han kan ha, tror absolut att han mycket mycket oftare har en sådan hand. Ex så bettar han nog set på den dragvänliga floppen liksom KJ och ibland QT. Så du får välja mellan att checksyna ner handen; tror att du i så fall ska syna på de flesta kort som kommer upp vissa extremt läskiga kort Qs,Ts försämrar din hands relativa värde mycket och det får man ta hänsyn till förståss. Därimot tror jag att typ d kort eller att bordet paras är gynnsamma för dig trotts att en del händer går om pga att chansen att de hjälpte honom relativt chansen att han bluffar på dem är gynsam för dig. Kommer en ren blank upp så kan det ev vara läge att värdebetta lite fjuttigt. Dels kan han syna med ex KQ dels så kanske han bluffar. Spelar du så här blir du stackad(eller nästan) ca 20-30 % av gångerna så det krävs att motståndaren bluffar ofta. Att dega in på turnen känns som ett litet EV+ trotts stora stackar och att du bara får syn av iprincip set/stege eftersom chansen att han har det bed jag som liten. Förmodligen är det bästa att höja ganska lite. Dels så kommer potten att växa i de fall han synar med en draghand. Och dels så finns det fortfarande utrymme för en bluff på river från fi.

Det här är nog en fråga för myssion eller eurytmec elller någon annan turneringsspelare egentligen. Vad gäller CG så får du nog spela lite tightare. Känns som om du skulle få syn ca 1-0,8*0,8=36% av gångerna och i 1/3 av de fallen i genomsnitt vara stor underdog. Kanske iremats kan komma med en kommentar. Har sett att han spelar shortstackpoker på NL 5000. Det går ju att räkna ut rätt så mycket i sådana här lägen.

Ganska normalt. Cobettning. Fi syn nästan alltid= Jx, hh,monster. Om du bettar turren får du nästan bara syn av en bättre hand. Checkar du får du värde av en sämre hand i typfallet. Du värdebettar rivern om han inte bettar själv.

Hur utnyttjar du ett sådant spel?

Har man tillräckligt bra minne så går det utmärkt att spela sitt A-game. Någon gång i förloppet måste man förståss bestämma sig för vad som man ska komma ihåg och det kräver ju att man tänker till.

Tvärtom kan det vara så att de individuella skillnaderna mellan spelares spelstil är så stora att medianspelarens beteendemönster i majoriteten av fallen ger dig direkt kontraproduktiva ledtrådar. Tack för ditt svar föresten bra invändning. Vad har du för belägg till att det igenomsnitt skulle slå så snett? Vi förutsätter att vi betraktas som en random spelare även av fi. Det kan ju vara så att det slår väldigt snett men åt rätt håll för oss också eller?

ja spelar man en snävare HD pre så är det riktigt men nu var inte förutsättningarna sådana. Till stor del pga att det inte är NL 100 även om du tycks underskatta den nivån.

I och för sig beror det mycket på om han själv har ett A

Om vi nu utgår från hjorts analys. 6/70 händer när man ser floppen. Så att du ska förvänta dig den här aktionen ca 1/10 gånger. Hur ofta ska han då bluffa/spela en svagare hand för värde, för att det ska vara rätt att syna? Bara att räkna ut.

Som sagt den svagaste handen han bettar för värde här är förmodligen en hand som slår AK nästan alltid. Så är det en normal spelare så måste man folda turnen. Då är frågan spelar han så här med en sämre hand/luft så ofta som det krävs här. Svaret är nej tror jag.

Du bör säga vad du tänker och varför du gör dina move.

Tack för att du svarar Hjort. Och visst har du rätt i vad du säger men det spelar ju inte så stor roll vi kan ju inte bestämma hur Tjatte ska spela . I alla fall så är det viktigt att utgångsvärden att arbeta med, man får en känsla av handens värde man vet ju hur ofta man borde vinna handen i princip. Blir det för ofta aktion från motspelaren så är det ju trevligt, då får man ju värde av sämre händer. Men man får akta sig så att inte underdogen slaktar en om man foldar för ofta det blir ju readbetonat av det hela, och har man ingen uppfattning av hur handen står sig relativt motståndaren så kan det ju lätt bli så. Och javisst man får oftast mer värde genom att spela handen annorlunda. Men All in har sina tydliga fördelar och ofta maximerar man nog sitt EV genom att spela så. Tex slipper man ju svåra beslut på senare gator och man kommer aldrig att folda bästa handen. mm

Ditt resonemang är behäftat med några svagheter. Givet att man mot förmodan kan hitta generaliserade situationsattribut till vilka man kan koppla "typiska" eller "genomsnittliga" beteendemönster är det inte klart att en sådan "medelvärdesbildning" skulle ge ett värdefullt beslutsstöd. Tvärtom kan det vara så att de individuella skillnaderna mellan spelares spelstil är så stora att medianspelarens beteendemönster i majoriteten av fallen ger dig direkt kontraproduktiva ledtrådar. Bättre vore då att samla statistik på de enskilda spelarna och agera utifrån detta. (Något det finns verktyg som gör gällande betfrekvens et.c) Men några enklare typfall kanske ändå står att finna, naturligtvis för varje limit på varje spelsajt, vid givna klockslag. Håller delvis med. I vissa situationer gäller det du säger men i vissa situationer gäller det absolut inte spec i shortstack situationer. Och även om det inte alltid är mirakelinfo så är det info och kan uttnyttjas i alla situationer anser jag.

Ja alla slår NL50, finns ingen som förlorar där, alla vinner och är glada...hur bra som helst!!! ´ Brukar inte skriva spydiga ironiska inlägg men nu var jag bara tvungen alltså... Ja riktigt alla slår NL 50 förutom siten som betalar kalaset

Det är ju som bekant många som sitter och grindar NLH. Oftast saknas read och man hamnar därför i svåra situationer allt som oftast. Har man koll på basicpoker spel så räcker det med att i dessa situationer veta hur den "typiska" motståndaren spelar en viss hand. Då vet man hur handen står sig och kan fatta det rätta beslutet. Det som behövs är ett statistiskt material som utväljs och bearbetas på ett korekt sätt. I så fall har man beslutsunderlag som leder till att grindern kommer att fatta det absolut bästa möjliga beslutet med den tillgängliga infon han har tillhands. 2 frågor. 1) Finns ett sådant material? 2) Är det något som vi kan tänka oss att skapa?(det är förståss ett helvetes arbete)

När det gäller handanalys här på forumet och det gäller även avancerade diskussioner så har jag märkt att det är sällan någon sätter motståndaren på en HD. Detta är enligt min mening oftast absolut nödvändigt för att kunna ha en meningsfull diskussion om handen. Så skärpning alla i analysdelen . Åtminstånde bör man ha en uppfattning av hur ofta man leder. Visst blir det ofta readberoende när man ska sätta fi på en hand. Har man en read så fine. Har man inte det så borde man göra vissa antaganden för att kunna sätta upp en HD för fortsatt analys. Jag antar att de duktiga spelarna kan allt det här men det finns många andra som inte har koll på basic och det skulle ge mycket för dem om analyserna vore mer utförligt upplagda.

Hej I många situationer i NLH så kan man dega in och räkna på EV även om man bara får syn av en bättre hand. Ofta får man ju också syn av en sämre vilket gör att EV stiger. När man spelar shortstackpoker eller turneringar när inte stackarna är så djupa så blir EV om man räknar på det oftast högre detta innebär att det blir mer rätt att comitta sig till potten. I alla fall i den situationen, sedan kan det ju ibland hända att det kommer ett skrämselkort som gör att man får tänka om. Om vi tar några ex. Ex1)Du har KK pre. 100 BB i stacken. Antag att du bara får syn av AA om du degar. Säg att chansen är 1/100 att någon har det(beror på hur många spelare man möter förståss). EV 99 gånger vinner man 1,5 BB(lite drygt om ex någon innan har höjt eller limpat så stiger värdet). Och 1 gång så förlorar man. I snitt ca 80BB (man drar ju ut ca 1/5). Så det absolut sämsta EV-värdet man kan få här om motståndarna spelar perfekt mot oss är (150-80)/100 per KK hand. Sedan kan man optimera genom att bluffa lite då och då så ökar EV ytterligare något. Det totala EV för KK handen blir dock ett negativt värde eftersom man behöver betala ganska många BB innan man väl får handen. (ie det finns alltså mycket bättre sätt att spela handen även mycket enkla) Ex2) Du har AK höjer och får en syn floppen kommer Kxx. Du räknar med att endast set kan ha dig slagen och att motståndaren inte har KK eller AA så det finns 6 komb han kan ha som slår dig. Du beräknar att han synar med ca 200 komb. Detta betyder att du leder 194/200 ca 97% av gångerna. Om du tänker spela All in poker så blir EV: vi antar att man har 100BB i minsta stack från start. det ligger 10 i potten och man har kvar 95 nu. Man får bara syn av setten sägere vi. av 100 gånger. 97x10-95x3=685/100=6,85/hand. Sedan kan man bluffa lite då och då så att EV stiger yterligare något utan att motstånaren kan göra något åt det. Gör han det dvs börjar syna med ex KQ så blir EV ännu högre. Så nu kan man ju undra om det totala EV blir +. Så man får räkna ut hur många BB man i genomsnitt får betala innan man hamnar i den här situation. Så här kan man fortsätta och räkna på olika situationer som kan uppstå och enligt mig så har det stor betydelse för hur man ska spela handen och när man kan comitta sig. Spelar man shortstackpoker så är min absoluta övertygelse att man kan + ordentligt mot vilket motstånd som helst under förutsättning att man inte spelar extremt shorthanded. Gör man inte det så kan motståndarna ofta inte anpassa sig till det här spelet. Kommentarer?

Jag tror också att stället ger mest här.

En fisk-fis på floppen?

Du har den absolut bästa hand man kan ha på turn. När han går all in ska du bli glad. Den här gången förlorade du pga otur. Men det är ett spel som ger dig stort + i längden. Säg att du får göra 10 sådana här beslut om dagen och du behöver inte jobba.

Jag tänker på "När jag synar hans miniraise känns min hand väldigt genomskinlig" I så fall (om nu fi tolkar det så) är det kanske svårt att undvika

Spela motståndaren är väl ett bra sätt att inte läcka på?

Jag kan ju säga så pass att det knappast är min första tanke som lösning på snäv synHD. Jag menar att man själv ligger någonstans kring den övre 10% av sin hd och att motståndaren måste ligga kring den övre 5% för att slå en när det inte finns så mycket utrymme för betande. Angående typiska motståndare vet jag inte vad som är typiskt. Bra. Säg att du har 1300 i stacken när du ser floppen och fi har en bättre hand 5% av gångerna. Och inga större utdragningsmöjligheter. Degar du(nu blev det 175 istället) och bara får syn av en bättre hand och det ligger 235 i potten så är EV 235x19-1300= $160/20hand. Sedan får man väl lägga till lite i de fall man skulle lyckas dra ut ocksåFår man syn av en sämre hand så blir EV ännu högre och det kan man ju få ibland.Så det är ju helt klart att det skall till en extrem read för att vika ner här i något skede.

Bra analys. Menar du alltså att man mot en typisk motståndare ska comitta sig redan när man ser floppen här? Ja så vida inte också Q kommer förståss.