brut

Ryggradsmässigt så bettar man ju floppen men jag känner mig också övertygad om att check är bäst.

I det här fallet kanske du ska syna. Han kan vara en sådan som bettar stort reflexmässigt när han träffar 2-par+ vilket nu innebär att han har 5x och behandlar dem som nötterna. Enligt det här resonemanget kan han inte ha någon hand som slår dig då han hade bettat hårt tidigare. Så en given 5x skulle jag säga

Till er som är bra på analys av flaggning. Jag har en flaggstång, men hissar inte flaggan. Hur ska detta tolkas?

Höjningen tycker jag inte om inte heller att syna ner. Man kommer ju att förlora stora potter i bägge fallen när fi har en bättre hand eller drar ut. Vilket innebär att vi måste leda väldigt ofta på floppen om det ska bli bättre än fold.Som jag ser det är det fold på floppen eller syn och fold på turn som gäller här.

Om man synar ner så lämnar man ju ut väldigt stora neg implicita om fi inte bluffar allt för ofta. Så alla stora potter kommer man att torska och vinna småpotter. Inte bra förståss. Det som du absolut har rätt i här är att man ska ha sin spelplan klar för sig redan på floppen. Ja helst ska det sitta i ryggmärgen hur man ska spela mot en specifik motståndare innan handen startar. All info man behöver ska redan finnas där. Det jag menar här är att linjen att syna floppen med avsikt att folda turnen kan fungera mot många spelare. Detta görs för att den situationen som uppstår på river (en viss % av gångerna) gör att det blir lönsamt. Har inte räknat på det ordentligt dock och det kanske trotts allt är bättre att folda floppen.

Hur tänker du där? Jag har oerhört svårt att se att vi mot en bara halvduglig fi skulle kunna hitta värde med ett bet på river om hans linje är att slå om på floppen och checka turn. Tror jag händer sisådär 0 gånger av 100 kanske. Eller? Förstår du hur jag tänker? Så här tänker jag att om vi hamnar på rivern efter checkad turn så ligger vi bra till. Oftast blir det nog checksyn för min del på rivern om inte brädan vid det laget ser väldigt otäck ut då man ev kan checkfolda. Mot en del motståndare kan nog en värdebet vara rätt också men checksyn är nog standard spelet. Värde betten fungerar mot PP men man får bed hur stor chansen är att fi har det och synar i förhållande till hur ofta han har oss slagna. Och detta varierar även med hur scary rivern är. Det är väl mina invändningar och jag tror att jag förstår vad du menar, nyckeln ligger väl i hur ofta han slår om med överpar på floppen. Gör han det ofta tror jag på en värdebett. Gör han det ganska sällan/aldrig så blir ju checksyn klart överlägset. Jag har i mitt spel börjat med mer tunna värdebett på rivern och det har hittils fungerat ganska bra tror jag. Folk synar om man bettar och checkar bakom om man checkar. Jag tror att just sådana händer som är nöten innom sin respektive klassifikation lämpar sig bäst till detta spel ex det bästa paret, TPTK. Det brukar kunna läsas i spelet om fi har en högre hand tidigare. En ytterligare aspekt på det hela är att man måste räkna in pottoddset man får på river till flopp beslutet så spelar man efter den linen så kan man inte nöja sig med 33% i pottodds och 33% i vinstodds på rivern utan vinstchansen måste vara högre.

Jag tror inte pottoddsen är så bra, SvS HH:s är lite kluriga. Han höjer MED 250, inte TILL. Tror jag. Förstår inte riktigt hur man kan ha implicita här, tycker det är tvärtom, d.v.s. massiva omvända implicita odds. --------- Ang. handen tror jag fold är bra på floppen som spelat. Det tråkiga med det är att du måste vika typ 90% av din CB-range, vilket gör dig väldigt öppen för bluffar + att om du har omvända implicita odds om du vill spela vidare efter en raise. Därför är check-syn inte helt fel imo. Trodde det var till 250 och inte med. Vilket gör folden lite mer attraktiv. Visst är det neg implicerade odds sett från floppen, särskilt om du kan tänka dig att betala ett högt pris för en SD. Det jag menade var att när jag synar gör jag det för att de gånger fi checkar bakom på turnen så är situationen gynnsam för mig. Säg att detta händer ca 30% av gångerna(kan vi ju inte veta förståss vi får anta, men händer det väldigt sällan kan vi definera fi som en galning och det blir attraktivt att syna ner till ett högt pris). Ser man det bara så så har man inte odds till synen men om man räknar med att få in lite i genomsnitt på rivern så kan det motivera synen. Så när man synar på floppen med den planen finns bara possitiva implied med(som ska komma på rivern förståss). Man får lov att syna de flesta rivrar och även värde betta ibland om den line jag förordar ska vara hållbar.

Svårt, ganska vanligt förekommande problem. Wb/Wa med stora stackar. Rätt mycket reads som ska in. Jag skulle ha synat tror jag och sedan checkfoldat turnen(även om han kanske bettar där 75% av gångerna). Fold direkt är förståss inte fel det heller. Anledningen till synen är att vi får bra pottodds och att vi säkert leder kring 50% av gångerna. Jag förväntar mig att han ofta inte bettar mer med ett överpar (frågan är om han höjer floppen med det det vet vi ju inte)eller ett drag och vi kan få en billig SD. Sedan om han bettar på river så får man omvärdera. Att syna floppen och checkfolda turnen leder till att vi förlorar mot alla bättre händer och de sämre händer han väljer att betta turnen med men det blir ändå EV+ pga den trevliga situation man sitter i på river om fi checkar bakom på turnen. Så man har nog lite implicita i den sekvensen.

Här degar jag in direkt

Han har väl inte skrivit något ännu?

Nummer ett där kan ju inget annat än gnälla...har inget konstruktivt o komma med Ärligt talat så tyckte jag som du för ett halvår sedan men han verkar sjukt bra läskit alltså.

Till min stora glädje ser jag att trätobrodern psatiw och bocken sansrom nu är avancerade skribenter. Go and get them boy . Hoppas det blir lite mer action i den avdelningen nu.

Ja jag förstår push=syn. Men jag trodde initialt att du menade att våra pottodds skulle vara 38% för att synen skulle vara korrekt. Men tror du alltså att fi 3 i det läget han sitter och med de aktuella stackarna pushar 38% av gångerna. Det känns lite ofta men ok som sagt jag kan ju inte det här.

Det betyder att pushen är break-even i form av $EV enligt ICM om han pushar med sina bästa 38% O fan tack.

Det där brukar jag kalla för en CP-skada

Det blir att man ska vinna 38% av gångerna då men då pushar han säkert med en sämre HD och då blir det en som jag ser det en klar syn tycker jag.

Eurytmec tack för dina siffror. Enligt vad jag får fram så behöver man vinna drygt 43% av gångerna för att synen ska vara korrekt. Enligt strikta pottodds. Jag förstår inte riktigt dina siffror. Betyder det att man vinner 38% av gångerna mot den HD du ställer upp och i så fall varför ska man syna. Är det stor skilnad på chipEV och $EV här. Undrar sng fisken nu

Skulle gissa på en 50% (intuitivt) på en helt random HD från fi. Skulle vara interessant om någon kollade.Nu max 40 vs 60.

Menar du med överkort 5-6 . Det är en fold. I genomsnitt är du en stor dog mot en normal HD från fi.

När blev känslor logiska? När de klingar i harmoni med förnuftet .

Mjölka honom på damen igen då!

Ja. Men klassas det som ett turspel så ska det väl vara olagligt. Eller har jag förstått det fel?

Sjukt bra huvud du har. Logiska känslor yeah. Själv om jag tex gular en riktigt dålig spelare så är det ju bara det som man vet kommer att hända, liksom ett normalutfall och kan inte känna någon glädje av det. Själva pengarna är jag inte beroende av direkt. Visst skulle jag gå upp till ex NL 1000/2000 så skulle det svida med allt för stora förluster.

Hello folks! Hur känner ni er när ni möter bra spelare. För min egen del har jag märkt att jag blir mycket mer inspirerad och tycker att det är mycket roligare att spela då, jag kan inte sluta innan jag har stackat eller själv blivit stackad. Jag fortsätter alltså. Det roligaste är om man spelat flera timmar båda har stora stackar och förr eller senare hamnar man all in. Och jag känner glädje om jag spelat bra då. Sedan om jag vinner potten eller ej spelar mindre roll. Hur känner ni vänner?

Och vilket inköp? Han skrev "lowlimit", men ja, givetvis inköp annars. Ja det gjorde han ju tamefan