brut

Ja kanske kan det appliceras här men förgdraget borde utgöra en väldigt stor del av den fi HD man piskar upp. I så fall måste betten vara bättre om han inte bluffar typ 100% sedan på river.

Vi lär inte kunna undvika det gapet ändå, skulle han checka bakom sedan på river med ett set+ menar du. Som en förberedelse för slink kan man kanske motivera synen. Generellt så känns det inte helt bra att spela för 100 BB med TPTK utan read när hela fis HD bör vara kompletterad. Om han väljer den här linjen från start>1/3 av gångerna/i förhållande tilll en träff i sin HD så kan man syna rivern.

Hej. Tycker att det inte ses speciellt mycket NL CG pokerteori. Tänkte försöka att dra i gång en sådan diskussion. Bor på en gård 4 hästar 1 hund 2 marsvin, 1 fru, 2 flickor 10-15. Spelar TNL 50-1000. Kommer inte att skriva särskilt ofta. God Jul

Typ oturen grinar dig ansikt. Lägg den.

Helt klart är i alla fall att det för min del är för mycket finlir här(alltså jag har svårt att tänka mig att syn/raise är någon större skilnad). Svårt utan read. Bett synar han QJ? Skulle bara ha synat trotts allt.

Du måste betta all in på river eftersom du oftare får syn av en Qx(Jx) än en bättre hand

Helt klart har du KK/TT Säg att du har raise HD pre i det läget med AQ+TT+ Du lär inte spela AK så särskilt ofta så där faller den handen mer eller mindre bort knappast AA heller särskilt ofta så. Så med AQ,QQ,JJ=16+6+6 komb vi kan väl tro att det i genomsnitt var ca 2 A ute vilket prefloppspelet indikerar(vi kan ju själva ha ett A också). Det blir då 8+6+6=20 komb(bluff komb) mot 3+3(KK/TT) kåkkomb. Pottoddset blir ca 33% och säg att du bluffar 90% floppx50% turn 30% river av de kvarvarande händerna i de skedet. Då blir vinstoddset 20x0,9x0,5x0,3=2,7/(2,7+6)=0,31. Jag hoppas och tror att de % bluff jag räknat med är i överkant och alltså att vinstoddset bara kan vara lägre. Har du en bredare raiseHD pre så kan det bli en lite annorlunda resultat då mängden skräp från start är större och att det kanske inte är så lätt att korrigera sin blufffrekvens till detta. Det kan ju leda till att man har med sig lite förmycket till river. Men som jag ser det så är det som bäst en ytterst marginell syn om man själv skulle Ha AK. AA hade jag nog synat med felaktigt förmodligen av princip när de blev så oortodoxt spelad. En annan interessant sak med den här handen är att ju tightare din preflopp HD är destå större blir chansen att du har monstret(Kåk) ofta är det ju så att om ett möjligt monster finns ute så stiger chansen att den med en bredare HD har det. Ytterligare en faktor som jag tycker talar för fold är motståndarens fiskiga bettande. Oftast bettar ju denne stort åtminstånde 1 gång under resans lopp om han har en stark hand. Så troligen har han sämst hand ändå och EV för en ev JJ/QQ borde vara större med syn varför dessa händer inte är särskilt troliga. Har du en bluff så bör det vara AQ.

Ja omvända situationer. I situation 2 så blir det väl ganska readberoende. Det vore bra att veta hur fi gör med AK/KQ här, alltså om han värderaisar dem. Vidare hur ofta han raisar med luft på den floppen. Säg att han spelar AK som oss i ex 1 då har han AA+ eller ren luft och det blir interessant med förhållandena mellan de grupperna av händer. Man får nog lov att skatta en preflopp HD först och sedan kan man se hur ofta han måste bränna av med luft för att det ska vara interessant att syna. Tenderar han att värderaisa marginella händer AK/KQ så behöver man syna eftersom dessa utgör en så stor del av hans raise HD. Så antingen fold eller syn blir det efter detta. Nu vet jag inte riktigt vad det typiska spelet på NL400 är men jag tror nog att de flesta inte raisar med AK/KQ där och att de inte raisar tillräckligt ofta med luft. Alltså röstar jag för fold i ex 2. Men som tidigare skrevs så är c/c säkert bättre mot denna typ av motstånd. Då den enda hand man slår som synar oss säkert är KQ.

Hur ska man tänka var en ganska svår och bred fråga! Kan du precisera? Varför har du börjat med FL om du är vinnande på NL? Tycker du att det är tråkigt med NL? Vad tror du själv är de största skilnaderna mellan NL och FL ? Tror du att starthänderna varierar mot motståndet ? Sorry för alla smileys men det är det bästa råd jag kan ge

Kan han bara ha de händerna så är det ju instafold men hela pre HD finns ju med på turnen och man måste jmf med det och korrigera för bluffarna. Edit:Ja alltså värdebettar han de händerna så argumenterar det för fold. Men han gör ju sin K- till en bluff då han bara får syn av en bättre hand. Några enstaka splittar(vilket inte borde ske så ofta då jag antar att hero inte raisar med Kx särskilt ofta pre där). Några enstaka gånger kanske han får syn av ett Ax (som man vill kolla upp en ev bluff med). Det är i och för sig möjligt att fi håller ner sin blufffrekvens då han inser att läget kanske är dåligt men den ska nog ligga väldigt lågt och ryggen tilllåter kanske inte detta.

Det här ser jag som en ganska klar syn. Jag vill reservera mig för nivån då jag inte spelar så högt. Och sedan kanske jag får en lite felaktig bild av HDn. Men jag anser att du måste syna absolut inte för "värde" då jag tycker att han reppar en kåk antagligen AK,AA,(KK som han inte kan ha) faktiskt. Jag tror att när turnen kommer så är förhållandet mellan skräphänder och dessa händer han reppar väldigt skevt. Det innebär att han måste hålla sig ifrån bettknappen väldigt väldigt ofta med dessa händer. Läget för honom på turn att fyra av är ganska bra då han nog tror att han reppar en K så på river så har han fortfarande väldigt ofta skräp. Det är nog lätt hänt att han skjuter med för hög frekvens där vilket gör att du får pottodds för en syn. Ev kan han värdebetta QQ,KQ, och kanske någon gång JT också men jag tror inte att det räcker som argument för att folda.

Absolut. Problemet är ju att det dels kommer att vara ett ganska dyrt sätt att ta reda på om vi är slagna + att vi kommer tappa allt bluffvärde och värde från sämre händer i handen (då det borde vara rimligt att anta att fi foldar lägre par än vårt för ett andra bet, om inte alltid så iaf en väldigt stor del av tiden). Precis. Han foldar alla gånger vi har honom slagen, annars synar/slår han om. Det är ju inget direkt önskescenario för oss. För det första vet vi ju inte på något sätt att fi kommer bluffa ens nån av gatorna, och bluffar han är det generellt vanligare att han bara orkar bluffa EN av gatorna, inte båda. Om han vidare istället sitter på en sämre hand än oss, men en med SDV så kommer han nästan garanterat bara att betta en av gatorna om ens någon, om han nu inte skulle förbättra. Det där tycker jag låter högt, även om det i sig inte påverkar din slutsats att check är att föredra utan snarare tvärtom. Med flera händer som har oss slagna kommer fi bara att betta en gata, om ens någon. Vidare så tycker jag din modell är lite förenklad (men det vet du ju själv såklart) eftersom den varken tar hänsyn till de gånger vi tjänar pengar på att fi har en sämre hand än oss (som han bettar eller inte bettar, men som inte går under bluff, typ 6x, 44 etc), drag han inte ens kommer bluffa (54 etc) eller att vi långt ifrån alltid kan/kommer att syna bets på båda gatorna. Vet inte hur mycket du faktorerat in dessa saker, men med de inräknade tror jag utfallet blir ännu mer i vår fördel än vad du kom fram till, även om det i mitt fall bara är baserat på rena antaganden. Bra jag håller nog med om att 0,6potx2 är för högt. Och jag har försökt faktorera in de andra sakerna också(väldigt grov) Jag kan nu tycka att även 0,75 pot är för högt. Men stämmer det något sånär så behöver man inte orka att återevaluera utan bara syna ner rakt av och få ett EV+. Även om återevaluering säkert ger mer.

På tal om detta kom jag att tänka på ett interessant analogt problem som jag tror man kan använda sig av när man gör antaganden om fortsatt aggerande med olika händer av fi. Det blir lite OT men hoppas ni tål det. Det är en analog till följande. - Loket på bingolotto ni vet, ger er ett gratis spel. Det finns 3 luckor 1-3 bakom den ena finns en bil. Väljer ni rätt lucka får ni bilen. Ni beslutar er för att välja lucka 2. Loket väljer då en av de andra luckorna, det gör han alltid i det här spelet, och säger att bilen ligger inte i den luckan. Nu säger han att den inte ligger i lucka 3. Sedan frågar han om ni vill byta från lucka 2 och i stället välja lucka 1. Byter ni?

Check röstar jag för. Jag tycker man kan anta att vi får i genomsnitt 2 st 0,6pott skott mot oss under resten av handen om fi har en bättre hand än vår säg 0,60x pot på turn och river i genomsnitt. Om fi har en sämre hand kan vi nog få kanske ett 0,75xpott skott på oss i genomsnitt. -Ska vi syna ned så kommer det att kosta 0,6*pot+0,6(0,6xpotx2+pot)=14,4+31,7=46,1. Detta torskar vi varje gång vi ligger under(vi bortser från de gånger vi förbättrar oss, detta händer sällan) -vi vinner 1,75pot=42. Sedan får man dra av lite för de gånger fi förbättrar och lägga till det på torsksidan. - Vi jämför 46 mot 42. Grovt sett bör vi leda ca 60%-65% i det givna läget vi befinner oss i om linjen checksyna ner ska vara EV+. -Vilken HD ska vi sätta fi på tycker ni i det här läget. Kan vi ta en diskussion om detta. Om någon känner sig manad att förfina min tillyxade uträkning blir jag också. Likaledes om ni har funderingar kring antagandena(går på lunch nu, återkommer om jag hinner) Edit: Sedan kan man även förespråka återevaluering på river eftersom förutsättningarna lär ändras. Ex om han checkar bakom så synar man ju med de antaganden man gjort. Och om han skjuter 2 stora skott kanske man ska folda. Frågan är också lite hur man ska lägga upp modellen och hur noggrant man ska räkna på det här.

Måste du ha set/top 2 paret ? för att spela vidare med ca 1 pottbett kvar istacken. Kan väl sällan vara rätt.

Interessant. Historyn motiverar kanske nu att fi har bestämt sig för att han ska ha en stark hand nästa gång han aktiverar sig i en pott mot dig och då bör ju hans blufffrekvens sjunka ganska dramatiskt och detta skulle ju leda till en fold i så fall. Svårt att veta. Timingkänsla? Själv brukar jag anta att trenden håller i sig när jag spelar/svårt att ändra read i tid antagligen .

Här hade jag nog synat. Känns inte jätte bra men som spelet innan har varit och att du spelat passivt, och att han verkar reraisa ofta och bomba vidare, indikerar det att när rivern faller leder du säkert>50% särskilt om han skjuter 2 skott ofta. Sedan tror jag inte att han skjuter på river med KQ i alla fall möjligen inte heller med AQ så han måste bluffa ganska sällan på river för att det ska vara rätt att lägga. Om vi jämför AA, KK, 0,5Aq, set med ex 0,5xpp, 0,5AT+(ej Aq) så får vi 6+6+8+12 mot 0,5x(16+8+16+12+33)= jämför 32 med 42,5 så det är de värdena vi ska jämföra med när riverbetten ges. Du behöver vinna knappt 1 av 3 säg 30% för ditt pottodds. X= de andel gånger han bluffar i det aktuella läget med en skräphand. Alltså x*42,5/32+42,5=0,3. Och X blir alltså ca 52%. ¨ det betyder att om han skjuter det 3e skottet ca 50% av gångerna på rivern(med sitt skräp han har med sig dit) så spelar det ingen roll hur du gör EV för syn blir 0 och fold är ju 0. För att uträkningen ska gälla(om jag inte har räknat fel ) förutsätter jag att han skjuter ca 90% på floppen och ca 60% på turn (0,9x0,6=ca 0,5)av sina missar och att han skjuter 100% av sina bättre händer. Vidare att hans reraise HD är KQ,AT+,pp. Tacksam för synpunkter på antaganden och ev räknefel.

Har fi AA,KK lär det märkas pre även om du synar

Skulle ha synat. Man vill ju ha med Ax här så att man får lite mer implicita.

Det känns som en fold på floppen men om man kommit till rivern så tror jag att man ska syna, då jag tror att fi check/synar nästan alla Ax där. Edit för att fördjupa sig något: Förhållandet mellan de händer du leder mot på floppen relativt de du ligger under imot förbättras för dig under resans gång. Som jag ser det kan han ha Ax på floppen(mega antal komb) och ibland på turn så antal komb skräp/monster+Ax ökar eftersom skräpet till skillnad från Ax ofta fullföljer så här har jag märkt. Skräp/monster>1/3 på rivern.

Är de där 30 på rivern ett stoppbett av någon anledning? Annars borde du checka rivern då jag inte kan tänka mig att du får syn av en sämre hand särskilt ofta. Det borde vara bättre att syna en all in från fi efter en check än att göra det efter en bet raise då frekvensen bluffar hos honom oftast är mindre då. Så i det här fallet tror jag fold är bättre. Höj mer pre också så att han i alla fall måste syna ett pottbett pre.

Oavsett nästan vilken nivå du spelar på tror jag att storebror märker dina CB och anpassar sig därefter.

Håller med om mycket som har skrivits här. Det jag tycker att många gör fel i är att generallisera i hur en sådan här marginell hand ska spelas med syn eller raise. Därimot går det att generallisera när det gäller metod för att analysera hur man ska spela handen i en viss situation, då man gör olika antaganden om HD och hur fi spelar sina händer. Ex TPTK överpar och liknande. Metoden innefattar read(som av naturliga skäl kan vara mer eller mindre pålitlig). Så här tänker jag mig det hela utan att gå in på några detaljer. Det är ganska tidskrävande men jag tror det är lärorikt. -Först bör man ha en HD för fi givet dennes preflopp-spel. När man har det så ser man hur ofta man leder när man ser floppen. Alltså innan någon har börjat att betta. - Sedan om vi nu är i pos så kommer fi att aggera. Beroende på vår read på fi kan vi modifiera i fis HD med den information vi får när han aggerar. Observera att vi inte får denna av en enda bet i det läget utan vi ska veta innan hur bettet ska tolkas.Mer eller mindre info beroende på styrkan i vår read/fis läsbarhet. -När vi väl har gjort detta så gäller det att bed vilket spelsätt som ger mest $ och detta beror på våran hands styrka relativt fis HD och hur han spelar sina händer(=readen på honom) Detta är alltså något man ska ha sig en uppfattning om redan innan handen kommer upp. Därför ska man som regel inte behöva betta för info(undantaget det fallet då fi läcker så mycket när han ställs inför en raise att det blir lönsamt) Men alltså det är inget som man kommer på efter man gjort raisen utan det ska man veta om innan handen startar. - Ett ex kan bli att vi ser givet fi som vi säger har prefloppraisat direkt när floppen kommer upp att vi leder mot 90% av de händer som ingår i den HD vi tilldelat fi. Nu har vi TPTK och oftast(om man generalliserar) så vinner vi inte stora potter med den handen men fi å sin sida kan oftast tänka sig att spela för hela sin stack med de 10% av händer som har oss slagna. Det vi nu måste ta hänsyn till är på vilket sätt maximerar vi vårat EV för denna hand? Vi måste ta readen i hänsyn för att få reda på hur mycket fi kan tänkas att betala av med en svagare hand än vår. Som ex säger vi att fi har en marginell hand ca 30% av gångerna som han kan tänka sig att stoppa in mer pengar med och detta uppnår man nästan alltid med att syna, höjer man själv så lägger sig fi. Att syna har även den fördelen att fi kan fortsätta att bluffa säg med ca 10% av sin HD och det enda sättet att extrahera $ från fi är här att syna. Höjer man så lägger han sig(i normalfallet om vi inte har en read som säger annat och det har man sällan). -Det finns andra faktorer som man även måste ta hänsyn till här(de erfarna gör det säkert automatiskt) då tänker jag mig ffa minsta stackstorlek och förbättringschanser för fi relaterat till fis HD. - Säg att som ex minsta stack är 3xpott när vi ser floppen, vi bed då att vi leder 90% av gångerna. Detta innebär ju att vi är comittade hur jävla hårt som helst(det kan väl finnas något extremt undantag om vi har en jätte read på fi som nästan innebär att denne spelar med öppna kort). Detta händer ju ofta i turneringspoker med höga blinds. Om därimot kvarvarande stack är 20xpot så blir det mycket mer komplicerat. Om vi som ex ställer in på floppen med 3xpott så är vi garanterad ett EV=pott även om fi spelar perfekt poker mot oss. Om vi därimot ställler in med 20xpot och fi spelar bra mot oss så kommer vi ungefär att vinna pot 90 gånger och förlora 20xpot 10 gånger ett jätte EV- alltså. Det här är också en förklaring till (många postare klagar över detta) att man ska spela med små stackar om man inte klarar av att släppa höga PP och TPTK. - Ok inlägget blev långt och lite OT och inte heller heltäckande men resonemangen är inte svåra för en normalbegåvad att förstå. Och så här måste man tänka om man inte vill spela ryggradspoker och låta intuitionen styra hela sitt spel. Och det behöver apriori inte vara sämre. Rent matematiskt så är ju besluten readberoende mot en spelare kan det vara fold mot en annan syn mm. - I det här fallet så tror jag att om man generalliserar så är syn bäst mot de flesta. - En del som förespråkar raise ex punkrock kid har sin skäl och förstår varför och har säkert rätt också men många som raisar i den här situationen förstår inte varför. Det enkla svaret är generellt sett ska man inte raisa om man inte får syn av helst flera sämre händer. Enda undantaget är om man spelar mot en supertight spelare som man vet inte kommer att lägga mer pengar i potten om han inte går om oss=drar ut. Om man spelar så här händer 2 saker. 1 Man tjänar mer i genomsnitt de gånger man har bäst hand 2 Man förlorar mindre i genomsnitt de gånger man ligger under

Hoppas du inte hade bortamatch, det kan bli fråga om smittspårning om du testas pos för chlamydia eller gonorre. Det vanligaste är chlamydia det räcker med ett vanligt urinprov(PCR) så slipper du pinnen. Vänta tills du blir gammal och prostatan blir utredd genom röven det kan du kalla obehag(om du är rätt lagd )

Som att du fick flaggstången på köpet när du flyttade in och att du inte bryr dig? Fan du verkar svår att lura