brut

Modellen förefaller inte stämma, antal komb blir inte så som du skrivit om jag har förstått det rätt. Eftersom man själv har AK så blir det färre komb med Ax,Kx för fi right?

Behöver du lyckas mer materiellt än vad du hittils har uppnått så avråder jag dig starkt.

Det beror på vad du menar med farligt och vad du vill ha ut av ditt liv. Det är farligt att spela poker också. Sannolikt farligare än att röka hasch.

Jola Sigmond då? Är han död? Demens?

Det här att floppa samma hand med redraws kan vi inte få något värde i. Eftersom fi lika ofta floppar en hand med redraws och givet fiskens spel kommer vi alltid i dessa fall hamna all in (det är ju rätt att syna all in för oss mot alla tänkbara "samma" händer fi kan ha). Vad gäller frekvenserna av händer med 10+outs så kommer man ibland att få en hand som drar till par+hålpipa(eller bättre) det känns som om det är den handen man oftast får. Men frågan är om det överhuvud taget är rätt att syna med den.

Men vafan tiiilt! Jag skrev att jag inte förstod nåt av den texten jag citerade, d.v.s De flesta av dina övriga resonemang förstod jag, men de tyckte jag bara var antingen helt fel, tveksamma eller intetsägande. Det stycket som du inte förstod följer direkt ur min analys, som stahla sa är det EV=0 (ungefär) som worst case att ställa på floppen och om man inte gör det så måste man finna ett annat spelsätt som är bättre. Jag kan lova dig att som worst case är det EV- att betta floppen och sedan folda som nu skedde. Du får gärna nämna felen och tveksamheterna, att HD kanske inte stämmer ja det går jag gärna med på. Ge ett förslag själv på HD då.

Haha, ja jag ser att jag läst fel. Uppfattade det som att du försökte påvisa att vårt EV var vid ställ var 0. Tur att jag inte hann plocka fram stora Husqvarnan. Nu ser jag att du visar att det inte finns ett försvar mot ett ställ genom worst case scenario då du har 0% equity när han leder bara genom att att han tvingas kasta si och så många gånger och om det har 0 i väntevärde så har du positivt väntevärde alla gånger då din equity är större än 0%. Jag gav ett exempel på att det kan finnas brädor och handdistributioner där inte den som leder har mest equity, det var bara för att visa vikten av viktning. Inget som hade med den specifika handen att göra. Förmodligen är jag otydlig. Det var väl ungefär det du skriver som jag menade.

a (och *), ja, jag kan lättare förklara vad jag förstod i den texten jag citerade där, nämligen typ 0. Man ska "akta sig att folda för mycket så att man inte går back" och "få syn av en sämre hand, men slinka ibland mot en bättre" genom att ställa in. Jag är ledsen, men nej, jag förstår inte. Inte alls. Men glöm det, du behöver inte förklara, jag är nog bara dum. b, Ja, som i att du ville bevisa att det var EV0 att pusha floppen rakt av med denna specifika hand på denna specifika flopp mot en fi vi inte vet nåt om och som spelar perfekt poker? OK. Då tror jag dels att du resonerar fel, men ännu viktigare är ju att det är HELT ointressant. Igen: du behöver inte förklara mer, jag har förstått att du "räknat på det", och jag kan låta det vara så. c, Nej tack, eftersom det också är helt ointressant. Om du inte har förstått någonting så förstår jag att du tycker att det är ointeressant.

Ungefär så långt kom jag också sedan blir det kärvare med alla komb och vinstchanser kanske krävs en dator för att få fram ett intervall. Det känns som om dessa situationer kommer upp så sällan och även att någon enormt bra spel är det inte. Så att kr/hand kommer nog att bli ganska lågt. Skulle det ske med rake är det väl tveksamt om man kan plussa

Ok, nu börjar du få mig i maskin. Det är absolut inte ytterst marginellt, det gör hela din modell helt oanvändbar i detta sammanhang. Du kan hitta brädor och handistributioner där du leder över 70% av fallen men ligger bara har en equity på 40%. För att göra detta pedagogiskt tar jag ett exempel från verkliga livet. Person A har 7 sedlar, person B har 3 sedlar. Vem har mest pengar? Enligt din modell person A som har 70% av degen. Dock bryr den sig inte om att det finns olika sorters sedlar. Har person A sju tjugor och person B tre tusingar så blir resultatet ganska skiljt från fallet då A har sju tjugor och B tre tjugor. Byt ut de olika sedlarna mot olika händer med olika equity mot TT. Och nej, jag skulle under inga som helst omständigheter välja A2s före A7s preflop. Här har du helt fel. Vi pratar om den här handen med dessa stackar och den brädan. Du skriver att jag kan hitta många olika brädor??? Brädan är definerad den är 567. HD är definerad. Jag är inte säker på vad du är ute efter här men du verkar ha missat något. Ok för att ta det pedagogiskt. Mot 88/99 alltså om fi har dessa så gör han bäst i att lägga sig det är självklart att vårat EV stiger om han synar behöver du pokerstove till det? Ok mot AQ-AT behöver du pokerstove för att se att han spelar perfekt poker om han lägger osv osv.... Sedan kommer vi till 78s jag tror att han ska lägga den men det kan vara en marginell syn men det påverkar inte EV. Förstår du vad jag menar nu? Om du pratar i generella termer om olika brädor och stackdjup(djupa) så visst är det som du säger men det är ändå väldigt interessant att bed hur ofta man leder, det är liksom bra att ha som utgångsvärde.

Lite bråttom nu men jo, det blev lite svårtolkat pga din röriga text så fel 1 utgår naturligtvis nu när du förtydligat. Att A2s skulle vara att föredra framför A8s är du nog tämligen ensam om att tycka. Att fördelen med att du kan floppa stege skulle väga ut ökat sannolikhet att dominera mindre ess, ökad chans till TP och MP, ökad chans till topptvå osv känns absurt att påstå. Dessutom har du antingen beskrivit din modell kackigt eller missuppfattat min kritik i Fel 4. Som jag uppfattar det så balanserar du t.ex. ut när vi leder mot par+oesd som har miljoner outs mot stege där vi i det närmaste drar dött. Om detta innebär 50/50 i din modell så bör du själv inse orimligheten i det hela. Har du viktat kombinationerna mot varandra med avseende på equity kan du glömma detta påståendet. Viktat och viktat. Har inte kollat pokerstove med den handen men till att börja med så är det bara den som man ev behöver kontrollera. ev kan det vara rätt för den att syna. Men i så fall blir det ytterst marginellt och påverkar inte uträkningen. De andra händerna som ligger under är det ju självklart att motståndaren ska folda för att spela perfekt poker. Menar du att A7s är en bättre hand att spela än A2s i stort sett oavsett stackdjup och position?

BÅda spelarna har alltid 40 från start(man stoppar alltså ned det man vinner utöver 40 i fickan) och "oändligt med pengar och relodmöjligheter" hade jag tänkt

Ja det har du rätt i tänkte inte på de varianterna 40 före hela tiden 30 kvar på flopp alltså. Fisken synar med samma hand med eller utan drag och går all in med samma hand

Spelet är som följer. Du spelar mot en tomte som inte vet särskilt mycket om vinstchanser och pottodds. Spelet är detta. Det är NLT och ni spelar med öppna kort ni har 40 kr i stacken och antar 10 kr var innan floppen detta måste ni göra och får inte satsa mer. Sedan kommer floppen. Fiskens taktik är att gå all in eller raisa all in så fort han har en bättre färdig hand än vad vi har på floppen. Och så fort han har en sämre färdig hand kommer han att check/folda. Är det någon som kan räkna ut EV eller ett intervall där det ligger? Vill någon gissa? kr/hand

För att inte bara dissa rakt ut: fine, låt oss säga att han nu faktiskt är en spelare som "tror vi är ute på en fisketur", eller att denna fi faktiskt nu är mer bluffbenägen än vanligt, och att han inte "tänker så långt som att vi kan ha ett överpar" (!). Redan där har vi ju gjort oss en massa jobb för att finna skäl att spela en jättepott oop mot en totalt okänd fi på ett 567-bräde, som han har visat sig väldigt villig att betala mycket för att spela. Om vi nu alltså förutsätter att det faktiskt är så, hur ska du då spela handen vidare? Hur ska du extrahera tillräckligt värde ur den de gånger han faktiskt bluffar den med sämre än TT och kommer till river för en SD, mot alla de gånger han antingen a, har en stark made hand redan på floppen och/eller b, träffar på senare gator? Ska du ställa in på floppen varje gång? Och om så, hur tror du ett sådant spel kommer att bli lönande i längden? Du kommer sätta dig i en situation där din motspelare kommer ha sjukt lätt att spela optimalt mot dig på varje sådan här / liknande flopp, oavsett vilket av överparen du har, och här har du ett av dem i den absoluta botten på din HD. Fundera lite på det. Okej, du säger att du har höjt A9, du får en synare i position på dig, floppen kommer 567, du pottar, han slår om, och du...synar? If so...eeeh, typ gör inte det. Lite som i att alltid ta ifrån dina motståndare bluffmomentet/bluffvärdet i handen, och att bara låta dem invänta ett läge där de tror att du tror att de sitter på drag och ta betalt, eller folda när du har dem slagna, menar du? Det låter ju optimalt. @ brut Som jag skrev ovan, Staahla har redan påpekat några av felen du har, men inte för att vara elak eller så, men din modell är verkligen...ja, tvärkass. Jag läste den igen nu och a, jag förstår inte ens allt du skriver (*) b, vad är det du vill bevisa - hur vårt EV är direkt när floppen landar om vi pushar floppen rakt av, och isåfall - varför? Eller efter hans omslag, och ISÅFALL - get real. c, den HD du presenterar känns osannolik på en fi vi inte vet nånting om (*) Tänker bl.a på "Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker." My God. a OK b Ja c OK ge en HD själv latmask * vad är det som du inte förstår här?

Hoppas att du finner fem fel minst. Här har du fem att börja med i varje fall. Fel 1 Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi slår om med en komb av 23s som topset. Fel 2 Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi synar med 23s som 99 preflop Fel 3 Att t.ex. anta att okänd fi har A2s men inte händer som A6s, A7s i sin HD Fel 4 Att inte ta i beaktande hur stor equity vi har mot varje kombination. Leder eller inte leder är TOTALT ointressant, det är en viss skillnad på att vara upp mot par+OESD och stege. Mao är själva analysmodellen helt åt skogen. Fel 5 Du sitter på jobbet, jobba i stället. Ett ganska vettigt inlägg men du har missuppfattat endel. "Fel 1" Vadå slagit om. Jag skrev ju i det ögonblick floppen kommer upp. Läs och förstå "Fel 2" Det är ett antagande och jag har själv påpekat att man kan ha en del invändningar mot HD jag ställde upp Så det påpekandet är jag fullt medveten om gör en egen HD då latmask Så kan vi räkna ut sedan. Jag har sagt att jag tror att skilnaden inte blir så stor visa det då! "Fel 3" För det första så är A2-A5s mer rimligt att anta än Axs eftersom den kan bilda en stege och spelas vanligare tror jag. För det andra så så skulle det öka antalet skräphänder fi har tror jag och chansen att vi leder skulle bli ännu större. "Fel 4" ? Jag förutsätter att fi spelar perfekt poker mot oss och varja avvikelse han gör ökar bara vårat EV. Sedan Ökas ev ytterligare då vi ibland kommer att dra ut. Ex om fi synar med 2-par kan vi få ett högre tvåpar/triss så att EV ökar ytterligare jmf med min pessimistiska uträkning. "Fel 5" Jag sitter på jobbet faktiskt även om jag inte kan bevisa det

Hoppas att du finner fem fel minst.

Man kan ju straffa LAG spelare ganska bra då de spelar ganska dåliga händer.

Nej innan, HD ändras ju efter raisen. Säger inte att man ska men att det sannolikt är ett litet EV+. Men man kan ju förvalta sin hand på ett bättre sätt oftast.

Ok sitter på jobbet så hinner inte allt. Enklast är att visa att EV är ca =0 att dega in direkt på floppen. Sätter honom på en HD som visserligen kan diskuteras men om man inte gör allt för stora ändringar i den så blir resultatet ganska likartat. Sätter fi på 99-22(39komb), AQ-AT(48 komb), KQ-QJ(32 komb),T9s-23S(4x4+2x2=20),A5s-A2s(12). Så totalt 39+48+32+20+12=151 komb. Antal som har oss slagna= 55,66,77=9 komb(sett från floppen), 56s,67s=4 komb, 34s,89s=8 komb. Totalt=21 komb. Chans att vi leder= 130/151= 86%. det ligger ca 10 i potten och fi har ca 86 kvar. Blir ett litet EV-. DEtta förutsätter att han spelar perfekt poker Synar han med en sämre(ex par med stegdrag) eller lägger en bättre hand blir det EV+. Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker.

Jag har räknat på handen. Att välja den linjen som fi valde med en sämre hand en vår blir korrekt ca 5% av gångerna i det ögonblick han ser floppen. Jag har satt honom på en rimlig HD pre. Skrev en lång uträkning om detta men den försvann när jag tryckte på sänd. Jag räknade också ut att om du direkt degar in på floppen så blir det ungefär EV=0. Om någon är väldigt sugen på att se uträkningen så kan jag tänka mig att göra om den.

Den typiska spelaren bluffar inte mer än 1/3 på både flopp och turn eller spelar 88/99 för värde så här, så därför är folden självklar.

Om man nu ska generallisera. Varför inte hålla sig till readen på fi kombinerat med Gap-teori?

Be mamma raka ryggen. Eller så kan du kamma upp det på huvudet. Farsan gjorde det i alla fall. Nu för tiden bryr han sig inte längre, håret är helt borta på snorren och på huvudet och även håret på ryggen har börjat att glesas ut.

Det finns väldigt många möjliga händer han kan ha som slår dig här han borde kunna betta så här med 2par+ för värde eftersom han kan se att sannolikheten att du har färg/set är mycket mindre än att du betalar av med AJ-AK. Tror du ska folda.