sulla

Borde väl i praktiken vara omöjligt att torska om du bara ger dig på småstackar hela tiden och sakta men säkert ökar din stack, säg att du i varje 70/30 läge synar en allin men bara med 20% av din stack, bör du då inte kunna garantera dig själv en plats fantastiskt långt fram?

Är ju inte direkt så att det är enkelt att stoppa in $100.000 på ett konto bara - många sajter har ju $600 som tak för kreditkortet Sen kan det ju vara så att man inte vill att vissa eventulla vinster ska kunna spåras tillbaka till en ifall man har tjall på tråden med vissa myndigheter.. därav lättare att spela på någon annans konto ifall man skulle bli granskad.. Antagligen den sämsta motiveringen... Totalt orimlig ur många aspekter... Förklara gärna varför.. iom att jag vet vem som spelade.. Till en början antar jag att myndigheten du pratar om är skattemyndigheten... 1. I nuläget har skattemyndigheten ingen insyn av vad som händer inom poker-rummen, än mindre kan de få info om vems nick som hör till vilken spelare (vem som är reggad på nicket). 2. Finns antagligen heller inget som helst intresse att ta reda på detta då det ju är de egentliga transaktionerna till kontot som är det intressanta. Samt att kollen på pokerrummet blir onödig då det räcker att transaktionerna till kontot räcker. Tror te x inte att de kommer köpa en förklaring som att du plockar ut 2 mille till ditt konto men du säger att 1,5 av dem har Bengt Sonnert lirat in till dig. Och att du därför ska slippa skatt på dem. 3. Många av de sidorna vi nämnt är skattefria, alltså heller ytterligare en anledning till varför skattemyndigheten inte bryr sig. Alltså just den motiveringen om varför de lånar varandras nick faller på dessa punkter. Troligare är att de gör det för att förvilla FI, eller att de saknar pengar insatta på just de skinnet de lirar.

Är ju inte direkt så att det är enkelt att stoppa in $100.000 på ett konto bara - många sajter har ju $600 som tak för kreditkortet Sen kan det ju vara så att man inte vill att vissa eventulla vinster ska kunna spåras tillbaka till en ifall man har tjall på tråden med vissa myndigheter.. därav lättare att spela på någon annans konto ifall man skulle bli granskad.. Antagligen den sämsta motiveringen... Totalt orimlig ur många aspekter...

.

Finns mänder av dessa "hjälpmedel" ute på nätet, en del av dem bra, men kanske mer för nybörjaren, man drar mindre nytta av read och mer av statistik. Stjäl mindre och så, men visst, det hindrar en från att spela händer man inte ska spela, så för vissa är det nog bra.

Blir ett mycket enklare spel om man inte börjar krångla med halv-händer på tidiga nivåer, lika troligt som att du får betalt är att du blir nersynad av nån tomte. Foldar mig hellre ner till 80% av stacken tills blindsen nått nivå 4-5 och ett gäng har åkt ut. För att sedan pusha med de flesta händer liknande denna. Än att börja krångla med dessa händer för att sno minimal blind.

.

.

.

speciella bad beat-bord har ju högre rake så isåfall skulle de väl "tillfredsställa" tomtarna på det sättet. nu tror jag ju iofs inte att det är så. är väl inte så konstigt om det blir bbj varannan dag på party med så många händer det spelas där på en dag. Om någon kunde räkna ut sannolikheten att det infaller så skulle vi ju kunna räkna på det:) Spontant så känns det som den borde infalla mer sällan än varannan dag. Lär ju knappast hänt varannan dag heller även om det möjligen kändes att det var ofta. Finns ju både fördelar men också nackdelar med att BBJ utfaller ofta/sällan. Tror knappast att detta skulle vara "riggat", bara ytterligare en tokig ide

Läst detta 4-5 ggr nu och först då fattar jag att det som står här är i enlighet med det jag menar, att push är rätt.

Vad baserar du det på? Tror knappt FE´n finns även om vi kommit på honom med en ren bluff då han investerat så mycket i potten, allt för ofta ser jag överspelade par i tron om att ingen kan ha bättre eller träffa.

Med djupa stackar menar du? Eskilstuna Open: raisar med AK o halv startstack, floppar nötfärg, tittar på korten o checkar, han betar 1500 och jag går all-in, 2300 kostar det för honom: han frågar om jag har klöver ess för draget men lägger. Så jag vet inte om det där med 99%. Ett exemple säger ju inget, vi pratar generellt, dessutom tror jag han menade när man är först ut, alltså i dålig pos, här visar ju uppenbarligen FI styrka, går naturligtvis att checka och hoppas att han träffar eller tror att inte du träfrfar.

1. Antagligen inte 2. Personligen är jag det, om man då lägger till några procents FE, samt ett gäng procent att han sitter på sämre A

Hinner du ta igen....? Weekly Leaderboard Position Alias Poäng 1 Iremmats2 480 2 ELTREN 349 3 mitchhh 284 4 tigerlily 240 4 PauloSnippo 240 Annual Leaderboard Position Alias Poäng 1 wildrick 21874 2 Decision 16469 3 mitchhh 16051 4 Battleaxe 10247 5 ELTREN 10025 Som en morot kan du försöka nypa min plats...borde väl vara färdigt nästa vecka...? 875 pokerfish1 840 877 sulla 839 877 mjoyce001 839 877 heathers 839

Beror nog ofta på var man spelar samt till vilken buy-in. Mkt möjligt, men en passiv spelare är alltid en dålig spelare. Nu kan inte jag alla hälpmedelstats men dessa 4%, är detta under detta sng-liret eller får man annan data från tidigare lir? Har han vart kortkall och bara spelat ett antal händer är väl 4% ingen siffra att lita på. Själv kastar jag nära på allt i början av ett lir, kan ju faktiskt vara så att han nu tänkt börja stjäla. Har du däremot ett gäng antal händer på killen låter ju 4% vansinnigt lågt...

Beror nog ofta på var man spelar samt till vilken buy-in. Edit: På mina nivåer representerar detta ofta ett lågt-mellan PP eller Ax

Jag hade pushat, men så lirar jag ju på SS med och där kan man få syn på en push där FI sitter med A7 och vägrar släppa... Troligen kommer du väl få syn, antingen av 99-AA eller A10-AK

Efter att ha sett reprisen och letade "tells" så har jag sett att de redan innan programmet spelades in har varit intima.

Vek fold enligt mig, pusha allin. Förhoppningsvis vinner du åtminstonde av muppen och har at least 600 marker kvar vid ev förlust.

Sant - mycket bättre att vara i SB. Då kan jag bluffa på flop, turn och river ifall jag missar och han MÅSTE ju folda, eller hur? Ja, det är en bra linje också. Tänkte iofs mest på positionen relativt räjsaren. Om någon av limparna synar så kommer de ofta att checka till räjsaren, som ofta kommer att beta, och då blir semiträffarna ännu mer kluriga, eftersom limparen lika gärna kan ha dig slagen som inte. Säg istället att du limpar med från knappen här, och att SB gör samma höjning som i ditt exempel. Då ligger det mkt mer värde i att syna, för att du kommer att ha mkt bättre koll på hur limparen/limparna agerar i förhållande till räjsaren, såväl pre som post. Att ha räjsaren direkt till höger i en (eventuell) flervägspott är helt enkelt ingen jättehöjdare, rent positionsmässigt, lätt att bli lurad att tro det bara för att man har teh knapp liksom. Om vi tänker folda pre så är ju iofs reraise ett intressant alternativ. Men seriöst så är nog reraise bättre än syn. Iofs är nog fold i sin tur bättre än reraise också. Att börja re-raisa med en hand som denna efter tre händer i en turre där jag antar att detr är minst ett antal hundra pers med är att skapa onödiga bekymmer, är det nåt vi vill är ju att vid träff ha många med i handen, och då menar jag inte topp-par. Vid re-raise och den förväntade synen/re-reraisen vi får vet vi fortfarande inte vad vi ska göra eller vart vi står. Jag förespråkar fold, och kanske om man tror sig få med fler synare så finns det ev en syn här. Men absolut ingen ide att chansa så här tidigt. Det lär komma bättre lägen. EDIT: Misstänker vi också att FI är en kompetent spelare gör han inte denna raise utan en stark hand, såsom ett högre PP eller ett högt A.ö

Foooooold

.

.

CB är standard detta spel och alla andra, det säger inget om hur stark min hand är, har han nåt kommer han re-raisa min CB. Då har jag redan investerat för mycket i potten för att lägga den, betänk att stackarna är rätt grunda så för en BBx3 innan flopp och ett CB på 50-75% av pott skulle göra mig nära på commited. Istället lät jag han ta initiativet till vad jag såg som ett bluffbet eller semibluffbet. Tanken var faktiskt i början att folda vid bet. Men då jag tyckte han visade svaghet pushade jag. Han tar i mitt tycke en tveksam syn på den raisen och vi blir på detta sätt båda commitade. Punkt 3 har du helt rätt, tyvärr var båda på något sätt commitade till potten då, men min tanke var istället vilka händer synar han en stark checkraise med? Minst TP och medium kicker eller dålig kicker. Förstår att det låter som en semi-badbeat story men synen han gjorde var på mellanparet med medium kicker och han var villig att riskera sin stack på det. I mina ögon såg det konstigt ut.