Maple

Om din motståndare synar ALLT eller nästintill allt preflop, bör du tighta till dig lite eftersom du inte längre kan vinna potten direkt. Om din motståndare synar ALLT eller nästintill på floppen, minska frekvensen continuation-bet. Så länge din motståndare synar ALLA din flopbettar eller nästintill bör din bluff-frekvens ligga nära 0 och du bör i stort sett alltid betta dina träffar. När (om det nu händer) din motståndare börjar lägga sig mer än väldigt sällan på dina bettar kan du öka din bluff-frekvens.

Hand 1: All-in Hand 2: Fold Hand 3: Raise 350 preflop, checkfolda floppen

Uträkningen blir betydligt enklare om man egentligen räknar hur stor chansen är att spelaren missar damen/damerna. AA och QQ är i spelarnas händer, alltså 48 kort kvar och två damer. Chansen att spelaren missar damen (M) = (46/48)*(45/47)*(44/46)*(43/45)*(42/44) /vilken kan förenklas till/ = (43/48)*(42/47) = 0,8005 Chansen att spelaren träffar damen (T) = 1 - M = 0,1995 = 20% chans avrundat.

I och med den extra stora mörken är första höjningen exakt potten.

Ser ganska standard ut tycker jag. Att inte höja allin med en gång bör leda till att du får honom att spela om hela sin stack med en vidare range av sina händer, vilket är positivt. Nackdelen är att han kan syna och sedan ha position på dig hela handen.

Om mitt minne inte sviker mig har Robertie dessutom skrivit en massa schackböcker så han vet hur man skriver en bok. Så jag skulle gissa på att han åtminstone redigerat och strukturerat innehållet till en bok. Jag tror att det sannolikt är så att Robertie gjort mer än Harrington av böckerna.

I det här fallet får en dålig spelare får sämre EV än en bra spelare genom att syna för mycket. Men det mer frekventa synandet gör samtidigt att den som ställer får lägre EV (p g a ökad risk att bli utslagen) och EV ökar för de två andra.

1. Kasta handen preflop! (för att du ganska ofta som här kommer committa dina chips med en hand som blir "second-best".) 2. Din motståndare drar ut dig 23% av gångerna medan du drar ut honom 3% av gångerna. Så din motståndare har ett 60-40-läge så du förlorar 400 spänn här mot förväntat utfall och det utfallet kommer att ske nästan 1/4 av gångerna. Om det där är det värsta du har råkat ut för i bad-beat-väg så måste du haft Fru Fortuna med dig ständigt.

Då kan man ju vända på det och säga att spelbolaget ska inte ta insatsen för spel där någon spelat på alldeles för låga odds mot vad oddsen borde vara? Exempelvis, betalar Svenska Spel tillbaka insatsen för de som spelade livespel i halvlek att Zlatan Ibrahimovic skulle göra mål i andra halvlek igår?

Nu hade i och för sig lite otur att ALLA fem favoriterna förlorade. Om man ska gå efter oddsen var det väl runt en halv procents risk att alla fem skulle förlora. Men ditt system var inte direkt bra. Du har visserligen stor chans att vinna men ditt EV är negativt (bookmakern tar ju en viss procent). Jag tror dock ditt slutsats att favoriternas odds är +EV är felaktigt. Jag är ganska säker på att folk tror (och därmed spelar) att favoriterna är större favoriter procentuellt än de faktiskt är vilket bookmakers anpassar sig efter och därmed är oddsen på favoriter vanligtvis för låga.

Kx slår damerna på turn

Jag reraisar till ca 2000 istället för 1200 och behöver inte tänka på om jag ska folda/syna när det kommer tillbaks. Rätt eller fel, men jag skulle bli mer orolig ifall cutoff synade SB allin-rereraise istället för att gå allin själv. Som läget var, synar jag inte helt entusiastiskt och hoppas möta 2 AK. Detta med förutsättning att du reraisar en rätt så stor range mot cutoff openraise som button (vilket du bör göra).

Vill du ha action när du har en stark hand måste ju detta vara en usel image. Om motståndarna tror att du är en action-junkie som spelar varje hand måste ju vara en mycket bättre image. Om folk aldrig synar när du höjer, höjer du för sällan!

Med tanke på att monopol är kassakor för de som innehar dem, varför skulle finansministern vara emot det i sin roll som finansminister?

Jag skulle nog rekommendera Free Internet Chess Server (FICS)

Om du går ungefär +-0 borde du kanske fundera på att gå ner i nivå? Analysen att du har vinnande perioder för att du spelar bra och förlorande perioder för att du har otur låter inte så sannolikt. Visst, sannolikheten talar för att en del bra spelare har sådan otur att de bara går jämnt upp trots att de är klart bättre än motståndet men de är sannolikt ganska få. Dina vinstperioder kanske beror på att du har good beats då. Det är normalt beteende för de flesta människor att tro att de lyckas beroende på egen skicklighet och misslyckas på grund av otur. I vilket fall som helst blir mitt intryck att du skulle kunna lära dig en hel del av att försöka analysera lite djupare varför du vinner/förlorar i vissa perioder. Sedan kan det ju vara så att en/flera bad beat(s) gör att du omedvetet blir en sämre spelare för att du efter det spelar annorlunda än tidigare? Det är helt klart lättare att undvika eventuella misstag i sitt spel om man känner till att man gör dem. Sanningen kan ju vara att i dagsläget är du så bra att du precis slår raken på 0.25/0.50 men inte mer. Lycka till!

Hehe, landslaget spelar ju bättre med honom än med Zlatan på plan och då Ibrahimovic är Sveriges klart bäste fotbollsspelare måste ju Allbäck vara ännu bättre? Med tanke på att Fredrik Ljungberg är nominerad till årets mittfältare med årets insatser vore ju guldbollen till Allbäck vara helt normalt. (Eller också är det så att Ibrahimovic inte alls kommer till sin rätt i det svenska landslagets spelsystem.) (Ja, jag har läst hela tråden och insett varför AdslVerbe skrev det han skrev)

Nej, det skapar 12 kombinationer av AK-offsuit. Lägg därtill 4 kombinationer av AK-suited.

Bet365 har väl migrerat nyligen?

SVT Texttv hade en nyhet igår om att de bästa svenska herrarna i tyngdlyftning var i de flesta viktklasser sämre än vinnaren i dam-VM I 69kgs-klassen skiljde det 24kg till världsmästarinnans favör och i någon viktklass var det runt 50kg. Angående de uppräknade idrotterna: Maraton. Världsrekordnivån för damer är riktigt bra. 100m. Det krävs både talang och en hel del träning även för herrar i sina bästa år för att springa runt 11 sekunder. Golf. De bästa damerna är bättre än elitmotionärer. Kula. Till och med den bästa svenska damen hävdar sig väl mot svenska 14-15 åriga pojkar (En 15-åring har stött 18m+, ingen annan över med Helena Engman har väl stött 17m+ ett antal gånger i år) (Juniorkulan är identisk med damseniorkulan) Tennis. De bästa damerna får stryk mot elitmotionärer. Fotboll. De bästa damerna har stora problem att slå 13-14 åringar. Jag skulle nog påstå att i alla grenar ovan utom fotboll är damerna tekniska nivå inte långt ifrån herrarnas medan den i fotboll med få undantag är långt ifrån herrarnas.

Hand ett: Folda utan read. (Jag går nog allin emellanåt ifall det är en stor (vad gäller antalet deltagare) frirulle.) Helt korrekt att syn utgår som alternativ. Hand två: Betta floppen och syna turn utan read. Jag tycker dock inte den är självklar. Du har i alla fall redraws med flushdamen ifall motståndaren inte sitter med flushkungen.

Jag skulle tro KQs43s bara är marginellt bättre än en random hand. Varför tror du handen är bra?

Trebet och sedan folda är spewing chips enligt mig så om man återhöjer måste man syna tycker jag. Varför skulle han inte betta här, floppen är så bra man kan begära när man höjer med TT, och det finns många scarecards för honom på turn ifall du checkar bakom. Problemet med en checkraise är ju att motståndaren bara får bort de händer han vill vara allin mot (underpar och överkort utan färgdraget). Om din motståndare lägger TT (och sämre) på floppen här, så skulle jag tro att det är +cEV att ställa med ATC på floppen för dig.

Motståndaren som openraisar är hijack, definitivt inte EP raiser. Annars håller jag fullständigt med dig.

Nu kanske jag missförstår dig, men varför skulle du betraktas som tight bara för att du reraisade allin med KK föregående hand? Det borde ju snarare göra att din motståndare är mer benägen att syna här, då du reraisade och inte synade med ett premium pocketpar preflop förra handen. Jag gillar inte stackstorlekarna för reraise preflop här med din hand här, du har alldeles för stor stack för allin och en normal reraise gör dig i princip pot-committed om din motståndare höjer igen. Jag reraisar hellre med en lite sämre hand som jag kan släppa ifall motståndaren återhöjer. Ditt spel på floppen är ganska självklart. Nu har du lite otur att din motståndare har en starkare hand än normalt och denne dessutom är väldigt villig att gambla med en syn också.