Maple

Både ja och nej. Bet365 och NordicBet tillhör Prima-nätverket, men de precis som andra skins på Prima har en del egna tävlingar.

Fastän varje normal spelare skulle foldat mot ett bet på turn, så tyder ju din motspelares aktioner preflop och på floppen att det inte är omöjligt att denne skulle syna ett bet på turn och ganska sannolikt att din motspelare skulle synat ett betydligt större bet på river.

Det beror helt på storleken hos de andra spelarnas stackar vilka händer jag spelar vidare med. Däremot så är min handrange i princip samma oavsett om chipleadern reraisar till 6 eller 10 BB.

Nu är jag ingen större expert på Omaha men here goes: Hand 1: Fold, i princip bara att sikta på träffa settet där. Inte tillräckligt bra tycker jag Hand 2: Fold, rätt så usel hand tycker jag Hand 3: Limp, och se vad som dyker upp Hand 4: Raise, skulle jag gjort. Tillräckligt bra för att höja i den positionen Hand 5: Fold, jag tycker det är lite för slaskigt.

Ifall det nu inte skulle vara ett skämt. Ett löst aggro spelare med lite drygt 1BB kvar UTG+1 skulle bara ställa med AT+ och 88+. Detta måste vara ett skämt. Dessa händer innebär ca 8% av alla händerna. Som big blind med pottoddsen 243-1 kan du nog syna motvilligt med T8o.

Du får ALLTID syn av Rayden om denne inte är fullständigt inkompetent. Inget fel med tänket iofs men du måste ta hänsyn till motståndarnas stackar och din egen stack. I det här läget tycker jag att det är en definitiv no-go eftersom Rayden bara har 3BB kvar och det är mycket osannolikt att denne lägger sig. Det är dessutom lämpligt att ha någon read på motståndarna så man väljer rätt motståndare att göra det mot.

Någon anledning till att motståndaren inte kan ha ett högt par? Även lösa spelare får sin beskärda del av monsterkort. Nu tycker jag förvisso att du ska gå all-in i alla fall i det här läget.

Höjningen är runt 3-4% av deras totala stackar och du slänger 88 och behåller troligen QJ, KJ, KQ, AJ som har stor risk att vara dominerade? Jag skulle påstå att det är betydligt normalare att göra tvärtom. Stackarna är definitivt tillräckligt djupa för att fiska efter ett set med 88 medan om du träffar med [QJ,KJ,KQ,AJ] så får man ofta näst bäst hand.

Redig höjning??? Du höjer lite drygt 1/4 av potten på floppen. Höj mer!! Hade du gjort en normal höjning på floppen hade det varit en enkel syn på turn då ni bara hade haft peanuts kvar jämfört med potten. Själv skulle jag nog blundat och synat och hoppats på det bästa på den aktuella turnen.

De spelare som redan agerat kan inte höja en allin-höjning som är lägre än minimumhöjning. Det är som det ska.

Har jag fel när jag trodde att Antonius är svensk? Antonius är finne Alltid trevligt med snabba svar.

Har jag fel när jag trodde att Antonius är svensk?

Jag kan förstå att en del kan uppfatta honom som inskränkt, arrogant och avsaknad av empati men jag ser inte direkt varför någon skulle uppfatta honom som ologisk p g a den här tråden.

Bookmakers är sällan så korkade att de själva erbjuder odds som gör att en spelare kan vinna pengar riskfritt. Medan olika bookmakers har ofta olika odds på ett visst resultat som gör att det ibland kan finnas arbitragevinster att göra genom s k surebets.

Surebet: Du satsar på alla möjliga resultat (i exempelvis en match) där du matchat insats och odds så att du vinner pengar oavsett resultat. Naturligtvis behöver du normalt använda flera bookmakers för att lyckas med detta.

Razz är som 7-Card Stud fast du ska få lägsta handen istället, ess räknas som ett. Stegar och färger räknas ej som förstörande egenskaper för en låghand. Det du beskriver är Crazy Pineapple om jag kommer ihåg rätt.

A2457 är din lägsta hand där

Det är inte alls säkert att det ligger i ALLA de kvarvarande spelares intresse att ytterligare någon åker ut. Jag antar trådskaparen menar att bluffa tomma sidopotter. Ofta kommer ens pot equity öka en del genom att bluffa ut den kvarvarande motståndaren. Dessutom så lär man inte mot hyfsade motståndare få betalt när du väl träffar om du bara bettar superstålet och aldrig bluffar. Sedan att en del spelare har en förkärlek att betta allin i en tom sidopott med färgdrag/hålstegdrag med underkort med knappt någon pot equity är kanske inte alltid så bra spelat.

Det är mer sannolikt sådana foldar som gör att din pokerkassa sinar.

Om det inte är alltför hög nivå på inköpet: Brukar UTG minraisa? Ifall UTG brukar höja med mer, så luktar minraise UTG monster. Sedan, ifall UTG inte är speciellt lös, fundera kraftigt på att folda preflop då KQ är som bäst runt 50/50 mot UTG:s händer och kraftigt underdog mot många av dem, dessutom kan du ofta träffa TP2K som förlorar hela din stack mot TPTK. Flop: I hur stor utsträckning brukar UTG continuation-betta floppar? Det är ganska sannolikt att UTG träffat floppen. Turn: UTG måste vara tom för att inte syna där, så när du bara kan bluffa för runt halva potten, bluffa inte när motståndaren troligtvis träffat. Utnyttjande av minraise: Med din lilla stack kan du inte utnyttja att folk minraisar annat än stöld-reraisa. Detta rekommenderar jag i allmänhet inte mot UTG-minraises.

Jag är inte direkt förvånad att du inte går plus ifall du inte inser att det är en ganska stor skillnad på att ställa all-in och att syna all-in. Du kan vinna på tre sätt när du ställer all-in: 1) Du blir inte synad 2) Du blir synad, har bäst hand och den håller 3) Du blir synad, har sämst hand men träffar och vinner Vinstmetod 1 försvinner helt och hållet om du i stället synar. För att väga upp det måste du då vinna via metod 2 och 3 oftare vilket innebär att du i genomsnitt måste ha en bättre hand när du synar än ställer för att erhålla samma förväntade vinst.

Hur kan du sätta BB+1 på Kx istället för exempelvis Ax som krossar dig och hur vet du att SB är så dålig att denne lägger sig mot din all-in? Synar man för typ 20% av motståndarnas stack preflop med 8-2 är ju knappast förmågan att folda händer den mest framstående. Preflop: SB spelar uselt som synar med 82 när du har höjt. BB+1 spelar kanske ännu sämre som inte trycker all-in med AK. Din höjning är helt okej i jämförelse. Flop: Checka eller betta rejält. Sluta mesbetta 1/4-1/3 av potten. Turn: Med två syn på floppen så antingen tror de inte att du har en knekt eller också har de något själva. Sluta kasta bort chips och folda. Turn rnd 2: Att gå all-in här i regel bara att kasta bort ännu mer chips då du dels måste slå eller splitta med BB+1 (inte alls så sannolikt som du verkar tro) och att SB måste lägga sig och den kombinationen är ganska osannolik.

Varför öppningsbetar du 25-30% av stacken istället för att trycka all-in på en gång? Visst, det blir ingen större skillnad när motståndaren höjer dig all-in men vad gör du om det blir syn istället? Om du trycker och blindsen foldar ökar du din stack med nästan 20% utan risk.

Visst, men också sjukt riskabel, du viker ju inte direkt KK,QQ eller TT vilka väl är ungefärlig lika troliga händer om du inte är väldigt tight då kanske man kan räkna bort TT. Om vi säger att Knapp_0 reraisar preflop med JJ+ och AK så finns det 6 kombinationer av AK, 3 av AA, 1 av KK, 3 av QQ och 6 av JJ som Knapp_0 kan ha. Detta p g a bordet och motståndarens kort. Sannolikheten är alltså inte så stor att Knapp_0 har KK eller QQ. Om vi säger att Knapp_0 bara synar med QQ och KK kommer Knapp_0 att syna lite drygt 20% av gångerna och då får motståndaren hoppas på en knekt för en stege. Med tanke på att motståndaren bettar typ 5-6 gånger potten så är motståndarens spel ganska marginellt om ens +chipEV givet Knapp_0:s range.

För det första lär väl inte svensk lag gälla då EverestPoker utövar sin verksamhet utanför Sverige. Om EverestPoker skulle utövat sin verksamhet i Sverige så vore väl verksamheten olaglig och mig veterligen kan man inte kräva in spelskulder från illegalt spel på legal väg. Sedan är det väl inget konstigt att sajten vägrar betala ut pengarna då den rättmätige kontokortsinnehavaren vägrar skicka sina uppgifter till sajten. Från sajtens synvinkel är det då ju inte direkt osannolikt att det kan röra sig om kontokortsbedrägeri. Jag antar det står i avtalsvillkoren att man måste sätta in pengar från sitt eget konto/kontokort, kan inte direkt se hur det kan råda tvist om ett sådant villkors innebörd och fallet här. Sedan att pokersajternas avtalsvillkor i allmänhet kan ses som oskäliga enligt svensk lag är en annan sak. SS lär ju gnugga händerna i förtjusning av sådana här artiklar.