Maple

Jag skulle snarare hävda att spelaren är inkompetent om denne lägger sig med ett hyfsat ess efter att ha bettat ut. Om du kollar på stackarna så är JAG's allin en höjning på under 5000 i en pott över 10000 så motståndaren får runt 3:1 i potodds. Jag är tveksam till om det kan vara korrekt att lägga sig med något ess över huvud taget i det här fallet.

Kritik mot Yasmines spel mot dig: (1) Att höja all-in efter din bett på turnen istället för att istället syna kastar bort några dollar i EV eftersom Yasmine har mkt sannolikt mindre än 50% equity i potten då du rimligtvis har åtminstone ett par. Dessutom är det i princip 100% säkert att du synar all-inen så det finns knappast någon fold equity. (2) Synen på floppen speciellt med tanke på det efterföljande spelet. I min mening inte speciellt bra att ha närmare 25% av ens stack i potten efter floppen ur position med ett bra drag. Om man ändå checksynar in resten när turnen missar tycker jag det är avsevärt bättre att gå all-in på floppen när man har rätt så bra pot equity och en del fold equity. Dessutom kan du då inte lägga dig ifall färgen skulle komma på turnen.

Det här med att värdebeta mer händer för att man bluffar oftare är väl inte helt säkert i alla fall om man agerar sist. Om motståndaren är tight och synar med få händer, bör man ju bluffa oftare men inte värdebeta så mycket eftersom motståndaren inte kommer att betala av en med en sämre hand ofta. Om motståndaren är lös och synar med många händer, bör man mer sällan bluffa och värdebeta många händer eftersom sannolikheten att motståndaren har en sämre hand som synar är ganska stor.

Spelteoretiskt sett så bör du ju bluffa oftare ju större storlek du har på bettet. Att folk jagar drag och missar är väl snarare någonting som talar emot riverbluffar? Angående storleken på ditt riverbluffsbet så bör det vara lika stort som dina vanliga riverbettar.

Med tanke på att spelaren har ett öppet straight-flush-drag så får du nog ta bort två av färgoutsen. Jag trodde att det var just syn som man ville ha här. Att hålla på att min-checkraisa är dock ett bra sätt att minimera vinsten och maximera förlusten.

Nu har jag iofs bara läst Theory of Poker. Jag tycker saker och ting verkar förklaras på bästa sätt i den. Den är ju iofs lite tyngre än andra pokerböcker jag läst men det beror ju mest på att Sklansky ofta (be)visar matematiskt varför det han skriver stämmer till skillnad från andra författare.

Hur skriver man notes på motståndarna? När jag klickar notes på "motståndar"-menyn öppnas ett fönster där det inte finns någonstans att skriva och det går inte att göra fönstret större. Edit: Det funkade nu ikväll till skillnad från igår

Jag gillar inte din lilla höjning för den ger varje spelare med överkort (kung eller ess) hyfsade odds för att syna. Eftersom det är så många i potten så är det ganska sannolikt att flera spelare har en kung eller ett ess så ifall du skulle vara uppe mot AK så är det troligt att du är ganska stor favorit. Med tanke på vilka konstiga händer folk går all-in på den här nivån tvivlar jag på att syna all-in med QQ kan vara förlorande i längden. Utan några reads känns både fold och syn rimliga dock. Jag skulle dra en titt på average pot och spelare/flopp för bordet om det finns tillgängligt. Är dessa värden stora skulle sannolikheten öka att jag skulle syna.

Det här är fel synsätt enligt mig. Med så här grunda stackar vill du alltid ta ner handen preflop i stället för att spela en flop med KQ. När du väl träffar floppen fattar jag inte varför du bettar näst intill pott för att sedan lägga dig för ett omslag.

Jag är åtminstone 99% säker på exemplet är helt korrekt. Din sannolikhetsbedömning med 0.4*0.5*0.5 stämmer inte eftersom om häst B slår häst A så är det inte längre 50% chans att den slår häst C utan betydligt större (borde vara 80% om jag inte tänker fel då det är 40% chans att häst C slår häst A och i hälften av dessa fall bör häst C vara snabbare än häst B).

Dubbla sina outs kan funka som tumregel när det är ett kort kvar. Nu är det två kort kvar och det blir ungefär dubbla värdet i det här fallet så 20-21% kan nog stämma.

FI's raise inte johans... Small blind 0.25 Big blind 0.50 FI (den med QQ) 2 Synaren 2 Johans 6 FI:s syn 4 Pott efter preflop = 18.75 Johan 7 FI:s syn 7 Pott efter flop = 32.75 FI går all-in för 25 Jag vidhåller att det inte ens är ett pottbet och det finns egentligen inte något normalt alternativ till att betta allin förutom check. Oops, räknade fel. Pott efter preflop ska vara 14.75 och pott efter flop 28.75 men det är fortfarande inte ett pottbet med 25 även om det är betydligt närmare än jag räknade först.

FI's raise inte johans... Small blind 0.25 Big blind 0.50 FI (den med QQ) 2 Synaren 2 Johans 6 FI:s syn 4 Pott efter preflop = 18.75 Johan 7 FI:s syn 7 Pott efter flop = 32.75 FI går all-in för 25 Jag vidhåller att det inte ens är ett pottbet och det finns egentligen inte något normalt alternativ till att betta allin förutom check.

Vadå stort bet?. Det är inte ens ett pottbet.

Fast kydyl, sannolikheten att vara uppe mot AA bör väl egentligen vara något högre än den sannolikhet vi räknade ut. Detta p g a om en spelare inte har AA bör sannolikheten att nästa spelare har AA ökat något ty händelserna är inte helt oberoende. Fast det är ju inte helt trivialt att räkna fram beroendet eftersom möjligheten finns att en spelare som inte har AA har ett ess på handen. Nu är väl iofs beroendet så lågt att man i praktiken kan strunta i det.

Sannolikheten är iaf 1 - (1 - 4/50*3/49)^9 = 4,32%

I värsta fall så har motståndaren ett högre set. Detta är värre än en stege p g a att chansen att dra ut ett högre set är betydligt mindre än chansen att dra ut en stege med ett set. Iofs om motståndaren kan tänka sig att lägga ett set mot en all-in så kan det vara bättre att möta det.

Kanske bara jag som är trött men jag förstår inte ens vad meningen betyder. Det meningen skulle säga i alla fall det knappast kan finnas många händer som en spelare foldar mot ett 3BB-bet men synar all-in för 7BB. Hoppas det blev mer förståeligt. Det är ju lite av dilemmat, men med de stackarna går det nog inte att göra annat än att gå allin på floppen om det checkas till en, förutsatt att man inte floppar en hand man vill slowspela lite. Det som gör det värre är att spelaren i det här fallet ska agera först. Han är small blind. Eller på sätt och vis är det väl bra, då han kan bluffa först.

Jag tvivlar på att någon spelare har speciellt många händer som synar all-in för 7BB men inte en 3BB höjning utan någon read på motspelaren. Själv kan jag säga att jag inte har någon. Om du ska stjäla med T6o från SB borde du tycker jag gå all-in direkt för få maximal fold equity. Å andra sidan tror jag det lämpligaste är att lägga handen om man inte har några reads alls. Vad gör du om big blind synar? Går all-in på floppen oavsett kort?

Jag har iofs ingen större koll så Hjorten får väl komma in med facit så småningom. Det ligger runt 50% mot ett högt par ja. Vad menar du med aningen mindre levande fyrfärger (2-3 döda kort?). I så fall borde det väl gå att värdebetta dem fast helst bör väl några kort vara höga så man kan träffa ett högt par för ett backupdrag. Samma sak med stegdrag, t ex stegdraget 5432 borde det vara tveksamt om det är någon större mening att betta ifall motståndarna synar med i princip allt. Fast om du är uppe mot en massa med par och inga hyfsade draghänder så borde det vara värde i att betta levande 4-stegar. Det känns ju dock som att det alltid någon som träffar sin hålstege på 7:e. Däremot höga levande stegdrag som dessutom har levande pardrag borde ju sällan vara helt fel att betta i den situation du beskrev.

Det enklaste är nog att räkna ut sannolikheten att du inte får triss (eller fyrtal). Sannolikheten för varken triss eller fyrtal är (48/50)*(47/49)*(46/48) = 0,8825 Sannolikheten för fyrtal = (2/50*1/49*48/48) (som första och andra kort på floppen) + (2/50*48/49*1/48) (som första och tredje kort på floppen) + (48/50*2/49*1/48) (som andra och tredje kort på floppen) = 3*(2/50*1/49) = 0,0025 Sannolikheten för triss är då 1 - 0,8825 - 0,0025 = 0,115

Det som står om rivern tyder dock på att trådskaparen har position så jag tänkte som Hjort här.

Oops, glömde skriva att jag hade spelat likadant på sjätte och sjunde gatan. Jag tror om du inte är uppe mot någon väldigt passiv spelare så bör du nog syna en höjning på sjunde gatan.

Jag är mycket tveksam till att syna på fjärde gatan, fast du har ju en bra levande kicker i kungen. Det som talar för handen förutom motståndarnas många döda kort är att om du träffar en sexa så sätter ingen dig på triss. Detta är väl iofs mer intressant i Pot Limit. Förresten, inga funderingar på att höja på tredje gatan?

Med runt 8 big blinds (?) kvar och blindsen att betala de följande två händerna så tycker jag AJ är en given all-in oavsett position ifall man själv öppnar bettningen. Iofs kan stackstorlekarna vara så och prisstrukturen vara så att det finns skäl att vänta på nästa hopp i pengar. Sedan när du redan slängt in 37,5% av din stack finns det få händer över huvud taget du kan slänga. My uppfattning är att pottoddsen är så bra och din stack så liten att du måste syna reraisen.