AccessGranted

Nån som är insatt, hur kan det vara korrekt (?) att ställa med any two och samtidigt vara korrekt att folda allt utom AA i detta läge?

QQ vs topp 5% equity win tie pots won pots tied Hand 0: 58.403% 57.33% 01.08% 335716296 6295788.00 { QQ } Hand 1: 41.597% 40.52% 01.08% 237300096 6295788.00 { 88+, AJs+, KQs, AKo } QQ vs topp 3% equity win tie pots won pots tied Hand 0: 55.061% 53.45% 01.62% 186689712 5643456.00 { QQ } Hand 1: 44.939% 43.32% 01.62% 151333392 5643456.00 { 99+, AKs } QQ vs QQ+, AK equity win tie pots won pots tied Hand 0: 40.207% 38.35% 01.86% 114253440 5540034.00 { QQ } Hand 1: 59.793% 57.93% 01.86% 172607388 5540034.00 { QQ+, AKs, AKo }

Vad är grejen med att köra insane många bord? Kan du inte spela bättre och utveckla dig mer om du spelar färre bord? Det kanske blir roligare då också, kan tänka mig att man blir en robot över en viss gräns.

AJ kan du börja överväga, denna är snap-insta-fistpump-call. I synnerhet med de döda pengarna i potten.

Vilka händer som slår dig tror du viker på floppen är lika intressant. Dessutom har han hög (runt 50%) equity mot en synrange så han bluffar egentligen inte då han betar.

Spelar inte MTT men preflop höjningen är i minsta laget. En potthöjning hade varit till 4185 och med din read på honom som synfisk är det bara att straffa honom preflop. Runt 3500 borde vara bra.

Stats kan spela in givetvis annars är frågan om du försöker få bort AK som bluff eller vad du försöker göra. AT/AJ/AK, 99-JJ slår dig samt givetvis AA. Några av de enstaka händer du slår och därmed inte vill bluffa bort är QQ/KK (som självklart drar ut på rivern ). Sätter du stegen är det givetvis bara att beta ut.

Menar du att du regelbundet vinner i början av sessionen för att sedan förlora på slutet? Är det inte så att du ibland börjar med att förlora för att sen vinna? Om det här är sant och du vinner för att du spelar bra är det inte något tankefel utan då är det korrekt att spela så länge du orkar.

Varför höjer du på turn?

Fail enligt info högre upp i tråden.

Tog mig faktiskt igenom hela filmen. Har själv spelat NL25 för inte så länge sen och det är rätt liknande spel där på många spelare. Dock inte lika mycket vilda western som det var i din session. Synpunkter: 8:20 - 88, på Kxx flopp, jag betar flopp efter checkad till 18:20 - jag synar minraise med A9s, tillräckligt bra draghand och du får rätt odds (samt att jag hatar minraise, så jag synar av ren princip ) 22:25 - AQ på T99, jag bet/synar där, han limpsynar preflopp med så enormt mycket skit så bet borde vara rätt där. Visst du kanske tar hans chips senare men matematiskt är det rätt att bet/syna den floppen. Han ställer med alla möjliga drag.

Han kanske skulle försöka sig på en durrr, men durrr out-durrrade honom.

Samma logik/argumentation kan appliceras på floppsynen.

Vad var det som var fel? Du vill ju inte att han ska folda preflop. Du kan ju spela handen hur dåligt som helst tekniskt sett men med AA kommer du alltid vilja få in det på floppen (eller preflop, eller när som helst) med de stackarna. En badbeat är en sak. Hur man tekniskt spelar en hand en annan sak. I det här fallet är den tekniska biten relativt ointressant eftersom du kan inte misslyckas särskilt mycket hur du än gör. Pengarna ska in på någon gata oavsett vad som händer.

Good for you! Dessutom är det nog så att Heltok gillar att gå emot strömmen och har en böjelse för att vilja framstå som en nivå över alla andra för att verka smart. Försöker vara elit för att boosta egot eller nåt åt det hållet. Grejen är bara att den inställningen i sig är jävligt korkad så han misslyckas rätt brutalt.

Var det fel att du förlorade eller var det fel på ditt spel?

Vad skiljer det han skrev från ditt svar? Huvudpunkterna han nämde var exakt samma som du beskrev. Var får du "tror du läser oss båda helt fel" ifrån?

Då kan ju inte HM använda sig av formeln: eftersom vpip inte baseras på total hands played. Hans vpip skulle sjunka till 33 efter tredje handen enligt den formeln.

Hehe, nej, jag läste inte handen så noga och såg därför inte att du har Ah. Med det i åtanke är det fortfarande syn. Din hand är tillräckligt stark och du får väldigt bra odds.

Han har Ahx och blev rädd för att bordet paras på river. Syn.

3 < X < 10

Ett troll är någon som saboterar med vilja. Att inte förstå någonting eller att ta lång tid på sig att förstå någonting eller att inte hålla med om någonting är inte sabotage. Du får ge den här typen av användare ett annat epitet, åsna exempelvis. Jag säger inte att Angelhug är en åsna (för det tycker jag inte), jag ger bara Eury ett alternativ till troll.

Trots att han vunnit X antal miljoner dollar måste det kännas lite svettigt att syna en bet på säg $104.000. För en "vanlig Svensson" är det sjukt mycket pengar att potentiellt förlora på något så trivialt som ett kortspel. Jahopp, det var den lyxbilen som försvann i den potten. Jaja, det var den jordenruntresan jag förlorade i den bluffen...

Nyckeln till handen var vilka spelare som var inblandade. Durrr hade aldrig försökt få exempelvis Eli eller Daniel att folda en tvåa.

Hand 1: Bra spelat, hade betat river igen om ni inte var så djupstackade. Turn/river brickar av totalt så du ska valuebeta där om ni inte suttit så djupt. 2:an är ett bra kort och Q är också ett bra kort men det blir jobbigt om han c/r på river.