AccessGranted

Han har ju inte "nästan samtliga händer" utan en hand dominerad av just 22. Du kanske levlar, vad vet jag.

Du får ju bestämma en tidpunkt för när du väljer att bestämma sannolikheten för att ett visst händelseförlopp ska inträffa. Chansen att underdogen vinner båda "flipparna" med den informationen man har preflop är ca 0,2 x 0,25 = 5% (de exakta siffrorna är 0,18376 x 0,21409 = 3,9%)

Utvecklingen inom data/it går ofta saktare än man tror på 2 års sikt men snabbare än man tror på 10 års sikt. Why? Exponentiell tillväxt. Processorer fördubblar sin kapacitet/prestanda var 18:de månad (moore's law) grovt räknat. Så efter två år har processorprestandan knappt tredubblats (2^1.5). Så med hur mycket har prestandan ökat på 10 års sikt? 20 ggr? 50 ggr? Nej, faktiskt med hela 100 ggr! (2^6.6) Det är lite kontraintuitivt att något som blir tre ggr snabbare efter två år kan bli 100 ggr snabbare på 10 år. Det är den exponentiella utvecklingen som gör susen, ränta-på-ränta effekt. Liknande tendenser tror jag man kan se på bandbredd, lagringsutrymme och en mängd andra områden. Vad som kommer hända inom 100 år är det ingen som kan sia om men att det skulle vara något problem att streama media med blu-ray kvalité behöver vi knappast oroa oss för.

Jag tror inte direkt att källan till din bitterhet eller beskhet egentligen är andra personers bristande intellekt. Kom igen, du vet väl det själv till och med? Ja, det finns många idioter i världen. Så, nu vet du det och vi har konstaterat det. Har du blivit gladare nu? Nej, jaså inte, vad konstigt. Jag tror du får leta efter svaren till din lycka på andra håll.

Ett visst spel har redan en viss varians "inbyggd" i sig. Hur resultatet blir är oväsentligt. Säg att du flippar en enkrona 10 ggr. Du kan räkna ut variansen och standardavvikelsen för det spelet och du vet att du kommer vinna 50% av gångerna (i genomsnitt) men hur ditt faktiska resultat blir efter 10 flips är oväsentligt. Variansen är ändå den samma. Om du har en spelstil med hög varians men ändå lyckas pricka ditt förväntade värde över en kort serie förändrar inte det att du fortfarande har ett högvariansspel.

Va? Vilket är det? Du talar emot dig själv ganska mycket här. Om din read är att han inte har någon stark hand då är ditt val självklart redan, all-in.

Ju tightare du spelar desto mindre genererar du i rake. Kan vara viktigt att tänka på beroende på hur siten fördelar rakeback (contributed vs dealt).

En person som inte har några meriter har ju större anledning att tala högt om sig själv och blåsa upp sitt ego eftersom den inte har några meriter att hänvisa till. PH har ju massor med meriter men känner ändå ett behov av att hävda och försvara sig. Din motsägelse finns inte.

Om man beter sig som PH och J.Mc under lång tid och det inte är en engångsföreteelse mår man inte bra. Någon del av ens personlighet är störd på ett eller annat sätt. De har något bagage med sig som de inte kan hantera. Jag säger inte att ovanstående två lider av samma sak men något fel är det. Sen att det blir en cirkus av det är en annan femma. PH t ex har mindrevärdeskomplex och noll självinsikt/självdistans. Han hade knappast behöva gå runt och övertyga världen och sig själv om att han är "the greatest hold 'em player of all time" om han inte kände sig hotad på något sätt. Trots att han faktiskt har flest WSOP-bracelets av alla känner han ändå ett behov av att hävda sig och försvara sig. Det säger ganska mycket om hans självbild.

Reko, och reko. Ens personlighet sätts inte på prov förrän man hamnar i pressade situationer och P.H visar gång på gång hans totala frånvaro av självinsikt och självdistans. Han mår inte bra. Han har säkert goda sidor också men hans "mörka" sidor är ganska vidriga att se emellanåt. Han har egentligen inte bra självförtroende för då hade han inte betett sig som han gör. Det är bara en försvarsmekanism, hans uppblåsta ego. Han hade inte tagit förluster så personligt och blivit så förödmjukad om han var stabil i sig själv.

Det är bara en fi kvar att agera. I väntevärdet -3600 är inräknat de gånger fi synar och Gus ligger efter samt de gånger fi foldar och Gus plockar hem blindarna. Mot fi:s synrange har Gus ett EV på ca -6700.

Rwwaaaaaiiirrr... catfight på gång.

Om det hade varit rätt att dega med QTo 66bb djupt ur position hade det förmodligen varit allmän kunskap vid det här laget.

Om du ska höja pott ska du beta 11,5 + (34,5 + 11,5) = 57,5 Du synar först fi:s bet (11,5) och höjer sen med pottens belopp inkl. din egen syn (11,5 + 34,5). 3/4 potthöjning blir 11,5 + (34,5 + 11,5) x 3/4 = 46

Min uppfattning är att Kaspersky kanske är snäppet bättre tekniskt sett men jag tror att det kan vara något tyngre och mer resurskrävande än Eset.

Intressant infallsvinkel, vill du utveckla kompis?

Jag ägde honom med Prince Akeem (Eddie Murphy) från En prins i New York Tänker man på riktiga människor är den jävligt träffsäker i alla fall.

Att hålla med och göra som andra är inget argument på en universell nivå, det gäller inte bara poker. Bara för att många personer gör, tror eller säger en sak innebär det inte att det är rätt. Vi lägger ner det här nu (jag gör det i alla fall ). Sorry om det blev alltför mycket off topic snack, JGrande, det är trots allt din dagbok.

För att inducera bluff.

Minst två sakfel i den här analysen av handen. Det är ett marginellt läge för fi, en push av honom är nog relativt EV-neutralt. Det är rätt meningslöst att diskutera handen i ett vakuum utan att veta stats på spelarna och om de har någon history mellan sig. Edit: Det är nog rätt standard att pusha AK där givet att det är aggressivt preflop spel. På lägre nivåer sitter dock fi (eller hero i det här fallet) i princip alltid på stål om de 4-betar i det läget. Och även i den här handen så är en push EV-neutral för fi skulle jag säga.

Ytterliggare ett helt menlöst svar. "Jag håller med andra" är inget giltigt argument. Oavsett om handen gäller 35bb eller inte varför gambla om du inte tjänar på det? Du ökar bara variansen med en syn där.

Du besvarar inte något av mina argument i posten ovan vilket gör din post helt meningslös. Läs mina analyser, begrunda, och svara med ett genomtänkt svar. Din post ovan tillför ingenting överhuvudtaget.

Hand 1: Fiskigt av fi eftersom du aldrig kommer folda efter din betsize. Hur ofta har du sämre än AK där? Du gör förmodligen aldrig det där spelet med en bluff eftersom du commitar dig själv med din betsize oavsett hand. Så frågan blir, gör du så där särskilt ofta med AQ/AJ? Om inte, så kan fi folda, men med de döda pengarna är det ett ganska EV neutralt beslut från hans sida oavsett vad han gör. Din range bör vara starkt viktad åt QQ+ där (om du inte är en donk såklart ). Hand 2: De enda händer du inte flippar mot är 22-66 samt Ax suited. Mot resten av fi's range flippar du eller är stor dog. Mot fi's totala range är det ett 50/50 läge, så återigen, gillar man varians så... Finns ingen direkt anledning att syna annars.

Jo, polarisering har tydligen en vidare betydelse än enbart "motsatsförhållande". När man talar om en polariserad handrange skulle man kunna använda profilerad eller definerad för att beskriva samma sak. Kan du ge exempel på detta.

Hand 1: WP. Fiskigt av fi. Hand 2: Gillar man varians så... Jag hade inte synat med 77 där, varför flippa i onödan?