Smygaren

Min kritik var inte riktad direkt mot dig. Men efter att ha följt tråden i några dagar tycker jag det börjar bli fånigt att ha läst frågor av typen "Hur många dagar är det?" "Är det minst 1000 per dag eller räcker det med ett snitt på 1000 per dag" ett flertal gånger. Om man bläddrar tillbaka bland inläggen ser man att i stort sett på varje sida besvaras dessa frågor. Och när man kliver in i denna kategori finns ju http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=25914

Det har du nog i och för sig rätt i...

Ett förslag: Kan inte någon av moderatorerna se till att man får en pop-up när man klickar på denna tråd, med texten "Reglerna till utmaningen hittar du här!<EN LÄNK TILL INFOSIDAN OM UTMANINGEN>" Det är ju makabert vad lata folk är, är det så svårt att ägna en minut åt att kolla om svaret redan finns, innan man frågar...?

Ja, det var ett trevligt initiativ. Skall nog ta och öppna ett konto där vid tillfälle.

Nej nej nej, du skall fortsätta vinna rejält på 2/4!

Just nu är det ju väldigt populärt med poker i Sverige, det ser man inte minst på att varje TV-kanal gör reklam för någon pokersite, och att varje kanal har ett pokerprogram. Kvällstidningarna har pokerspalter, o s v. Detta kommer troligen att avta, när och hur mycket är svårt att säga. Men över 80% av befolkningen spelar på något "spel" varje år, en del kanske bara köper en trisslott i månaden, men rätt många tippar kontinuerligt (lotto, trav, stryktips, lången, samt internetvarianter på detta). En rejäl majoritet av dessa går med förlust. Är man beredd att gå med lite förlust på ett spel man inte kan påverka alls, kanske man är beredd att spela lite poker, där man ju själv fattar alla beslut, trots att man har negativt EV. Lotterier var populärt i det gamla romarriket. De äldsta tärningarna tros vara 40000 år gamla och gjorda av astragalusben (ett hälben hos hov- och klövdjur)...

Jorå, den poppade upp i tre dygn efteråt. Den slutade poppa upp den 22:a, i samband med att den tredje bonusen betalades ut. (Det sista hade jag inte räknat med, då jag tröttnade på 1/2 och började spela 2/4 efter att jag fått min andra bonus, och det är en mindre andel händer som rakeas på 2/4. Alltså, de betalade ut bonusen utan att jag mailade och påminde/klagade - i själva verket hade jag ingen koll, trodde inte jag klarat bonusen, och hade aldrig reagerat om jag inte fått den. Det är högst troligt att de är ärliga men möjligen underbemannade)

Jag gör en pudel.

Nu har jag visserligen bara läst de delar av boken som handlar om fixed-limit, men efter det skulle jag starkt avråda från att öppna den boken annat än för att få sig ett gott skratt. Många av de grundläggande koncepten tas inte upp över huvud taget (välj vilken som helst av de fem mest lästa FL-böckerna och jämför, så garanterar jag att Hellmuth bara har med 25% av det som finns in den andra boken), boken är djupt opedagogisk, och han väver gärna in irrelevanta/malplacerade anekdoter som slutar med att han vinner en stor pot i en viktig turnering...

Någon får gärna ändra i rubriken, det är PARBET, och inte parabet som diskuteras i denna tråd! ************************** Jag hittade följande. Spela alltså 40000 händer på 60 dagar (I genomsnitt 667 händer per dag). Vad som är en raked pot stod inte där jag läste i alla fall... Obs! En sak som jag läste är att det är en allt-eller-inget bonus. Spelar du inte 40000 händer inom 60 dagar får du inte ett öre! ************************* Ring Games: 0.25 FPP for every $0.25 raked pot. 0.50 FPP for every $0.50 raked pot FPP for every $1 raked pot that they are dealt cards in. The FPP system is based on the total rake taken of every pot and not on the total amount rake paid during one day. This means a player is not rewarded with FPPs for playing in pots where the rake does not reach $0.25. The FPPs should be automatically updated every 30 minutes. To see how many FPP that you have gathered, just go to “bank” in the poker client under the “account” button.

Jag fortsatte att spela rätt många händer samma dag som jag klev över gränsen för den första bonusen. Och jag är 99% säker på att de händerna räknades (jag tror inte jag hade uppfyllt kraven för bonus nummer 2 annars). Det tog ca ett dygn innan pengarna för bonus nr 2 var på mitt konto. Det är väl för ovrigt mycket rimligt att tro att alla händer räknas. Party vill ju knappast att du skall spela hand nr 1000 och sedan gå och titta på TV och invänta nästa dag...

Ja, har jag inget annat för mig i sommar kan jag tänka mig att smyga in på eftersläppet... ...inte för att bli en bättre pokerspelare, utan för att spelteori är lite småroligt!

Men det behöver man ju inte heller göra om man betar och raisar hela tiden. Nä, men nu frågade han ju om calling-stations... ...och dessutom verkar det ju bättre att använda den rena strategin jag föreslår ovan än den rena strategi du nämner. Min bygger ju i allafall på skicklighet. "Jag fattar att jag är en fisk, alltså baserar jag mitt spel helt och hållet på vad motståndaren gör" är ju en ganska intelligent observation i sig...

Jaha Hjort, apropå en annan tråd som vi båda varit aktiva i (om spelteori): Det är ju en intressant spelteoretisk strategi att vara calling station. "Om fi bettar så har han nog bra kort, då synar jag. Om fi checkar så har han nog dåliga kort, då bettar jag." Fördelen med den strategin är att man slipper kolla på sina hålkort...

Jens Ganmans senaste bok "Blod och död" handlar om detta, finns sedan några veckor på pocket. Boken ligger hemma hos mig oläst (just nu läser jag hellre pokerböcker), därför kan jag inte ge någon recension.

Ja, man kan väl lugnt säga att OM de vill vara användarvänliga så har de misslyckats! Men som någon skrev tidigare i tråden, de vill väl att folk skall spela långt fler händer än som behövs. Jag är också helt säker på att jag spelat in även den andra bonusen (senast i går kväll), och kollade i morse (eftersom de kan behöva ett antal timmar på sig om de hanterar dessa ärenden manuellt) men då hade jag fortfarande inte fått min andra bonus. Hur svårt kan det vara att hantera detta med bonusar automatiskt?? Det krävs väl att man gått en grundkurs i programmering och en om databaser, och jag är säker på att Party har någon sådan person anställd...

Exempel: Säg att du öppnar och jag trebetar, floppen kommer K72 i olika färger. På den här floppen så är dina starkaste möjliga händer KK, AA, AK, KQ, osv. Nu kanske du menar att du ska beta ut med en del händer varav du foldar KQ och kanske någon ren bluff samt checksynar / checkfoldar med exempelvis JJ och QQ. Men det vara ett väldigt konstigt sätt att hantera KQ på om du hellre tar JJ till showdown än den. Ja, nu pratar vi om samma sak. Sen tror jag du försökte påpeka att jag i allmänhet är för vek med topparet med "dålig" kicker (läs: näst bästa kickern men här är man ju rädd för AA eller AK), och jag är medveten om att jag fortfarande är för vek mot omslag även om jag varit medveten om problemet sedan jag började spela på riktigt för två månader sedan (spelade en del mot TurboTexasHoldem innan det).

Ja, men alla underpar är ju ännu svagare än KQ så de måste du ju rimligen också vika, detsamma gäller även för AQ/AJ om du inte floppat något vettigt drag. Driver du med mig eller är jag korkad? (båda påståendena kan i och för sig vara sanna? )

För att de enda händerna som du inte viker i den situationen då blir AK, AA, set och några drag i det stora hela, vilket inte är så väldans stor del av din HD. Här föreligger ett missförstånd (vem som missförstår vem vet jag inte). Jag säger bara att jag viker ner KQ (det är den enda hand jag diskuterat), inget annat!!

Om det stämmer så blir du ju iofs inte kontrahöjd särskilt ofta. Min ungefärliga trebetsrange mot en UTG-höjning är något i stil med AQ+, 99+, AJs och ibland en del suited connectors typ JTs eller 87s. För vekt mot kompetent motstånd, TPGK kan man inte vika hur som helt eftersom det normalt sett ligger väldigt högt upp i ens HD och man därmed blir väldigt lättexploaterad om rutinviker. Jag är inte helt säker på att jag hänger med. Din trebetsrange stämmer rätt väl överens med min och vad som står i böckerna. Som jag ser det är det inte speciellt ofta man får info om vad motståndaren har, men i de få fall man får det är ju KQ underdog preflop. I de fallen tycker jag det kan vara vettigt att investera ett small bet preflop för att få veta. När man inte blir höjd så har man inte avslöjat något om den egna handen och man är inte påtaglig underdog mot de händer man möter. Om man i just detta fall (höjer med KQ UTG, blir raisad, floppen kommer K-hög, jag bettar och blir raisad) viker ner, varför blir jag då lättexploaterad?

Med risk för att dra in diskussionen på ett sidospår: I SSH skriver man att (fritt men tämligen korrekt översatt) "...man har kastat bort tid genom långa diskussioner angående huruvida det är rätt att raisa UTG med KQ, skillnaden i EV är marginell...". Min fråga: OM man raisar UTG med KQ, hur spelar man sedan? Mina tankar går ungefär så här. Handen är inte så stark, så man vill gärna stjäla blindsen (medan en del förespråkar att limpa med AA och KK eftersom de händerna är värda mer än 1.5 small bets). Om man blir raisad så vet man åtminstone om att motståndaren med stor sannolikhet antingen har AK eller ett högt par. Om man blir raisad kan man vika in skägget om floppen kommer A hög. Om floppen kommer K hög kan man betta och antingen foldar alla eller så är man slagen och viker ner sig. Man leder troligen om floppen kommer Q hög. I övrigt, starkt stegdrag eller fold. Det trevliga med att raisa med KQ preflop är om man blir synad men inte höjd. Då leder man troligen och kan representera starka händer på de flesta floppar. Vad säger ni som kan det här med poker??

Då föreslår jag Pål-Melker, vilket rimligen kommer att ge sonen smeknamnet PÅKER... (För övrigt tycker jag det är praktiskt med unika namn och jag kan inte tänka mig att det finns någon som heter Pål-Melker, rätta mig gärna om jag har fel!) ...eller talar vi om ett flickebarn, då blir namnfrågan genast svårare: Påuline-xxx?

Jag kollade upp detta och såvitt jag fattade (det är lite svårläst då Party visar en tabell över rake vid olika limits och olika pottstorlek men utan att i ord förklara vad som visas i tabellen) det hela gäller följande: Raken på 1/2 är en viss procent av potten (med undantag för att små potter inte rakas) medan på 2/4 rakas bara händer där potten överstiger 20 dollar. Jag kan säkert ha missuppfattat någon mindre detalj, men rent empiriskt stämmer detta. Jag spelade lite 2/4 och ganska få händer rakades, men klev ned på 1/2 och där rakas en klart större andel händer! Spela 1/2 alltså, om du inte vill spela dygnet runt för att få ut bonusen!

Anses de som är klumpade i mitten enligt dig vara hyggligt smarta eller är det en halvnegativ position? Jag avsåg inte de i toppen på skalan jag fint ritade som supergenier utan mer som smarta. Det Hjort skrev tidigare är allmänt vedertagen kunskap. För gruppen män och för gruppen kvinnor gäller att de har samma medelvärde vid IQ-test och att män har större varians (spridning). Resultaten anses dessutom vara normalfördelade (alltså det är klart fler som har IQ 95-105 än som har IQ 135-145, så någon jämn fördelning är det inte fråga om). Om sedan en person med IQ 100 är hyggligt smart eller halvkorkad blir bara en semantisk fråga

Jag surfade runt lite på svenska sidor i helgen och om jag fattade rätt går en sommarkurs i spelteori (5p) på Uppsala universitet. 5 veckor i juni och augusti tror jag. Anmälan senast 15 mars! (Även andra svenska högskolor har kurser i spelteori) Dock tror jag inte att det man lär sig i en sådan kurs kan appliceras på poker i någon större grad. Spelteorins grundläggande modeller är väldigt enkla (Fångarnas dilemma o dyl, samt s k samarbetsspel), poker är svårare att modellera. Däremot kan man ju snappa upp vilka faktorer som är viktiga och hur man har tänkt när man modellerat andra situationer.