Smygaren

Om du menar två åskådare, så är det väl samma sak som min fråga 2. Jag antar att du menar att två spelare blir förbannade och börjar slåss med varandra. Jag tycker att den lagstiftning som finns idag är bra. D v s om du slår någon hårt på axeln i en hockeyrink så får du två minuters utvisning men inget straffansvar. Men om du slår någon hårt på axeln ute på stan kan du straffas för detta. Vidare finns det en del som tror att det mesta man gör i en hockeyrink inte är straffbart. Men använder du mycket våld i en hockeyrink så kan du bli dömd för misshandel. ************************************************************ Rent allmänt tycker jag att många har en naiv och ogenomtänkt syn på frågor av detta slag. Och många har en väldigt kategorisk åsikt. De flesta tror jag ändå tycker att man inte skall få knarka, använda anabola steroider eller rohypnol. Helt enkelt av den anledningen att den som käkar rohypnol ibland kastar ut vänner och bekanta genom fönstret o dylikt. Man skall även komma ihåg att för några hundra år sedan var det vanligt (speciellt i adliga kretsar) att man utmanande någon på duell i gryningen för att man blivit "förolämpad" - grejor som 99% av dagens befolkning skulle kalla skitsaker. (Detta hade till följd att en inte försumbar del av befolkningen dog.) Alltså: Om två åskådare efter att ha druckit några öl under en hockeymatch börjar träta om vilket lag som är bäst, bestämemr sig för att gå ut och göra upp på en folktom bakgata så tycker jag att de skall kunna dömas för ev misshandel. Jag är något (men bara något) mer positivt inställd till att avgöra dispyter med våld utan samhällets inblandning i de fall då de inblandade har en lång tid på sig att avgöra om de verkligen vill delta i slagsmålet (alltså i lugn och ro kunna avgöra om de tycker det är värt risken att få påtagliga fysiska skador för chansen att få slå någon rejält på käften). ************************************************************* Skall prostitution vara straffbart? En del hävdar att det är två vuxna människor som ingår ett avtal. Dock har en MYCKET STOR ANDEL av de prostituerade blivit sexuellt utnyttjade som barn och eller har allvarliga missbruksproblem. Så jag tycker inte man kan säga att de agerar utifrån sin fria vilja till 100%.

Fråga 1: Om jag blir ovän med en person och utmanar denna på duell i gryningen, tycker Du då att den som överlever duellen skall undgå straff (för mord/dråp)? Fråga 2: Om jag blir ovän med en person och utmanar denna i ett slagsmål, är det ok att vi lämnar polisen utanför detta, d v s ingen av oss kommer att dömas för t ex misshandel? undrar Smygaren

Lång man har lång drule. Ju längre drule, desto bättre självförtroende. Har man bra självförtroende, tror man att man kan lösa IQ-uppgifter. Om man tror på sig själv har man större chans att lyckas på ett IQ-test än om man inte tror på sig själv! Ju större bröst en kvinna har, desto bättre självförtroende. Har man bra självförtroende, tror man att man kan lösa IQ-uppgifter. Om man tror på sig själv har man större chans att lyckas på ett IQ-test än om man inte tror på sig själv! Nä vänta nu, den här teorin stämmer nog bara på män...

Jag undrar vad ni tycker om följande förslag. Den bygger på en tabellform där man lätt kan se hur en viss spelare agerat genom att titta i rätt kolumn. Tolkningen är väl uppenbar, men för tydlighets skull. Preflop: UTG+1 och UTG+5 callar, CO höjer, BB callar, UTG+1 höjer, UTG+5 foldar, CO och BB callar. Anm 1: Möjligen kan man tänka sig att modifiera uppställningen så att det syns hur många bet man callar (det är ju skillnad på att calla ett eller två bet) - hur nu det skall gå till. Anm 2: Det är meningen att kolumnerna göras raka med tabulator, men det orkade jag inte göra här. ************************************* You are in Cut-Off with [Ad, Qd] fold | call | fold | fold | fold | call | raise | fold | fold | call - | raise| - | - | - | fold | call | - | - | call Pot: 11 small bets ************************************* Flop: [ Ac, Jh, 7s] osv osv

Tre filmer i helt olika genrer som måste ses är 1 Korpen Flyger - tung story, otroligt stämningsfulla vackra naturscener. 2 Short Cuts - tre historier i en, ovanligt tema. 3 De Misstänkta (The Usual Suspects) - den sköne karaktären Kayser Soze är hur cool som helst. Dessutom en film som man måste se om, eftersom när man börjar fatta slutet undrar hur mycket viktiga detaljer man missade när man såg filmen första gång. Svaret på frågan "vilken film är världens bästa när man ser den andra gången? "!

I och för sig, just för att jag sitter i sen position så avslöjar inte min höjning så mycket om min hand, vilket gör att jag kan hålla med om att det bästa nog är att höja. Jalib's rekommendation i detta fallet handlar om när man är först in, och bör väl anpassas efter situationen. Om man sitter sent kan säkert vissa av hans rekommendationer "limp" med fördel bytas ut mot "raise" just för att man kan stjäla blindsen. Jag var kanske för påverkad av att när jag höjer som först in i tidig position så brukar alla folda, utom möjligen BB, väldigt ofta. I tidig position lutar jag dock åt att limp-reraise med AA är att föredra framför att höja och vinna blindsen. Fråga: En sak som jag funderat på, och som kanske kan höja kvaliteten på diskussionerna är att inte bara besvara frågan "spelade jag rätt eller fel" utan också (om man tycker att något spelat fel) kvantifiera detta genom att ange hur många BB man i genomsnitt förlorar på detta beslut. Så nu är jag nyfiken på följande: Ni som anser att jag gör fel när jag limpar, hur många BB förlorar jag på detta beslut?

Hmm. Jag är inte säker på att jag förstår varför det är grymt dåligt att inte höja preflop. T ex skriver ju Sklansky att man alltid skall höja med AA, men Abdul Jalib rekommenderar limp-reraise. Min erfarenhet av spel på nivån 1/2 är att om man raisar first in så lägger sig alla som inte har jättebra kort (AA,KK,QQ,AK möjligen JJ). Det vanligaste är alltså +1.50 dollar Men om man limp-reraisar så har man fått in rejält med pengar i potten och motståndarna behöver inte ha så bra kort. Och om potten inte höjs före floppen träffar de ofta något och höjer (eftersom jag inte visat någon styrka), redan då ligger det minst 2.50 av motståndarnas kapital i potten och ofta när jag då raisar på floppen tror de att jag träffat topparet och kan stanna kvar länge i potten med alla sorters händer som han någon kvalitet.

*** RESULTAT *** Jag reraisar, han reraisar, jag cappar. Han visar fram [ 3d, 5d ] för en stege. Jag tycker inte att man skall vara för kategorisk här! När han reraisar mig tänker jag (vi spelar 1/2 så det är inte så många skolade spelare vid bordet): han kan ha [ 5, 3 ] , men det finns andra händer han skulle ha spelat likadant, t ex kan man tänka sig följande händer, samt vissa andra [ A, K ] [ As, ?s ] [ A, 9 ] [ ?s, ?s ] och försöker sig på en bluff Det beror på vad jag tror han sätter mig på för händer, när jag bettar på rivern kan jag ju ha [ A, A ] , [ A, K ] , [ A, Q ] kanske t o m [ A, J ] och [ A, T ] Sen kan man ju fråga sig om mitt andra beslut, att cappa - nu är det sannolikt att han har [ 5, 3 ] , men det är inte 100% säkert, så jag tyckte mig ha pottodds för att cappa. Kommentarer?

Ok BUBBLA, jag missförstod dig. Jag trodde du menade att jag skulle höja rejält (NoLimit) men nu förstår jag att du menar att jag skall höja tills potten capas.

Det är som sagt FIXED LIMIT vi spelar...

Jag får [ Ad, Ac ] i Cut-Off. Alla foldar fram till mig och jag väljer för ovanlighets skull att bara calla. Knappen foldar, SB raisar, BB callar och jag re-raisar. Tre spelare ser floppen. Flop: [ 7s, 4c, 9s ] BB checkar, jag bettar, båda motståndarna callar. Turn: [ 2d ] BB checkar, jag bettar, SB foldar, BB callar. River: [ Ah ] Trevligt, jag har nästnötterna och är bara slagen av 53... Jag bettar, BB raisar. Vad skall jag göra nu? undrar en nyfiken Smygaren

...var en låt som kring 1980 spelades otroligt mycket. Hur många kommer ihåg artistens namn? *** SVARET KOMMER NÅGRA RADER LÄNGRE NER *** Partick Hernandez. Någon som hört fler låtar med honom? Nä, jag trodde väl inte det!

En (viktig ?) observation: * Man ser alla de givar där motståndaren går med som kraftig underdog, får in en träff, och vinner given. * En stor del av de givar när motståndaren går med som kraftig underdog, och lägger sig för ett bet på rivern efter att ha missat sina få outs märker man inte eftersom man inte får se vilka kort han gick med på! Det är väl detta som gör att man tycker motståndaren har en massa tur...? (Detta gäller inte ovannämnda giv, eftersom det blev all-in på ett tidigt skede och vi alltså hade fått se motståndarens kort även om vi vunnit.) Sensmoral: Det är bara att notera att motståndaren spelar illa, vilket gör att vi kan ta hans pengar i långa loppet genom att spela "som vanligt" d v s med bättre starthänder...!

Visserligen spelar jag bara fixed limit sit-n-go, men det kändes inte som att Ken gjorde rätt i gårdagens "Hur skulle du spela"... Det måste väl finnas många fler händer än A-A, A-K och A-Q som motståndaren bettar 4000 på? A-A är dessutom ganska osannolikt när Ken har ett ess och ett annat ligger på bordet. Det är väl rimligt att sätta motståndaren på A-x, men... Vad säger experterna?

Jag tror många stör sig på att du vågar vara politiskt inkorrekt. (Jag tänker här i första hand på trådar som inte handlar om poker.) Som min kompis brukar säga: om man säger sanningen, när sanningen är obehaglig blir man inte populär. Frågar man om man spelat en hand rätt och är ärligt intresserad av svaret får man ju vara beredd på att svaret kan vara att man spelat betydligt sämre än man själv trott...! Vidare har många svårt att skilja på sak och person, vilket gör att de kan känna sig påhoppade när debatten blir het. Å andra sidan kan man ju inte inleda varje inlägg med att säga "det är inget personligt, men jag tror du spelade fel när..." /Smygaren

Diskuterade följande hand som en kompis spelade nyligen: "Jag sitter som blind på ett sexmannabord. Några går med innan och jag raisar potten eftersom jag har par i ess på handen, tre spelare synar. På floppen kommer tre knektar! Alla innan passar och jag höjer givetvis, att den fjärde knekten skall vara på någan annas hand är ju inte troligt... Två killar lägger sig och den sista synar. Sedan kommer lite andra skräpkort upp på turn och river. Min motståndare börjar betta hårdare, vilket jag inte läste som knekt på hand, det borde jag gjort, för han hade fyrtal på floppen!" Jag svarade "Surt, men det finns ju många händer motståndaren kan höja med som inte innehåller en knekt. Höga par samt AK givetvis, kanske t o m ett lågt par... Torskar man inte pengar i den given så är man inte tillräckligt aggressiv. Livet är inte rättvist!" Vad säger experterna? undrar Smygaren * Rubrikpill, flyttar till THe - QoS *

Ok grabbar, jag är mer än nöjd med svaren på min fråga och den efterföljande diskussionen...! /Smygaren

Jag tror du missförstod mig. I böckerna analyseras hur olika starthänder skall spelas, med hänsyn tagen till position och hur tidigare spelare agerat. (Även hur man skall anpassa sig beroende på om motståndet är tight eller loose nämns.) Det enda som inte behandlas är hur man skall agera efter en reraise, men det torde vara uppenbart att man då foldar allt utom en mycket stark hand. Rent konkret tänker jag t ex på Hilgers "lathund" (http://www.efd.lth.se/~n03ar/charts1page.pdf)

Bakgrund Lite förenklat kan man säga att hur man skall agera före floppen går att läsa i en grundbok i HoldEm. Vad gäller spel efter floppen finns en del grundregler och idéer att läsa, men det är egentligen här spelet börjar på allvar. Fråga Vilka är de 3 vanligaste händer som spelas fel postflop? Hur spelas de fel och hur skall man spela? Jag har märkt att vissa starthänder tenderar att bli "dyra" för mig, och skulle därför vilja veta vilka händer en nybörjare ofta spelar fel!?