Smygaren

Det var därför jag påpekade att de två vanligaste och mest naturliga tolkningarna av korkad, d v s "ointelligent, lågt IQ" eller "fullständigt ogenomtänkt, saknar dessutom grundläggande kunskaper inom området och uttalar sig mot bättre vetande / saknar förmåga att förstå abstrakta resonemang" är långt ifrån applicerbara i detta fall. Stenmark-kommentarerna "det är ingen ide å förklar för den som int begrip" som riktas mot Hjort från en del håll blir bara löjliga, jag är helt säker på att Hjort både lyssnar på argumenten och förstår dem, han håller helt enkelt bara inte med!

Apropå det är Unibes nya reklam "När bluffade du senast" det överlägset roligaste jag någonsin sett i pokerreklamväg. (Finns på deras hemsida.)

Eftersom Hjort är den mest frekvente postaren på forumet (ca 3% av av totala antalet poster) och dessutom en rätt bra FL-spelare, har jag läst ett stort antal av hans poster. Även om vi har haft påtagligt olika åsikter i vissa frågor av etisk-moralisk natur skulle jag akta mig noga för att kategorisera honom som korkad. Jag vet inte vad du menar med korkad, men det torde vara uppenbart för den som läst många av hans poster att han både har rätt hög IQ och att han har ägnat rejält mycket tid åt att studera och reflektera över frågor av pokerteoretisk eller filosofisk natur.

Vad är då motsatsen till gråsosse?? undrar Smygaren

Det är ju uppenbart om man sett programmet att man skall säga nej till alla deals tills det är 6-7 väskor kvar. Då får man fortfarande ett bud som är en bit under medelvärdet av de summor som fins kvar i de oöppnade väskorna. (Dessförinnan är det ju rena skambud på en bra bit under 50% av medelvärdet.) På slutet kan det ju vara värt att acceptera en deal, trots att det är "EV-", eftersom man inte blir dubbelt så lycklig av 5 milj som av 2,5 milj, vilket Hjort redan påpekat. PS. Att man får skambud i början beror ju på att tv-kanalen vill att den som tävlar skall spela så länge som möjligt. Programmet vore inte speciellt spännande om man hela tiden erbjöds precis medelvärdet av innehållet i återstående väskor. Då skulle folk ta dealen ganska fort, tar man den direkt får man i så fall ca 250.000, och jag vet inte så många som skulle gambla till jämna odds med en sådan summa. (Oräknat de som redan är multimiljonärer, men det är en annan historia...) DS.

Absolut, jag följer din dagbok med spänning!

Varför allt detta snacka om orange(a)? Säg det rakt ut istället: "jag har gulat".

Frågan är felaktigt ställd; du får nog ändra till "undrar vad han tänkte"

Det kan vara på sin plats att förklara nicket Smygaren. Jag spionerar inte på folk, jag är inte folkskygg, o s v Går under samma nick på en del travsidor. Namnet tillkom efter ett lopp då två kuskar körde i vansinnestempo i början med två rätt mediokra hästar. Vann loppen gjorde en av landets bästa kuskar Örjan Kihlström ("gubben-i-lådan" / "Smyg-Örjan") som brukar ta det lugnt i början, låta hästen smyga med i ryggar, och spara hästens speed till slutet av loppet...

Det ologiska är väl att OM man tycker att alla skall vara med och finansiera SVT, så är det effektivaste att ta ut detta via skatten, istället för att ha en stor organisation - Radiotjänst - bara för att administrera detta. Här tycker jag politikerna är påtagligt irrationella. (Och man har ju svårt att tro att folket skulle acceptera att staten gav ekonomiskt stöd till endast en dagstidning!) (Undersökningar - inte utförda av Radiotjänst - visar att ca 90% av hushållen har en TV. Att övriga 10% skall vara med att betala kan man ju diskutera. Å andra sidan går ju mina skattepengar till rätt mycket saker som jag inte har användning för, utan att jag har möjlighet att säga nej tack och stoppa pengarna i madrassen...)

Det är ju inte direkt lätt att hitta rakereglerna på deras hemsida, men här är en länk (som någon annan lyckades hitta förra gången det var "reload-time")! http://sv.partypoker.com/how_to_play/using_our_software/rake_and_blind.html

Jag tänkte föreslå det tidigare men du verkade fäst vid 6-mannaspelet. Även om jag inte betraktar mig själv som speciellt bra, så kan jag konstatera att det är ett par vid varje bord som spelar rejält illa... Jag är övertygad om att du kan snitta åtminstone 2BB/100händer!

Jag försökte skaffa pokertracker men det var något fel på sidan. Skall göra ett nytt försök vid tillfälle o posta min statistik efter det. Jag är dock rätt säker på att jag inte foldar för mycket på rivern. Jag betalar av när de sätter sina långskott, och jag håvar in när de bluffar på rivern. Det finns nog en del annat att kritisera i mitt spel (jag har en del teorier om vad det är men väntar med det så att ni får chansen att analysera mina siffror förutsättningslöst först).

Jag gjorde äntligen slag i saken och gick ur kyrkan förra året. Det borde göra några tusenlappar. Prisa gud, här kommer skatteåterbäringen...

Det tycker jag inte är jämförbart. De människor som har den här sortens religiösa tro brukar ju sällan begå självmord, helt enkelt av den anledningen att deras tro säger attt de både får släpa sig omkring på jorden i 80 år och sedan lyssna på harpspel hos sankte Per... (De förlorar alltså inte 80 år i himlen) Jag instämmer i Hjorts "japp"; Om man blir blasé efter ett tag kan man ju alltid tänka "fan vad jag är uttråkad" och så känner man sig lika mycket uttråkad som i det vanliga livet... (En smula off-topic: För övrigt anser jag att personer som inte tror att de skulle bli betydligt lyckligare av att vinna 10 miljoner har rätt. De saknar helt enkelt kompetens att använda pengarna på ett sätt som skulle öka deras lycka. Dock tror jag att en person med god analytisk förmåga och ett sunt känsloliv skulle öka sin lycka markant. Och då pratar jag inte om att konsumera bort sin ångest.)

Jag vet! Men hur löser jag problemet?? Ljug. Nu är jag inte med. Skall jag bluffa mer med dåliga händer på rivern, i hopp om att motståndarna observerat att jag ofta har bra händer i en showdown?? Hahaha.. näh,,, jag menade att du ska ljuga för oss om din showdownprocent o på så sätt "lösa" problemet. Ett skämt, kanske inte helt lyckat dock Ok...

Jag vet! Men hur löser jag problemet?? Ljug. Nu är jag inte med. Skall jag bluffa mer med dåliga händer på rivern, i hopp om att motståndarna observerat att jag ofta har bra händer i en showdown??

Jag vet! Men hur löser jag problemet??

Ja, men det är högst rimligt att tro att den spelare som sett rött komma upp tio gånger i rad och är övertygad om att det är dags för svart nu kommer att satsa betydligt mer än vad han gjort på en "vanlig" omgång. Omsättningen bör alltså skjuta i höjden, och det tjänar ju casinot på!

OK!

Med risk för att bli tjatig, det är dock skillnad på de tre alternativen nedan... Alla händer där riverkortet vänds upp? Alla händer där någon bettar på river? Alla händer där någon bettar och någon annan synar rivern?

Vad betyder "showdowns won" ? Är det hur ofta man vinner potten när alla checkar på river? (Jag hade 100% showdowns won under en session och då förlorade jag en pot på rivern, så alla potter som går till rivern kan inte räknas in) Jag ligger f ö kring 80% efter många tusen händer. Vad gör jag för fel? undrar Smygaren

Om du vinner mycket vid showdown betyder det antingen att du har supersjuka reads, har jättetur eller att du ger upp en massa situationer av sorten du behöver lägga in 16% av potten och har 20% vinstchans. De situationerna står för en rejäl bit av ens totala värde i FL. Tänk på att man typiskt vid rivern i fixlimit får något i stil med 8:1 på en syn och ofta rejält mer. Då ska man syna i många situationer när man känner sig rejält slagen. Särskilt som nästan alla fixedspelare bluffar jättemycket mer än vad som är spelteoretiskt korrekt. Jag känner att detta berör mig, eftersom jag ligger runt 80% här... Exakt vad är definitionen på "showdowns won"?

Nu nämnde ju faktiskt Morberg denna, i trådens första svar... besserwissern Smygaren