bandini

Jag spelar NL 100 och 10 dollar SNG. Men jag är inget vidare på SNG så jag kan inte jämföra och du har förstås rätt. Det är egenligen ingen idé att jämföra så generellt. Jag brukar lira fyra bord åt gången på båda, men jag hobbylirar och gillar att kunna följa borden lite grann i all fall. Jag har bara hört så många gånger att variansen är lägre på SNG att jag börjat tro att det är sant. Sen känns det som att jag slösar bort min tid när jag spelar SNG. Jag ger mig själv ett handikapp gentemot fiskarna.

Backar man 50 inköp på SNG kan man nog inte räkna med att vara vinnande. Samma sak gäller CG. Jag vet inte vad som känns mest sannolikt/osannolikt. Sedan återstår ju att sätta rätt SNG-nivå till CG-nivå. Ola-mannen talar ju om att behöva 3000 BB för CG och 30 inköp för SNG. Så 10 dollars SNG borde motsvara NL 0,05-0,1. Då har man i båda fallen 300 dollar på rullen. Finns nog rätt många varianter på hur man räknar "inköpsregler"/bankrullekrav på SNG vs CG. Så det bästa rådet till OP är att testa dig fram. Edit: Hittade detta: http://pokerforum.nu/forum/artiklar/37803-bankrulle-foer-sng.html. Det finns inget rätt eller fel. Bara fel attityd.

Jag räknar Texas holdem NL, L, SH, HU, MTT och SNG. Inte Omaha eller andra spel som OP knappast börjat med ännu. Jag antar att HU SNG kan ha låg varians. Hur rankar du de olika texasspelens varians?

Beror ju ganska mycket på ens spelstil. Men SNG anses allmänt ha minst varians. Eller du kanske hakar upp dig på ordet många. Några här på forumet är nog mer korrekt, ja.

Om det visar sig att du är vinnande på den nivå du spelar så är det mycket troligt att du vinner mer per timme på cash game. SNG är ett bra sätt att kapa lite av sitt övertag på sämre spelare. Det är helt enkelt för mycket vilda västern på slutet. Däremot finns större risk att tilta bort pengar på CG. Många här på forumet gillar SNG för att variansen är mindre. De som plussar vinner alltså mer stadigt. Antagligen kommer du märka (som någon påpekade) att din lite aggressivare stil inte lönar sig på 0,05-010. Är du begåvad kommer du att anpassa dig och tajta upp dig något.

Det brukar funka med megauppload, men jag kommer inte ens in på deras startsida.

Verkar vara nåt strul när jag ska ladda ner filmerna från första posten. Tips?

Sen finns det ju duktiga, "vinnande" spelare här som skottar bort vinsten.

Jag tänkte samma sak efter en seg oktober (tror jag det var), sen har jag haft tre kanonmånader dec-jan-feb. Så jag tror att det går i vågor. Helt klart går det att vinna en del på NL100 (FR) fortfarande. Däremot har bonusarna försämrats för hobbylirarna.

Som den fisk jag är hade jag limpat in den, checkat flop och synat turn som dig, och slutligen synat 2000-betet på river. Jag tycker handen är spelbar med tanke på stackdjupet.

Så hur spelar du handen?

Vad är det som är så sjukt dåligt? Ibland tar man synen på floppen för att se vad som händer på turn och för att visa att man inte är alldelses för lätt att köra över. Sen lägger du. Med tanke på att det är FR lutar det väl åt fold på floppen. Damerna känns helt plötsligt inte så roliga längre när han slår om.

Kolla aldrig en bra historia.

KLart han ville. Vem vill inte det? Jag menar att han ställde för att han fått syn av många med diverse överpar tidigare. Det är ju fortfarande ett dåligt spel. Att han visar är också dåligt. Han är dåligt helt enkelt.

Helt normalt spel. Med tanke på att det är en shortstack hade jag kanske försökt med en miniraise eller 1 500, resultatet blir detsamma. Hittar han en hand dunkar han. Har han inget lägger han den i vilket fall eftersom du ändå inte ger mycket plats för fold EQ. Om du satsar 1500 och han dunkar så känns väl inte Q9s så het. Då får man börja räkna odds, men det lutar väl åt en syn eftersom han puschar med alla par och alla ess och du ligger väl under med cirka 40-60 mot hans distribution i det läget. Du får i alla fall en marginal på 1000 att tänka över situationen. Kanske vill du spara dem till ett bättre läge med tanke på att det är bubblan.

Ja, det är kasst. Du kan ju knappt syna med Kh heller. Han har väl bra erfarenheter av att folk betalat av. Med AA och ett i hjärter synar jag, med kungarna finns ju risken att man drar dött.

Nej. Tycker det är onödigt. Han spelar handen som ett slowat set/kåk. Han checksynar kallt två gator trots de två kungarna. Någonting starkt har han. Ett klassiskt exempel på att du bara får syn av bättre händer. Däremot måste du ju syna. Jag är rätt tajt, så vet du hur du ska tolka mitt tyckande. Gillar inte heller att du betar så pass lite om du ändå ska representera kungen. Jag hade betat strax under pott på flop och mer än halva på turn. Man brukar känna att fi är svag alternativt väldigt stark när han/hon spelar som du.

edit

Jag har svårt att skratta när jag förlorar. Det ska vara om man går riktigt bra och en shortstack går all in med K8s mot dina KK och rivrar in en stege. I övrigt håller jag med dem som föredrar att vinna x antal kronor på en turnering som man kan vinna på halva tiden på CG. Jag tror det är pulshöjningen.

Nej, jag fattar inte heller någonting. Men Omaha Bin Laden lär ju vara en av arabvärldens bästa pokerspelare. LAG.

Omaha bin Laden ska det vara

"explain it to me like im four years old"

Jag röstar för 4-beten 90/10 i procent. Tror inte det är så nödvändigt att variera sig så mycket här. Man får tillräckligt ofta en ai från KK eller syn av AK-QQ (vilket som sagt är fel.) Sedan ser jag ofta QQ-KK gå med hela vägen utan överkort från floppen och hem. Till och med JJ gör det ibland på låga brädor. Det är så sällan någon öppnar för en 4-bet att jag tror det är ev- att slösa bort för många såna lägen med en syn. Angående hans 3-betsrange och din 4-bets kan man nästan bortse från hur det varit tidigare och tänka: AA måste ju så klart ingå i din fyrbetsrange och då får du börja i den ändan. Det är för få som har den readen. Är det så att du bara gör det med AA får du väl bygga ut rangen något. Men du sa att du är aggressivare än medelspelaren på nivån så det talar för 4-beten.

Kan inte hålla mig. Det kan ju aldrig vara så att det är fler som lever på bidrag än de som inte gör det, om det är det du menar med blodigelrace. De många har jobb och lever inte på bidrag. Förtryck känns som ett väldigt starkt ord i sammanhanget. Paralleller med äldre slavsamhällen faller otroligt platt och minskar trovärdigheten för dina övriga argument. Den som har en bra utbildning och eller tjänar mycket pengar blir ju inte förtryckt av en handikappad person som tar ut ett bidrag för att klara sin vardag. Vore intressant och se om någon ville ta över och göra en lista på likheter och olikheter i vardagen mellan: 1. En slav i ett äldre slavsamhälle. 2. En jude i ett arbets/koncentrationsläger. 3. En "löneslav" i Sverige 2008. 4. En lönearbetare i Cleburnes drömsamhälle med 5-10 % skatt. Så. Nu lovar jag att sluta.

Du hade ju självklart rätt tidigare i tråden när du sa att vi inte kommer längre. Du tycker att du svarar. Jag är inte nöjd med svaren. Och sedan riskerar det bara att vi gör åtlöje av varandra i all oändlighet. Jag lämnar denna tråden nu. Jag får ändå tacka för din tid och att du försökt svara så gott du kan. Det har varit intressant och jag har tänkt över mina värderingar på ett sätt jag inte gjort på många år. Jag har också stärkts i mina värderingar. Jag kan hålla med om att dagens skattesystem är ett trubbigt vapen. Det lämnar tex luckor åt bidragsfusk (som jag också avskyr). Ett skattesystem på 7,5 procent är ett skarpare vapen och ställer högre krav på bäraren när prioriteringarna för medlen ska göras. Jag skulle klara mig bra i ett samhälle med 7,5 % skatt, men tycker förstås att vi har råd med dagens trubbigare vapen. Samhället är inte perfekt, men jag ser inte många bättre i världen i övrigt. Mänskligheten har helt enkelt enorma problem att klara av ansvaret för världen. När det gäller abortfrågan är din ingång (enligt mig sjuk) men intressant och kan användas av både abortmotståndare och förespråkare. Du verkar ju också tillräckligt intelligent för att förså att det är provocerande. Själv kan jag inte sätta annat än känslomänniska gränser och vill inte tycka till i den frågan. Jag önskar dig lycka till med drömsamhället och pokern.