bandini

Självklart.

Jäpp. Älskar Dennis Hopper, andra namn som bör diskuteras Brando, Bogart (som bäst i The Big Sleep), Orson Welles, Clintan, Robert Duval, Larry Fishburne (Apocalypse now, Rumble Fish, Matrix, Boys in the hood mm), Viggo Mortensen (inte bara Sagan, Indian runner, a history of violence. Alla i Reservoair Dogs. Alla bröderna Coens favoriter. Nicholas Cage har haft några riktiga toppar. Juliet Binoche, Cate Blanchet, Lili Taylor Ja, hinner inte fortsätta måste jobba. Men listan kan ju göras väldigt lång. P.S. Javisstja Gael Garcia Bernal (Amores Perres, Y tu mamá también, Guevara på motorcykelfilmen) och för guds skull Benicio Del Toro, han är fan på topp fem.

precis. in med resten, spänningsmomentet med att vänta har redan passerat bäst före datum. Men det vore intressant att se toppen på listan nu när vi ändå har kommit så här långt.

bra dagbok.

http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/41556-tight-aggresiv-top-pair-top-kicker-negativt.html'>http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/41556-tight-aggresiv-top-pair-top-kicker-negativt.html http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/ Inte vet jag. Det finns en massa. Den som letar ska finna. Posta lite handhistorik är ju inte heller fel.

Om du spelar likt proffsen kan det ju bli problem på låga nivåer. Det är svårt att köra över synstationer med avancerade bluffsekvenser. DEt finns ju litteratur om hur man slå micronivåerna. EAK har skriver bra saker här. Det finns en massa andra trådar här med fler råd. Till exempel finns det rätt bra saker skrivna om SNG. http://pokerforum.nu/forum/enbordsturneringar/

Jag vet ju inte hur du spelar, men det låter som att du limpar för mycket. På nivån är det nog tajt ABC-poker som vinner mest pengar. Men du måste ju vara hyggligt aggressiv. Typ höj till 4BB+ 1 extra för varje limpare som sagts. Alltås om tre spelare limpat så blir det 1,75. Är det bara en synare fortsättningsbetar du 90 procent av alla händer, lite sparsamare med två synare osv, beta även även AK och 66 som missat floppen. Dra till med 75 procent till potbet. Blir de kvar saktar du ner, men du måste kunna beta även turn ibland. Höj med alla par, även låga, i sen position och fortsättningsbeta. Då ska du se att du får bättre betalt även när du har AA och av set+riktiga monster. Limpar du för mycket eller mesbetar höga par kommer de plocka dig alternativt "0 action". Jag tror det är bättre om du letar runt lite här på forumet. Det finns en massa gratisråd i detta ämne. Finns ju 2+2 och andra ställen också. Bättre och mer djupgående råd än dessa är lätta att hitta. Jag förstår om du är rädd för trissar när du ger så bra odds för folk att dra och sedan betalar av så mycket (överbetar/synar) efter floppen. Försök lägga AA ibland om det blir för mycket action. Av det du beskriver verkar du sitta i den klassiska fiskfällan. Du spelar tajt, plussar några dollar stabilt här och där och så smäller du bort alldeles för mycket på ett par. Edit: Alternativt, byt nick. Kjell är fiskigt och gör att du lockar till dig hajar. Ta något typ Zxj738K, eller något svängigare.

Som sagt höj mer pre i alla tre händerna. Hand 1. Överbeten på floppen är onödig. Du comittar dig och får bara syn/återhöjning av bättre händer. Med en bet på cirka 3,5 dollar kan du nog slinka när han börjar bomba. JJ är så sårbara även mot överpar. Hand 2. Inget att göra efter floppen. Du måste ju syna Hand 3. Det är här du spelar sämst. Din största läcka. Inte ett rätt här. Slå upp till typ 3 pre. Beta floppen. Riktigt dåligt bet till 25 på turn när en spelare har reraisat och en synat. Azgirl är inte problemet utan att du inte vet vad Lindien ska göra efter dig. Jag hade bara synat azgirls all in och avvaktat Lindien.

Jag kom på det. Det gick bara inte att göra som vi alltid har gjort.

Nån som har koll på RAW. Vi fick just Photoshop CS3 på jobbet men jag kan inte öppna bilder tagna i RAW-format vilket jag hade hoppats på.

Asiaterna är upptagna av att spela på en massa "fiskiga" spel som inte är så vanliga här. Förhoppningsvis kanske några testar poker ett tag.

Jo, man får bättre odds när man ska syna sedan. Men i det ögonblick du satsar dödar du ju oddsen för draget. Om vi tar exemplet. 7 dollar i potten pre. Fi betar 7 dollar. Då har du 1/3 i pottodds. Då finns det lite marginaler att dra. Satsar du allt utom en dollar och fi synar är det ju nära 1/1.

Ja killerwolf, det blir falsk matematik. Om du sitter på ett färg- eller stegdrag och fi betar pott på floppen har du inte odds (om man inte räknar implicita). Ju mer pengar man sedan stoppar in i potten desto sämre pottodds får man ju. Vinsten ligger då i de gånger man lyckas köra bort fi ur potten kombinerat med de gånger man fyller handen, kombinerat med image osv. Det var väl det jag försökte säga för att se om någon av höjdarna kunde kommentera den tankegången och kanske lära mig något på köpet. Jag tycker ju att frågan är mer komplicerad än att bara säga att han hade oddsen för den sista synen.

Det där var ju ett helt annat exempel Per. Vi ska ju vara spelaren på draget. Men teorin är väl densamma antar jag. Båda är i längden matematiskt dåliga spel som lyckas med konststycket att motivera den sista synen. Därför kan man bara spela så för att variera sitt spel, kanske inte med essen, men med draget. Illari bluffar ju genom att representera ett set och hoppas på en läggning från Juha. Men betet var för stort och Juha satte honom på draget. Jag vill påpeka att jag mer ställde en fråga. Inte gav ett svar. Jag ger mig inte in på att förklara något mer. Är det någon som är riktigt insatt i detta får de gärna förklara.

Tack Mettaddict för att du i alla fall försöker förstå en amatör. Jag fattar ju vad du och alla andra här säger och man har ju läst det här rätt ofta, att det som ligger i potten inte är ens egna pengar osv. Man kan ju ändå lura sig själv lite på det sättet genom att alltid (på Illarivis) återhöja med sina drag (då man inte har odds) och sedan syna ett nytt omslag när man har i närheten av odds.

Ja setet också.

Jag kom precis hem och tänkte lira forumturneringen vid åtta men den hade börjat. Railade din färg precis. Kanske kollar ett tag. Edit: och nu AK. Hoppas du plockar hem denna.

Trollade inte. Jag gör ett försök att förklara hur jag tänkte, med risk för att bli nedsablad. Om två spelare är all in mot varandra har man ju pottodds på nära 1/1 eller 50/50. Han har lagt hälften av pengarna men har, förenklat, en tredjedels chans att dra ut mot en färdig hand ( i hans värld, han vet ju inte att fi har TT). Men det var mer som att jag ställde en fråga till någon av de riktiga proffsen här om hur man ska tänka. Ska man bara gå på oddsen som finns efter Juhas bet när man gör synen. Som då innebär att man nästan har oddsen. Eller kan man tänka som ovan?????

Det är ju roligast att se en tight och en maniac mötas i potterna. Lite som Italien mot Brasilien i fotboll. Med två maniacs eller två tagare mot varandra blir det mindre intressant, IMHO. Sen det där med synen och oddsen. När han synar har ju ett odds, men man måste väl rimligvis räkna att alla pengar i potten i stort sett kommer från de två spelarna, alltså nära 50-50. Då har han inte oddsen. Men han är ju Ilari och han pressar i citroner i ögonen och snortar salt genom näsan och har förtjänat magiskt kortflyt för resten av livet. Här ser vi kvintessensen av uttrycket "Snälla pojkar får inte kyssa vackra flickor".

kom in på en av två datorer hemma. Antagligen någon säkerhetsinställning.

var?

Kommer inte in, nej.

Precis. Tack. Det var därför jag skrev. Jag utgick inte från någon analys. Jag utgick från känslan jag fick framför tv:n. De bara lajjade runt. Det betydde inget för dem. Kändes inte så spännande. Det var det enda.

Det var då ett jäkla hackande. Jag vill inte komma någonstans. Bara förstå lite mer. Kanske få den analys som Wigren gav. Tack för den. Jag tror att folk hakar upp sig på att jag skrev chipdumpning. Jag får skriva "Jag ska aldrig skriva chipdumpning" 100 gånger på svarta tavlan. Jag menar inte att PA aldrig bluffar där. Bara att det var mindre troligt efter att han blivit nedsynad ett antal gånger och fått stryk. Någon tog ju upp Hildebrands syn mot just PA med K8 (han hade ett mellanpar om jag minns rätt) som fiskig. Hildebrand hade ju ändå något. Antagligen var det bra PR. Ingen lär ju bluffa Ilari på ett tag. Peace love and understanding.

Det menar jag inte. Man kan väl diskutera händer som gått på tv med facit i hand. Synen var ju under inga omständigheter självklar.