Hjort

Mes.

Är du helt blind inför verkligheten? Dödsstraff har varit en del av alla mänskliga samhällen utom ett litet fåtal de senaste 100-200 åren. Att inte ha dödsstraff är det stora undantaget. Det är också jävligt arrogant att antyda att länder som USA och Kina är moraliskt underlägsna oss och mindre "utvecklade". De enda som försökt utvecklas som "ras" är för fan nazister och de var totalt jävla dumma i huvudet. Men allt du säger är ju bara så fel. Förstår inte hur du kan lyckas vara så konsistent. Självklart så är det till skada för resten av samhället att låsa in någon på livstid. Eftersom det kostar SVINMYCKET pengar som inte kan användas till annat. Jag förstår inte varför du tror att du har något att bidra med i rättsfilosofiska diskussioner.

Jag röstade "nej", och det har väldigt lite med rättigheter, moral eller avskräckningseffekter att göra utan beror på att jag tror att människor är korrupta idioter som verkligen inte bör få den sortens makt utan att riskera att själva stekas. Mao, som vanligt så litar jag inte ett piss på staten kan utföra särskilt mycket alls där det finns ens en liten chans att politikers egenintressen går i stäv med det allmänas. Hade det varit ett tankeexperiment i någon utopi så hade jag varit all for the avrättande. Det finns väldigt gott om människor och världen blir knappast sämre av att man plockar bort några av de mer destruktiva. Det är ju rimligen rätt inställning om man faktiskt inte har någon information åt ena eller andra hållet. I så fall är du emot det. Om ett rättsystem ska vara ens lite effektivt så måste man döma några personer felaktigt. Det är ju inlåsning också. Har man suttit inne i tio år så får man inte tillbaka dem. Det är det inte alls, om något är ju vår tendens att ha ihjäl varandra exceptionellt mänsklig i djurvärlden. Däremot är det inte särskilt snällt. Det är ju en implementationsfråga. Orsaken att det är så dyrt i USA är ju för att de har väldigt lång överklagelseprocess med massa dyra advokater. Vilket ju kan vara något att tänka på för dem som hävdar att USA är så himla rättsosäkert. Om du vill ändra till "Det är för dyrt att implementera på ett rättsäkert sätt" så har du mer av ett argument. Men då har du knappast heller tillräckligt med material för att backa upp din åsikt. Trams. I stort sett alla dödsdömda föredrar livstid framför avrättning. Att inte ha olika beviskrav för olika påföljder vore ju vansinnigt. Tänk 20 års överklagande för en p-bot. Det har inte så där väldigt stor bäring på om man bör införa dödsstraff eller inte. Det vore ju enbart om man trodde att det inte existerar några personer som förtjänar att dö som det skulle spela in. Och det är det knappast särskilt många som anser. Klipp pensionärerna och handikappade när du ändå håller på. De kommer inte direkt tillföra BNP särskilt mycket. Har du helt missat att vårdapproachen helt enkelt inte fungerar särskilt bra? Antagligen för att brottslingar inte är mer sjuka än andra människor till att börja med. Största anledning till att folk ger upp kriminalitet är helt enkelt att de blir för gamla och lugna för att hålla på att stöka med rån och skit. Det är betydligt mer logiskt att klippa Posener än någon som slagit ihjäl någon på fyllan. Just mord har inte så där väldigt stor återfallsprocent och ekonomiska brottslingar är rimligen betydligt mer kalkylerande när det gäller att besluta sig för att begå brott och har också mer tid. Trams så klart. För att inte tala om helt superkontraintuitivt med tanke på hur mycket folk anstränger sig efter ett brott för att inte bli avrättade jämfört med livstids inlåsning. Irrelevant argument. Det är ju som att säga att parkeringsböter inte är avskräckande för att det existerar människor som skiter i om de får dem. Det räcker med att det existerar en person som tycker dödsstraff är tillräckligt mycket värre än livstid för att det ska vara avskräckande. Det är aningen befängt att hävda att det inte existerar några sådana människor. Vilket är det enda riktiga argumentet kring dödsstraff applikation jag sett i den här tråden. Allt annat som dykt upp är bara bifrågor. Men eftersom det helt grundas på att man redan håller med så är det inget argument som någonsin kommer övertyga någon att byta åsikt och därmed inte särskilt relevant för någonting.

Seriöst, skvaller + mobbing light är ju sjukt mycket roligare än resultatspostning och random HH:ar. Sådana här möjligheter att retas kommer typ bara en gång per år. HH:ar och flavor-of-the-month-rushar händer ju precis hela tiden.

Det betyder att personen som använder uttrycket suger värde ur tråden bara genom att finnas.

Dödsstraff upplevs i vart fall som risigare av de flesta som riskerar att utsättas för det. Det händer typ aldrig att folk som är dömda till döden inte överklagar så långt det går. Dessutom finns det rätt starka indikationer för att dödstraff är mycket mer avskräckande än livstids fängelse vad gäller att förebygga brott.* Plus att personer som sitter inne inte är konstant miserabla, utan normalt vänjer sig rätt fort och går in i en form av vardag någorlunda lik den på utsidan känslomässigt. Så ja, dödstraff är klart värre. "29 rounds were fired in the cafe in approximately 90 seconds. Very few shots missed and most were fired from extremely close range. In that time, Bryant killed 20 people." Från Port Arthur-massakern i Tasmanien är nog någon form av rekord. * De som hävdar att dödstraff inte har avskräckande verkan har naturligtvis fel och är antagligen någon form av sociologer.

På vilket sätt vore inte det jättebra?

Men du är ju så run good att du bara förlorar 7k när du torskar typ en miljon i coinflips. Om jag fattat rätt så är det något priderelaterat och snubben heter "Gay Fawkes".

Varför har eurythmech åkt till Umeå och ätit Nidsons hjärna?

Jag har också haft en crush på SEB, men det går liksom inte riktigt att komma ifrån att hennes huvud är format som en brödrost.

Alltså, blir man inte kuggad som medicinstuderande om man tror att det bara finns fem sinnen? Kommer inte riktigt ihåg hur det delas upp, men jag vill minnas att det är kring 10 iaf.

Nej, jag spelar extremt lite med tanke på att pokern rätt sannolikt kommer vara den bästa inkomstkällan under mitt liv. Samtidigt som det inte alls är säkert att den kommer vara kvar. Så i scenariot där onlinepoker upphör vara en bra inkomstkälla, och jag inte hittar något annat löjligt välbetalt, så kommer varje spelad timme nu spara mig 5-20 timmars jobb då. Uppenbarligen så behöver det ju inte bli så, men det är en av de troligare utvecklingarna. Så jag är närmast utvecklingsstörd som inte spelar 100 timmar i veckan. Om man är någorlunda ok grundmässigt så är ju "försöka spela bra" väldigt liten faktor för att vinna mycket och "försöka spela riktigt jävla mycket" extremt betydelsefult. Med tanke på hur många tomater det finns där ute som har apdålig koll och ändå plussar så verkar det inte ens särskilt viktigt att ha ok grund utan bara att spela riktigt jävla mycket mot folk som är ännu sämre. Inkomstmässigt skulle jag vara way better off om jag tappade typ 80% av tiden jag lagt på att tänka på poker och ersatte det med att ha spelat 6 timmar om dagen med någorlunda game selectande. -Glädje 0/5 -Alkohol/droger 6/5 -tableselection 4/3 -PT/andra program/läsningar. 1/0 -Trött? 5/2 -Distraherande faktorer? 5/2 -Multitabling? 10/9 -stakes i förhållande till bankrulle? 8/2 -Notes 0/0 Dina övriga faktorer verkade lite knasiga + att jag inte orkade läsa igenom dem.

Om jag kommer ihåg rätt så är det bättre betalt för de som sätter på, helt enkelt för att det är mycket svårare att behålla erektion och komma på kommando framför publik än det är att bli påsatt. Skulle tro att en realistisk simulation vore att dricka 1-2 sjuttisar vodka, runka till en elloskatalog från 50-talet, ha en publik på 20 personer och förlora 100 dollar för varje minut som passerar innan utlösning. Jämfört då med att att expandera ringmuskeln och stöna lite. Nu mer så är ju gayporr stor business, + viagra då, så det är rätt många av killarna där som har flickvän och inte alls ser sig själva som homosexuella eftersom pengarna är så bra. Och det är ju inte direkt ovanligt att straighta porrskådisar har ett eller annat skelett i garderoben heller. Ja, att hitta skamlösa, homosexuella män i LA och San Francisco kan inte vara helt lätt.

Har du kollat om du kan byta till någon turnering med liknande inköp där du har tid? Starsmänniskorna brukar inte vara helt omänskliga när det gäller sånt här. Regeln är bara där för att de inte vill att en massa proffs ska grinda sönder deras satelliter. Så jag skulle tro att de inte är helt främmande för att ändra turnering du spelar.

Tja, delvis har jag ju fel. Men det innebär inte att jag inte skulle kunna kontra med att män faktiskt har möjlighet att tjäna lika mycket som tjejerna genom att göra samma jobb, dvs bli påsatta av män. Minns jag rätt så får skådisarna i gayporr betydligt bättre betalt än män i straightporr och även bättre betalt än de flesta kvinnliga porrskådisarna. "Lagen handlar ju om åldersdiskriminering, eller hur? Även om det skulle råka finnas en liten åldersskillnad mellan oss. En del kvinnor är för gamla för mig också. Exempelvis 20-åringar."

Nej, det är inte alls samma sak. En porrtjejs karriär är mycket kortare än porrkilles helt enkelt eftersom hon slutar få jobberbjudanden efter en mycket kortare period. Till skillnad från Göran så har hon inget val om att kunna jobba vidare för samma pengar. Nej, det gör de inte och de som gör det har så klart fel. Om en karriär innebär att man får .5 i timlön men kan jobba 10,000 timmar så är den så klart mer lönsam än en karriär som erbjuder 1 i timlön men bara under 1000 timmar. Särskilt om alternativet är en karriär som betalar .01 i timmen. Vilket normalt sett är vad vi talar om när det gäller porrbranschen eftersom det inte rör sig om människor som särskilt ofta har bra alternativ till låglönejobb. Så manliga porrskådisar är ofta way better off än kvinnliga, även om kvinnliga tjänar bättre i det korta loppet. De enda "hatiska PM" jag skickat är till folk som försökt trolla mig. Och det är inte så mycket att särskilt bryr mig som att jag genuint hoppas att jag hjälper dem ett par centimeter närmare självmordets rand. Every little bit och allt det där.

Egentligen inte. Distributionen av män som tänder på att exponera sig är ju helt annorlunda än distributionen av kvinnor som gör det samma. Alltså kan vi ju räkna ut att en kvinna som visar tuttarna är mycket mer trolig att göra det som ett skämt än för att hon tänder på det än en man som gör samma sak. Vidare så ser ju distributionerna av personer som tar illa vid sig av att se snopp respektive tuttar också helt olika ut. En man som visar kuken bör rimligen vänta sig att det inte uppskattas, medan en kvinna som visar tuttarna kan vänta sig att det mestadels uppskattas. Så uppsåten ser väldigt olika ut för en tjej som visar tuttarna och en man som visar kuken. Mannen bör veta att det normalt kommer väcka anstöt medan kvinnan egentligen inte har någon sån indikation för en massa omständigheter. Och då har vi inte ens gått in på att det faktiskt inte är symmetriskt med manlig blottning, då män åker dit för att visa kuken men inte tuttarna, och den här tjejen blir åtalad(?) för att ha visat tuttarn men inte könsdelarna. Also, this subthread is worthless without pics. Angående porrdiskussionen så kan jag ju nämna att det faktiskt inte alls är så att kvinnor tjänar mer än män som skådespelare. Männen har ju mycket längre potentiell karriär och mycket mindre konkurrens, från män som klarar av jobbet alltså, om enskilda jobb. Så det är inte ovanligt för de bättre manliga porrskådis att kunna jobba 10-15 år med kanske 7 scener i veckan. Vilket kan jämföras med en typisk kvinnlig karriär som räknas i månader och en lång som är 3-4 år.

Gjorde inte Norman Zadeh en lösning av draw på 50-talet, eller något sånt? Skulle tro att anledningen att draw inte förekommer i någon meningsfull utsträckning highstakes (till skillnad från lowball) är att det är förhållandevis enkelt att täppa till läckor och inte alls ett actionspel om folk spelar någorlunda rätt. Att det är ett mycket odragigt tvågatorsspel är nog inte heller så lyckat, eftersom potterna blir så små då, oavsett bettingform. Inte direkt något gamblers tycker om.

Antingen så kör du på en C64, eller så har du missat alternativet "monte carlo" på PS, vilket är vad du ska använda för alla stora beräkningar. Med standardinställningarna så räknar PS på exakt alla brädor och med Monte Carlo så gör den lite snygg statistisk sampling istället. Vilket gör att du med Monte Carlo konvergerar till rätt vinstprocent med kanske +-.1%-enheter efter 10-20s. Det är väldigt olika tekniker som används, vilket gör att MC mkt snabbare kommer till ett bra svar än en uttömmande beräkning. Monte Carlo blir aldrig klar, utan fortsätter sampla tills du avbryter, men du ser rätt fort när procentenheterna slutar svänga.

Spela som om du var tvungen att berätta vilka händer du kan ha varje gång du betar, viker, osv.

Men det är ju två bord kvar.

Poängen är mest att det lönar sig att ha rätt och straffar sig att ha fel. Det är inte så mycket kunskapsaggregering som att se till att åtminstone bara folk som är någorlunda säkra på att de vet vad de snackar om kommer till tals. Alltså, poängen är att det sätter incitamentena rätt för att göra prognoser, inte att man dammsuger kunskap från kreti och pleti. Amerikanska UD skulle ju ha finansierat en prognosmarknad designad av Robin Hanson som skulle syssla med saker som förutsägelser kring Mellanöstern och ha statliga pengar tillförda för att attrahera kunniga. Tyvärr så sprack det lite grann eftersom någon kom på att det inte var hållbart politiskt att verka dra nytta av andras lidande genom att betta på det. Samtidigt så är de flesta länders lagstiftning konstruerad så att det är olagligt att starta upp sådana här saker på egen hand. Det är väldigt synd att sådana här marknader inte är vanliga eftersom samhället i övrigt är helt felkonstruerat för att få folk att hålla sig till vettiga förutsägelser. När man gör prognoser som förståsigpåare i media och den akademiska världen så kostar det väldigt lite att ha fel, medan det kan löna sig spektakulärt att ha rätt. Alltså gormar varenda jävel så högt han kan om i stort sett vad som helst, vare sig han har någon aning om det eller ej. Om det istället skulle vara så att folk som gjorde förutsägelser riskerade att betala tiotusentals dollar varje gång de hade fel så skulle vi få väldigt mycket mindre oljud i politiska och ekonomiska diskussioner. Samma sak skulle ju för övrigt också kunna gälla politiker. Om ett löfte om att förbättra sysselsättningsgraden skulle kunna leda till att de får betala ett par miljoner eller sitta i fängelse så skulle nog vore folkvalda hålla sig till lite mer klädsamt och realistiskt kampanjande.

Tyvärr inte*, eftersom betande är så hårt lagligt reglerat så kommer sådana här kontrakt bara upp på vissa siters godtycke. Och etablerade bookies skulle knappast ta upp sånt här av rädsla för badwill. Däremot så finns det en ett gäng playmoneysiter som tar sådana här sorts kontrakt. * Eftersom den här sortens marknader är väldigt effektiva vad gäller att vaska fram tillgänglig information om framtiden.

Nicely nitpicked. Det gör förstås fortfarande att man aldrig ligger knappt före eller knappt efter med TPGK utan drag på turn.

Js9s har 14/44 att vinna mot KQ här. Det är inte direkt att ligga nära.