Hjort

Dunno, jag har rätt många läkarbekanta så fick några milda sömntabletter (stilnoct) rakt i näven dagen innan jag åkte. Har lite svårt att tro att läkare i allmänhet är jättepetiga med att skriva ut ett par 5mg-tabletter. Räcker nog med att säga att du är lite flygrädd och helst sover under resan.

"Få" respektive "mycket".

Det är iofs rätt mycket enklare att hitta värdepapper, mm som går bust än guld. Kommer inte ihåg hur många börsnoterade företag som är okonkade sedan 1910, men jag skulle gissa på typ 1-10%.

Apropå flygning. Bensodiazepin › Förstaklass.

Helt felaktig anologi, i samhället så är det ju väldigt tydliga regler och ens åsikter blir inte straffade/borttagna lite på random. Vilket också leder till att vi i samhället, till skillnad från här, inte har en stor grupp medlemmar som känner sig orättvist behandlade och att regeltillämpningen har en stor portion godtycke. Men för att de reglerna ska respekteras och uppfattas som bra så måste de vara konsekventa, någorlunda intuitiva och tillämpas uniformt på alla användare. Imo så gäller inte det på PF. Även om sådana poster inte är jätteanvändbara så är de betydligt bättre signal än tystnad eller "det kanske kan vara bra". Det indikerar ju att användarna som postat tycker att man gjort något dumt. Beroende på användaren ifråga så kan det vara en användbar, eller helt värdelös signal. Sexism-biten är något jag faktiskt tycker är en dålig regel. Inte nödvändigtvis för att jag tycker att sexister av olika slag har rätt, utan för att det dels är en väldigt stor del av befolkningen som faktiskt har åsikter som kan klassas som sexistiska och dels för att sexistisk jargong i stor utsträckning helt enkelt är en del av mångas jargong (eg "fitta", "gayraise", mm). Implementerar man en sån regel så kommer det få till effekt att man gör en väldig massa människor irriterade, kränkta och missnöjda med forumet. Därmed inte sagt att det finns någon poäng med att föra långa diskussioner om kvinnors kapacitet som pokerspelare och liknande. Men i den utsträckning kön dyker upp som ett legitimt diskussionsämne så är det absurt att förbjuda sexistiska ståndpunkter. Rasismgrejen ser jag inget problem med, utom när den blir absurt tolkad och en länk till Ultima Thule ryker. Jag tror helt enkelt att det finns mycket färre personer som dels bryr sig om ämnet och dels att det dyker upp särskilt många ämnen där det spelar någon roll. Ifall ovanstående ska vara regler så bör det vara tydliga regler, vilket det inte är nu. Mycket för att det, vad jag vet, inte finns så tydliga definitioner av fenomenen. Har också för mig att det finns en personangreppsregel, vilken är asdålig. Dels för att personangrepp inte definieras och dels för att saker som "pucko" klassas hårt medan man kan insinuera hur mycket som helst och allmänt bete sig taskigt genom att uttrycka sig lite slingrigt. Vill man undvika oljud så är det mycket bättre att folk som vill förolämpa någon bara skriver "pucko" än lägger ett par paragrafer på att uttrycka sig för att kringgå filtret. Jag håller inte med om att nonsensinlägg är ett problem. Och lösningen, i form av att ta bort dem, är många gånger värre än problemen. Så fort någons inlägg bara försvinner så blir det ju dels ilska och irritation hos personen som skrev dem och dels undrar de som sett vad sjutton som hänt. Jag tycker att en, absurd lösning, som den på 2+2:s censurlista är bättre än att bara ta bort inlägg hur som helst. Inte för att jag tycker att deras lösning är så jättelysande. Generellt så tycker jag det är mycket bättre att låta "brotten" stå kvar, citera och varna, eller stänga av, tillsammans med en motivation. Reglerna bör också göras med hänsyn till att det helt enkelt inte är möjligt att kontrollera användare i särskilt stor utsträckning. En avstängning är ju verkningslös mot alla som vet vad en proxyserver är.

Ja, ja, nej och nej.

Du undviker ju helt poängen om att reglerna är otydliga, felaktiga och inkonsekvent applicerade.

Jag håller med om att modereringen här är inte är särskilt bra. Det saknas konkreta riktlinjer, de regler som finns är för inriktade på trevlighet och icke-konkurrens till PF och appliceras inte konsistent från användare till användare. That being said, så kostar det max någon hundralapp att starta ett konkurrerande forum där man själv bestämmer, så det är inte direkt en "omg censurz!"-situation heller. Faktiskt så är det nog fullt möjligt att starta ett eget forum utan mer investering än 2-3 timmar.

Ja, listan ser ut så för en hel del proffs, om man ser till tilt, spelmissbruk, för mycket skottning, osv. Men det är ju mycket för att det finns fler sådana människor som gillar att spela mycket än mer stabila personer. I ditt fall så verkar det ju som största värdet ligger i att eliminera ett fåtal läckor. Dvs hög skottning mot bra spelare, tilt och -EV spel i allmänhet. Så du tjänar ju antagligen mer på att få ner dem lite grann än att bli en bättre spelare.

Jo, det är du. Och du är dessutom någon form av psykopat om du verkligen fattar vad du snackar om, vilket jag tvivlar på.

Kan du ta ledigt och komma tillbaka utan problem, så go for it. Är ju ingen jätterisk du tar då. Angående proffsspel i allmänhet så håller jag med om att du troligen inte är lämpad för det. Massor av faktorer som talar emot. * Håller inte koll på vinster så pass att du inte ens vet om du plussat 200k på två år. * Håller inte koll på vunna pengar. * Har familj. * Har fru som inte gillar poker. * Speltorsk. * Är ostabil. * Har dålig nog förståelse för spelet att inte förstå att det är normalt att ofta bland vinst- och förlustsessioner. Vilket inte är bra för redan nämnda instabila känslor. * Spelar inte särskilt mycket. * Skottknarkar mot bra spelare. * Jättehög tro på egen förmåga, vilket har jättenedsida i form av att spela för mycket mot bättre spelare. Ökar drastiskt risken för många händer med rejält -EV. * Dålig uppfattning om hur heltidsgrind faktiskt ser ut. Och det finns säkert ännu fler faktorer jag inte sett/kommit på. That being said, så är det inte jättefarligt om du gör ett skott i form av några månaders tjänstledigt. Men du måste tänka på att ha en jättebuffert för familjekostnader och ha järnkoll på onödiga utgifter. Varje spänn du lägger på BJ och att spela mot bättre spelare är ju pengar du direkt tar ifrån dina barn och fru. Tror som sagt inte att det kommer funka för dig, men ser inte direkt vad du har att förlora så länge du har jobbet som reserv om det skiter sig.

Tja, du kan ju lägga lite vad du vill i det, men det är ju inte direkt avsett som särskilt hårt. "Småpervers önskan" är ju för att du tycker att det är väldigt viktigt att ge dyra presenter i sig, när det är rätt tydligt att det gör folk upprörda. Nej, det är självklart inte fult i sig. Men när en stor del av glädjen kommer från att du ger just en stor och dyr present så börjar det bli rätt skumt. Se det så här, skulle du ärligt bli lika glad om det var så att din syrra och hennes kille vann 50 papp på lotto och köpte en projektor, som om det var du som gav dem en? Jag tror inte att du, eller särskilt många andra i din situation, skulle bli det. Jag blir i vart fall inte lika glad om en kompis hittar perfekta kaffekoppar, eller whatever, som om det var jag som gav dem till honom. En bra present måste ju naturligtvis också vara något mottagaren faktiskt vill ha, och därför faller ju de flesta handgjorda saker bort vid presentutdelning. Så investeringen man gör när det gäller just fysiska presenter är att sätta in sig lite i vad mottagaren gillar och gräver fram något som inte är helt lätt att hitta eller som personen själv vill unna sig men inte har råd/vill betala själv. Så projektorn är ju rätt till stora delar, bara att kostnaden blir galen om det nu motsvarar flera 100% av det dyraste som din svägerska med pojkvän kan tänkas ge er. Då kommer de, antagligen, känna sig skyldiga dig något som de inte kan betala tillbaka. Tycker också att du drar lite stora växlar över hela grejen. Poängen med presenter är ju att visa att man tycker om varandra; inte att föra över stora summor pengar eller förändra någons liv. Skulle det senare behövas så är det ju bara för dig att ge en kontant gåva eller lån. Så du kan ju lägga undan pengarna du skulle lagt på svindyra presenter och hålla redo för att hjälpa dem i krissituationer istället. För övrigt så finns det mycket ekonomisk och psykologisk litteratur om presentgivande och -tagande. Är man intresserad av akademisk galenskap så finns där ett par stycken pärlor, och, mer förvånande, faktiskt en del bra grejer också.

Det roliga vore ju om de gjorde det, och man vid förlust blev återbetalningsskyldig för 43 miljoner dollar. Vet inte riktigt hur bra möjligheter party har att återta pengarna när man väl tagit ut dem. Det finns ju en väldig massa affar med negativ kontobalans som inte har några som helst planer att betala tillbaka, vad jag vet så har ingen av dem hört av rättsväsendet. Däremot så har jag svårt att tänka mig att ett uttag på över 100k skulle gå igenom deras betalningssystem utan manuell granskning. Också lite tveksamt att det alls gick att använda pengarna till någonting på siten. Kan ju mycket väl varit ett displayfel, eller att det finns failsafes som fryser konton när väldigt stora belopp dyker upp.

Nej, lottovinnare råkar ut för ungefär samma problem som alla andra som plötsligt får mycket mer pengar än sina bekanta. Rimligen så är ju de dessutom bland de som vanligast är i din situation. Det är lika illa det, om du ändå insisterar på att ge folk saker de aldrig kan, eller vill, återgälda. Och jag förstår inte din småperversa önskan att ge folk dyra presenter. Om man inte ger till barn, för vilka presenter en av få inkomster, så är ju poängen med presenter att visa att man bryr sig, inte att visa att man har mycket pengar. Vilket gör dyra presenter från en rik person rätt malplacerade. Enda sättet det är rimligt på är om du faktiskt njuter lite av att visa att du har pengar. Vilket är helt förståeligt, men det hjälper verkligen inte dina kompisar och kommer göra dem lite sårade och kränkta. Om du vill göra något som faktiskt gör dem glada så gör du ju det genom att ge dem något som visar att du verkligen känner dem och du inte har någon nytta av samt verkligen kostar dig lite grann i tid och ansträngning. Exempelvis leta rätt på en bra utgåva av någons favoritfilm eller skiva, baka kakor, bjuda på lite hemlagad mat, eller liknande. Och det är ju lite extra vanskligt att sprida pengar omkring dig eftersom det inte är säkert att du kommer ha din höga inkomst för evigt. Det är ju inte direkt så att du har färdigheter med garanterat högt marknadsvärde. Vore ju lite snopet om du gett bort projektorer och lagt tiotusentals kronor på hotell och resor åt dina vänner ena året och nästa år "bara" drar in 10-20 papp i månaden. Särskilt som du då blir dubbelknullad av att de har vant sig vid dyra presenter och att du är rik och då istället börjar tycka att du är snål och lite misslyckad. Framgår inte direkt hur mycket pengar du har, men om det bara är ett par miljoner så är det ju inte direkt så att du garanterat har råd att bränna 10-30k i månaden på nöjesutgifter för evigt. Så även rent ekonomiskt så är det ju bättre att spendera de där pengarna på sparande åt dina framtida barn och ditt pensionärssjälv. Ödmjukhet är liksom en rätt bra egenskap, både för en själv och andra.

Är den där inspirerad/snodd från en instruktionsvideo?

Försöker du vara rolig, eller är du bara en fitta?

Klart dina kompisar blir irriterade om du erbjuder dig att betala prylar åt dem för att det är för jobbigt för dig att sänka dig till deras nivå. Implikationen är ju att deras liv suger och att ditt är mycket bättre. Säg "grattis", det är ju kul för honom. Att göra något annat är ju många gånger värre än att bli sur över att någon tjänar betydligt bättre. Är ju som att säga till en blyg kompis som äntligen fått tjej att hon faktiskt är rätt ful och att du haft mycket bättre. Fattar du inte att det är jävligt förolämpande? Det där måste ju vara dummaste levnadsregeln ever. Har svårt att tro att någon sorts relation skulle hålla för den. Alltså, varför skulle folk inte bli irriterade för att du skryter om en massa prylar de aldrig kommer få? Det är en sak att vara glad och dela med dig av den glädjen och en helt annan att verkligen visa att du är så mycket rikare och bättre än dina vänner. Vill du bara visa att du är glad så kan du ju göra en gest i nivå med vad de klarar av att återgälda någon gång. Är varma mackor vad som gäller när man bjuder på lite mat så är det helt enkelt inte ok med champagne och gåsleverpaté. Precis som det inte är ok med varma mackor om det är skumpa och gåslever som gäller. Och om du faktiskt bara vill visa att du är glad och gått bra så räcker det, metaforiskt, med varma mackor. Det är bara om du vill visa hur mycket bättre du är som du behöver dra in de riktiga siffrorna och dyra bjudningar. Vill du hänga med folk så får du ju respektera vad som är ok för dem. Normala människor blir upprörda när man behandlar deras årslön som den inte betyder något. Bara om du vill ha tjänstefolk och suck-ups. Klart du inte kan ha en jämnlik kompisrelation med någon som är beroende av dig. Och antagligen kommer du glida ifrån dina gamla kompisar. Det är liksom en del av att växa upp. Man hittar nya människor att umgås med och som har lättare att relatera till en. Men om du vill att dina vänner inte ska börja tycka att du är en skrytfitta med för mycket pengar så får du börja respektera deras liv och villkor. Nej, det hade inte gjort skillnad varifrån pengarna kommer. Och ok, jag har väl syndat lite i de här banorna också. Någon gång för några år sen så rullade jag mig i en hög med ungefär 100 000 kr framför några studentkompisar. Men jag har mognat lite sen dess.

Det där var inte Chen; det var Darse Billings. Och skillnaden mellan honom och winholdem-snubben är att Billings är jäkligt smart och faktiskt vet vad han gör både poker- programmeringsmässigt. Jag är rätt säker på att bottarna på ftp inte hade något med winholdem att göra. Programmet är verkligen dåligt utformat och snubben bakom är djupt oförstående om poker.

Andra säsongen är helt nyskriven och första säsongen avvek rätt kraftigt från boken då bla Angel och chefstjejen blev klippta i den. Jag tycker inte att andra säsongen är bättre än den första. Mestadels för att det blir så ansträngt att förlänga storyn efter första säsongen. Kanske vore bättre om man såg säsongerna som fristående berättelser.

Mm, och fett kött.

Jag är rätt säker på att han i en tidigare tråd sa att han faktiskt sysslat med professionella audits förut. Apropå att någon kommenterade att han var okvalificerad.

Man kan inte 3-beta utan att gå all-in med 20bb? Gör ju att man kan 3-beta mycket mindre än med 10bb. Så det är möjligt att man kan göra det oftare med 30bb.

Alltså, för att maxa riggen så måste ni ju göra något taskigt om ni åker ut utanför pengarna. Typ donera 5% av förlusten till Nationaldemokraterna eller NAMBLA eller råna en pensionär. På det sättet så kan ni ju kalla personerna som bustar er för "pedofilälskare", "nazist" eller "pensionärhatare".

pizza.co.th och foodbyphone.com

Svårt val. Man får inte ta båda?