Hjort

Minska på fettet!? Omelett är ju skitbra. Dels är det ju protein så det stänker om det, och så är det gott och lättlagat. Tycker det kan vara viktigt att ha koll på timingen där, rätt låg värme och direkt ur pannan *precis* när ytan gått från rinnig till fast. På det sättet så slipper man krångel med vändning och så blir det maximalt snygg färg. Har en känsla av att frysta grönsaker kan krångla till tillagningen lite om man har i en någon större mängd. De kan ju sänka temperaturen rejält och göra tillagningen lite ojämn, så det är nog bra att antingen hantera dem separat eller värma på lite snabbt innan. Låter som du missat kummin och utan det kan man ju inte ha någon klassisk chilli. Urreceptet är ju nötkött, lök, chilifrukt, kummin och intet annat än vatten (eller möjligen buljong), vilket smakar riktigt bra. Kan starkt rekommendera att göra en riktigt basic chili vid tillfälle. Eller så kan man göra Heston Blumenthals lyxchili med ett 50-tal ingredienser. Ölmässigt brukar jag mest dricka Chimay, men är väl dags att vidga horinsonterna lite.

Låter kul, får ta och undersöka det i dagarna. Har kanin, älgstek och (ta-da!) hjortsadel som behöver lagas först. Pysslat en del med långkok på sista tiden också. Klart rejält underskattat smakmässigt. Försöker vara noga med sånt, men tyvärr så är det ju ont om pålitlig märkning av varorna. Angående trådens huvudämne så var det idag två soppor samt hemgjord glass på menyn. Persiljerot- och jordärtskockesoppa parat med rödbetssoppa, toppad med pepparrotsfil, med ostbricka samt två cider och semiglass gjord på vispgrädde, frysta bär och bananer. Typ 20 minuter för soppan och 20 minuter för efterrätten, om man antingen använder buljongtärning eller har gjort egen i förskott. Kanske aningen dyrt, men definitivt inte svårlagat. Bör definitivt finnas i ens repertoar då det är väldans gott och ser snyggt ut med en bra soppa.

Ingen aning, men hästfilé är inte särskilt billigt, eller lätt att få tag på. Aldrig sett åsnefilé, men eftersom vi knappt har åsnor i landet så är det rimligen inte särskilt vanligt. Dessutom så skriker exemplet "vandringssägen". Tror snarast att det rör sig om antingen massproducerat kött, dvs dålig smak, risiga förhållanden och jättemycket spännande tillsatser. Eller att de helt enkelt använder någon annan bit än filén. Det produceras ju så extremt mycket nötkött att jag tycker att det vore väldigt märkligt om de ersatte med sällsynta djur som inte är särskilt lätta att få tag på. Jag är inte alls insatt, men det där låter konstigt. Gissar att din stackars travhästs "otjänlighet" mer berodde på slakteriförhållandena än ålder och att de måste sätta dit en sån stämpel när de inte slaktat enligt gällande regler för mänsklig föda.

Hemma hos några iranska bekanta. Aldrig sett det på någon meny eller charkuteri, även om det säkert går att be någon att ta in det. Håller helt med, men misstänker att det faktiskt beror på att hästuppfödning inte har slakt som huvudändamål. Alltså, att hästfilén är godare eftersom djuren får leva längre, arbeta lite och äta mer varierat. Mao, ungdjur är egentligen sämre än äldre djur. Timesartikel om ämnet.

Det finns många duktiga pokerspelare som tycker spelet i sig är skittrist, men har lätt för det och tjänar för bra för att sluta. Tycker folk som grindar någorlunda högt lite grovt kan delas in i människor som är spelberoende, och därför spelar så inihelvete mycket att de blir bra, och människor som är smarta och därför spelar så pass bra att de vinner rejält, men har svårt att orka spela mycket.

http://www.propokertools.com/simulator/omahaHiLoSimulationEditor.jsp AA** 57.75% 263,898 379,998 2,149 72,679 1,532 2345 42.25% 171,401 217,853 2,149 232,308 1,532 Så nä, om motståndaren pushar alla AA, och inget annat än AA, så är man rätt restriktiv med att syna. Om man inte får väldigt schyssta odds, eller flervägspott. Och då ska det fortfarande antingen vara fler än två motståndare, eller åtminstone en av dem som kan ha annat än AA. 2345ds mot två killar med lås på AA är fortfarande bara en tre-vägsflipp. Så om du inte har något sätt att skilja mellan kassa och bra AA, eller anledning att tro att de pushar med många andra händer, så är rätt spel helt enkelt bara att vika utan egna ess.

Kan rekommendera råbiff, hästfilé och tjurtestikel. Varm surkål är också fint. Åt helvete med ris, potatis och liknande studentkäk. Seriösa människor äter tillbehör som jordärtskockesoppa, smörkokt sparris, sockerärtor eller ångkokt broccoli.

Resonemanget är ju Fred Flinta-nivå, och naturligtvis tvärfel, men det är ju bra på så sätt att det får en att söka sig från bättre spelare och gå mot sämre spelare. Samt även att det får en att avpassa insatser relativt rullen. Fel tänkt ger semi-rätt spel, typ.

Floppen är lite intressant, grejen med bet är att han har förvånansvärt mycket värde på ett synat bet här och det är ingen större risk att någon av er börjar bluffa och bråka med drag, eftersom det inte finns särskilt många drag. Fördelen med att beta är dels att ni checkat bort rätt många ess från era möjliga händer och dels att beten gör att det blir svårt för er att plocka bort ess från hans möjliga händer. Vilket i sin tur gör att det blir jobbigt för er att värdebeta honom med typ A5 på senare gator. Dessutom så ökar beten drastiskt möjligheten för honom att få ta KK till billig showdown genom att turn checkas igenom och han sedan bara behöver betala ett stort bet på river. I hans skor skulle jag nog beta 100% av mina händer där. Betsynen på turn är väl av typen "äh, de skulle höjt om de hade ess" och "sen helvete, gigantisk pott, jag försöker dra ut!" Vilket är rätt kasst. Mot en spelare är det mycket lättare att hitta bet här. Riverspelet är jag lite tveksam till. Grejen är att du cappat pre, varit passiv på flopp och sedan vaknat rejält till liv när beten blivit stora. Det är väldigt svårt att se det som något annat än just AA. Hade du 99, 77 eller 33 så är det lite svårt att se att du skulle cappat OOP och hade du AK skulle du troligen bara fortsatt panga flopp, eftersom det inte är en hand folk alls är lika pigga på att försöka checka in bet med. Dessutom är det ju inte så otroligt att du faktiskt låter bli att stoppa in 3-bet med småset eller AK, och man ökar också risken att bli av med BB genom att höja. Så jag tycker inte alls det är dåligt av honom att inte cappa och tom enkelsyn på första betet skulle vara helt ok.

I stort sett, ja. Det kanske också bör påpekas att motståndaren betraktas som "något fiskig".

Nope.

3-betsrangen är troligen jävligt mycket bredare än vad den typiskt är på småstakes.

Då tänker du på något helt annat än balansering. Typ "imagespel", eller något sånt. Handbalansering har att göra med egen osäkerhet kring motståndarens spel att göra. Känner man till motståndarens spel så väl att man kan se alternativ med högre värde än spelet man tror är balanserat, så är det inte så stor poäng med att låta bli. Hela konceptet med handbalans och spelteori bygger på att man inte vet hur motståndaren spelar.

Re: 5%PFR. Ni frågade om standardranges, vilket jag svarade på. Standard är inte 5% PFR. Det är inte jättesvårt att klura ut hur man anpassar sig mot någon man vet är ultranit. Jag tvivlar dock rejält på att ni faktiskt vet så mycket om folks typiska 2-betsrange som ni tror att ni gör.

Antar att du menar något i stil med "okända spelare är allra oftast synstationer, så man ska inte bluffa mot dem", eller whatever. Du har ju inte heller lagt fram någon som helst stöd angående varför du tror att du spelar på vilket sätt det nu är du tror att de spelar. Varför tror du att du har koll på hur en random 2-4 spelare hanterar en sån här situation? Och hur relaterar det till att "spela en hand för värde"? Vad betyder det ens att "spela en hand för värde"? Det enda du gjort är att säga "jag tycker att vi ska spela handen så här", utan att lägga till någon som helst argumentation eller bevisföring, annat än att du tycker det. En identifierad läcka säger inte så där väldigt mycket om vem som har edge på vem och hur stor en sån edge skulle vara. Det är inte heller det minsta relevant för vad jag sa. Det är också lite kul att syn-CRAI med AA faktiskt är ett balanserande spel.

Det är exakt mot spelare man inte vet hur de spelare, eller spelare som man inte kan se misstag hos, som man ska spela balanserat. Ditt argument är typ att man faktiskt har koll på hur motståndaren spelare, på så sätt att han ingår i gruppen 2-4 spelare, där vi vet att väldigt många spelar med rejäla läckor och vidare att det är vanligt med exakt den sortens luckor som gör det bäst att syn-CRAI:a. Det är ju dem man har säkrast reads på, och därmed också mycket högre troligare än annars att man vet obalanserade sätt att exploatera dem på.

Jag talar inte om hur man tjänar mest pengar; jag gör en rekommendation till folk som spelar poker för att tjäna pengar. Alltså, tänk inte på hur motståndaren mår, fundera inte vad det har för konsekvenser att busta någon på en årslön, försök inte hjälpa motståndare reda ut sina liv, etc. Det är inte empatistört, det är ett sätt att undvika att må dåligt i onödan för personer som valt att verka i en väldigt destruktiv miljö. Jag antar att de flesta som plockar ut större summor från spelet redan fattat att de ibland rensar lönekonton och tycker att det är värt det. Har de inte alls funderat över det, och tycker det är tveksamt, så kan de ju göra det en gång och sen antingen släppa spelet eller funderingarna. Jag tycker alltså att diskussionen är onödig eftersom den istället bör handla om man alls vill syssla med poker. Har man väl bestämt sig för att spela poker för att vinna pengar så har man också bestämt sig för att utnyttja spelmissbrukare och andra "svaga" människor. Det är liksom inget man kommer runt utan att antingen hålla sig till knatteinsatser eller helt enkelt förlora. Angående situationen som beskrevs så rör det sig inte om en kompis, det rör sig om ett nick på PF. Personen ifråga är inte märkbart närmare än alla andra speltorskar man rensar i en karriär som pokerspelare, och bör inte heller behandlas annorlunda. Jag vet inte hur man bör förhålla sig till en riktig kompis med missbruksproblematik, men det är jävligt mycket mer komplicerat än hur man bör reagera när man ser honom spela.

Mestadels genom att avhumanisera sina motståndare och undvika att tänka särskilt på dem. Jag rekommenderar det.

Generellt för vinnande pokerspelare är att de inte i någon större utsträckning försöker hitta enkla sätt att undvika att ta folks pengar.

Lär dig laga mat. +EV på rätt många sätt att lära sig lite olika specialiteter. Dels kan man imponera på folk genom att göra något väl, och dels så funkar det lite som startmotor för att dra igång matlagnings- och näringsintresse som är rätt bra för både hälsa och plånbok. Brukar göra lite olika förberedande saker när jag har tid över så att det går fortare att laga när man väl ska käka. Typ skala och skära potatis, hacka lök, etc inför kvällsmålet på förmiddagen och lägga in i kylen. Eller så kan man göra någon soppa/buljong/whatever att frysa in som snabbt blir klar. NB: Efter en tids matintresse blir ens smak oundvikligen mer och mer bisarr. En dag så bestämmer man sig för att bli lite äventyrlig och pröva lite njurpaj och innan man vet ordet av så sitter man och äter människohjärna med Hannibal Lecter. Det är en slippery slope. Eller så kan man skriva ut lite avhandlingar från scholar.google.com och läsa över en varm kopp té. Få saker imponerar mer på brudarna.

Grejen är att den där artikeln är fel. Det finns inte 7 positioner vid ett 10-hänt bord, det finns 10. Positionsnamnen i litteraturen, och på forum, är rätt olycklig eftersom man räknar från först in, istället för steg från knappen, vilket gör att man säger "UTG" både om positionen som är 7 steg från knappen och 4 steg från knappen, beroende på hur många spelare det är. "UTG", "UTG+1", "middle position", osv är mao rätt dåliga benämningar och man bör snarast använda något i stil med [D, D+1, D+2, ..., D+n], där "D" är knappen och siffran antalet hack man är ifrån den. Vill man nödvändigtvis klumpa positionerna så är det bättre att knöla ihop de med högt antal spelare att agera bakom än de på knappen eller bara 1-2 spelar bakom. Det är mycket större skillnad på att ha 1 och 2 spelare som har position på en, än det är att ha 6 och 5 spelare. Dvs, skillnaden i antalet händer man kan spela på knappen jämfört med ett steg från knappen är mycket större än skillnaden i antalet händer man kan spela när man har 6 eller 5 spelare med position på en. Tänk mer på hur troligt det är att någon synar eller, särskilt, 3-betar dig i olika positioner. Om du skattar det till 10% att bli synad eller 3-betad så spelar det inte så stor roll om det är 2 eller 10 spelare som utgör de möjliga sabotörerna. Det är lite förknippat med hur troligt det är att någon hittar en bra hand, och det går att räkna lite på hur troligt det är att någon hittat AQ+, JJ+, beroende på hur många spelare bakom. Men det är enkelt att göra själv, och inget jag orkar göra nu.

Kanske för att det inte efterfrågas, folk spelar ju ändå, samt att ingen organisation heller erbjudit sig, eller krävt att kontrollera koden. Det är verkligen inte koden som är affärsidéen, det är kundbasen och marknadsföring. Att skriva ihop en pokersite är inte direkt ett jätteprojekt för en grupp duktiga programmerare. Och så var vi framme.

Angående OP, från 44+,A8s+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,ATo+,KQo (14%) till 22+,A2s+,K2s+,Q5s+,J6s+,T6s+,96s+,85s+,75s+,64s+,54s,43s,A2o+,K8o+,QJo (38%) Kan bli ännu vidare, men inte gärna jättemycket tightare , lite svårt att säga med en så odefinierad fråga. Jag har dock rätt svårt att uppskatta rakeeffekter, som ju är svinstora på småstakes, så kan vara värt att räkna på hur många händer som försvinner. Mtp att win-raten kan vara typ 1/6 mot samma motståndare bara genom att ändra strukturen från 20-40 till 1-2 så kan det nog vara ganska många händer som är spelbara på 50-100 som inte är det på 2-4, allt annat lika. När det gäller väldigt lösa bord så kallsynar man ibland, men det ska vara rätt ovanligt. Har man position och en värdeneutral hand så blir det rätt frestande att 3-beta för värde och floppchecks%. Blir väldigt, väldigt mycket värdehöjande över huvud taget om man spelar rätt när 6 personer ser floppen då och då. Typ K6s kan vara en utmärkt hand att få in 3 bet pre med om man har en massa nissar som spelar dåliga osuitade händer. Det är *alltid* fiskigt att 3-beta 74o. Ska väl kanske vara någon HU-manöver ur stora mörken, men till och med då ser det rätt illa ut. Det är väldigt stor skillnad på trash och trash. Ska man 3-beta vad som helst är den viktiga biten att motståndarna är riktigt dåliga på postfloppspelet.

Kör en nätaction, på typ ebay, med högt minimipris, så får du en rätt bra värdering.

Mtp vad som skulle krävas för att få ihop en sån sak, så tycker jag det låter som katastrof.