Hjort

Ja, nöthot är viktigt så länge man kan beta några gator i rad. Du kan reppa 75 med 75s istället för 75o. Argumentet blir bara vettigt om man tror man behöver ännu mer än 4 kombos 75 och därför även behöver några 75o, varpå ens range blir bisarrt bred.

Det blir lättare att förstå om man tänker på att Harringtons bok i väldigt stor utsträckning är goja. Du är inte allvarlig va?

Lifetilt på att jag missade 8-game. Edit: Hade förstås varit lifetilt om jag kommit ihåg att spela 8-game också.

Ja, men du får uppskatta ranger för dig och honom samt räkna på skiten själv. Nyckeln till bluffandet har mest att göra med vilka händer du vill checkraisa för värde och beta till river. Angående T9 så är det relevant att händer som 98, 86 och 65 får fler stegdrag på turn. Anta att vi bara kollar på händer som har bakdörrsfärg. T9 kan få öppet stegdrag med 3 åttor, hålpipa med 6 kort (J och 6), samt färgdrag med 10 kort och även paroutsen är väl värda något litet, men är ju knappast lämpliga att fortsätta bluffa med. Och då är J-K högriskkort att antingen ge motståndaren kåk om han inte har A, stort par eller tvåpar. Så 19/47 kort som gör att bluffen förbättras så pass att det är bra idé att fortsätta. Småhänderna har istället 6 kort som ger öppet stegdrag samt 6 kort som ger hålpipa och förstås 10 färgdragskort. Så där blir det istället 22/47 turnkort som är rimliga att fortsätta. Sen kommer du förstås inte ha så där våldsamt många små suited connectors ändå. Är också värt att märka att trefärgen gör enormt stor skillnad för om man kommer förbättra turn över huvud taget. Och för att svara på din fråga så är T9 med trefärg en rätt bra bluffkandidat i sammanhanget.

Patentsystemet är ju askommunistiskt, din frihetshatande lille sosse!

Sant, floppen är mycket farligare än turn.

Btw, givet att du har T9 på river så är Hoss-citatet applicerbart. Det är bluffhänderna som möjligen skulle kunna vinna på checkcheck som man ger upp.

Ja. 72o är i botten av din range pre, och det är inte helt och hållet lyckat att bluffa med den.

It kind of is.

Alltså jag har inte alls kollat på situationen, men skulle vara något i stil med "jävla skit om jag viker den här handen så viker jag så stor del av min range att han kan beta utan kort och göra pengar men jag kan iaf få lite vettiga draghänder eller semibluffar på n turnkort". Som sagt, är rätt kass på limit nu mer och är jättemkt mer värde på att slipa HU nl och plo.

delete

http://www.holdemranger.com/ gör en del sånt där och så finns det en massa verktyg som folk skrivit själva och inte lagt ut. Kan du programmera kan det vara poäng med att skriva lite egna grejer för att lära dig strukturerna bättre. Kolla på TheBryce videos också, han gör en hel del fulhack för att göra delvis den här sortens tänk. Han är mkt mer exploativ, men det blir samma verktyg man använder.

Mindre pokerstove och mer räkna kombos och resulterande frekvenser samt exploaterbarhet så går du upp rätt många snäpp tankemässigt. Enda nedsidan är att det är skittråkigt. Men jag vet minst 4 .5k-1k+ spelare som kört den metoden och är massivt framgångsrika. Med reservation för att jag nu mer suger på limit pga spelbrist så skulle jag säkert syna. Men sannolikheten att konvertera händer till bra drag och semibluffar är ett jätteviktigt kriterie för om man ska spela dem eller ej.

Bill, jag rekommenderar att du lägger lite tid på att räkna själv istället för att vara hetsig och köra på auktoritetsargument. För att vara Hossanhängare så har du anmärkningsvärt olik tankeprocess. Är ju inte så svårt att ta reda på heller, är bara att läsa MoP han och hans kompisars bloggar och gamla inlägg och så har man rätt bra grepp om grundprinciperna. Btw, det är lite småkomiskt att jämföra Jessica och Hoss. De är exempel på helt olika sorters spelare.

[ ] Eurythmech förstår tillgång och efterfrågan.

Största rakeskillnaden spelen emellan är att det viks väldigt mycket mer preflopp och ingen rake tas. För ett extremt exempel jämför HU NL 1-2 och limit 1-2, i NL kommer det säkert inte bli någon flopp runt hälften av händerna medan det i limiten typiskt blir flopp över 80% och ofta nära 100%. Man behöver ju inte heller spela särskilt högt för att man ska få rakerabatt på sina stora potter i NL, dvs att raken cappas. Och nl är också mycket mer lämpat för nötgrind än fl, och därmed mindre stryk från raken. Angående talang och sånt så tror jag knappast att det är något som gör att man kommer skilja sig så mycket åt mellan spelen. Finns säkert en hel del ovanor man plockar på sig från limit som är i vägen när man ska börja köra big bet, men det är ju bara en träningsfråga. Tycker absolut inte att det är så stor skillnad mellan ens de mest olika pokerspelen att det ens är i närheten av skillnaden i olika idrottsgrenar. Fundamentalt är spelen väldigt lika varandra och skillnaderna handlar mycket mer om att jobba in ryggmärgskänsla för handranger snarare än att spelen är kvalitativt annorlunda. Imo så räcker det med att vi inte förlorar något eftersom det gör att vi kan hantera rangespelet mycket bättre och blir enormt mycket svårare att spela mot postflopp. Vill man anta att motståndarna inte fattar att man inte kan ha TT+ och AQ+ efter syn så kan man väl syna, annars tycker jag det är rejält dåligt. Ser ingen större poäng med att alls ha en synrange här, eftersom man ändå inte kan spela så våldsamt många händer och därmed kan knöla in allting i en stark range som spelar bra 3-vägs.

Man borde kunna modellera rakeeffekten genom att göra något slags ultimatumspel. Alltså, vad gör en rationell BB om knappen commitar till att öppna brett och vice versa. I praktiken är det ju lite ointressant eftersom BB troligen är viktad åt det lösa hållet. När jag tänker efter så är raken rätt uppenbart till fördel för BB eftersom de typiska mörkförsvarshänderna är rejält +EV frånräknat själva mörken. Alltså kommer han aldrig gå från +EV till -EV vid beslutspunkten mot en lös öppnare, däremot så kommer han förlora mer totalt i sin mörk, eftersom en större del av den går till rake. Det är alltså ett sorts chickenrace där BB är commitad från start. Jag menade relativt nl, plo, sng:s eller nästan vad som helst. Med samma rulle och ansträngning är jag rätt säker på att avkastningen är mycket bättre. Dels pga obscen rake i låglimit och dels pga att man kan gameselecta sjukt mycket bättre. Ytterligare en viktig faktor är att det inte finns så mycket utrymme uppåt i limit. Blir man bra på NL och spelar ihop en rejäl rulle så finns det möjlighet att få 100-faktor så hög inkomst som när man spelar .25-.5, den möjligheten är några magnituder mindre i limit. Btw en pinsamt stor del av mitt limittänk är "ja, det kanske inte är så väldigt bra för mig att höja, men det är jävligt dåligt för någon annan, så RAISE"

Infoläckage, samt att vi generellt vill straffa öppnaren för bred range genom att se till att det blir fyra bet pre. Han kommer ju ha något i stil mellan 35%-25% och spela hela rangen för 2 bet, samt ha mycket fler sorts händer som inte är så lämpade för 3-vägspotter. En relaterad poäng är att öppnaren ändå ofta kommer se till att det blir cappat när vi verkligen hatar det som mest (ie han har stort ess eller stort par). Jo, tänkte nämna något om det, men blev inte riktigt av. En relaterad poäng är att det är ekonomiskt vansinne att spela låg fixlimit. Det är ungefär där felet ligger. 3-betrangen är alldeles för tight. Särskilt om man kan räkna med att få loss båda mörkarna 70%+ av tiden genom 3-bet. Skulle också säga att 64s och J9o är betydligt sämre händer än A8s här. Det bör ju snarast vara något i stil med satelitspel, dvs om mörkarna är rationella så kan öppningsrangen vara bredare eftersom båda förlorar på att spela.

Hand 1: Wtf, på så många sätt. Hand 2: Checkhöj flopp. Hand 3: Ok, eftersom du har så mycket AK och AQ i din range fram till turn och han kan gå loss med mindre tvåpar. Du borde iofs kolla närmare på hur många kombos det finns av tvåpar:set när han checkraisar turn, måste vara väldig massa fler tvåpar (eller drag) för att det ska vara värt det.

Kolla på showdownequity vs ranger för CO och D-3bet och vilken percentil A8s egentligen ligger i. Är mörkarna så tighta så bör både CO och knapp vara jävligt lösa. Kan ju säga att jag aldrig någonsin skulle vänta mig att A8s viker ur bb på 100-200 4-hänt. eller sb för den delen. Enda sekvensen jag kan se det hända med bra spelare är om D+1 2-betar, D 3-betar och sb 4-betar. Det var inte särskilt demokratiskt. Tror du rejält underskattar vad som är lämpliga ranges för D+1 och D här, samt också glömmer att givet en essträff så minskar sannolikheten rejält att vi är uppe mot ett större ess.

Betbetbetbetbet. Är nästan omöjligt för dig att ha sämre än 50% här (svårt att ha så mycket bättre heller) och JTT är rejält sönderblockad vad gäller möjlighet till triss och kåk, så det är inte ofta du torskar ett bet ofta, och du har bra chans att få 2:1 mot två motståndare när du har 50% i equity. Enda anledning till att låta bli skulle väl vara något i stil med att checka tillbaka för att balansera oparade AA-händer utan färgdrag (vilket är en rejäl del av din range här). Vilket känns lite skumt, särskilt som jag inte direkt ser någon anledning att vilja checka sådana händer heller. Dessutom så borde du ju vinna potten direkt en betydande del av tiden här också.

Seriously? Var helt säker på att han var gymnasiegrinder.

Tror du att det är jättedåligt att syna push med A3o eller?

Alltså, det är därför du får sikta på halspulsådern. Borde kunna komma tillräckligt djupt mellan revbenen också, där är det ju inte så mkt fett. Äh, det är ju därför du sätter dit någon annan för det. Har du inte sett Prison Break eller liknande? Dessutom så är du väl kring 16 år eller något, så du får ju max någon månad på ungdomsanstalt med god tillgång till nätgrind, mm.

Gör en shiv och knivhugg honom i en kö. Det är ok eftersom det är preventivt för din egen säkerhet. Btw, se till att ge den blodstänkta kniven till något av dina tidigare mobboffer så de får ta smällen.