Hjort

Mindes henne bara pga fina ögon och vacker personlighet, obvs.

Det roliga här är att jag vet exakt vilken Charlie du menar.

Bara som exempel så är det typ 1/15 att en 30%-are har sådana stats (eller värre) och 1/2 att någon som spelar 50% får det. Att någon som faktiskt spelar 80% av sidana händer ligger på 80% efter 50 händer är nästan ett lås. Men eftersom det finns rätt många gånger fler som spelar 50% än 80% av sina händer så är det ändå troligare att det rör sig om någon som spelar färre än 80% av sina händer i snitt. Utan att kolla på datamineade databaser (om pokerfacket eller någon har lust att kolla upp vad distributionen över spelade händer är så vore det rätt intressant att se) så skulle jag tippa på att det inte är mycket mer än 1/4 att killen faktiskt spelar över 60-70% av sina händer. Man får mycket starkare info genom att kolla på showdownhänder än bara på % spelade av 50 händer. Tycker man sånt här är roligt att spekulera i kan man kolla lite på den här http://stattrek.com/Tables/Binomial.aspx (samma funktionalitet finns i excel).

I dunno.

Först håller du och Ramz på och jobbar in "hur mår du" i något år och sen rycker ni bara undan mattan för folk och börjar håna dem för att använda samma uttryck. Är ju som om jag skulle börja gå in och håna alla som snackar om balans för att vara töntiga akademikerspelare som inte förstår riktig poker. Eller som att jello skulle börja snacka skit om shortstackare.

Bra svar. Tror jag har lite mer saker att säga, men kommer inte på så mycket nu.

Mumintroll, slåss med kniv och dricka vodka till frukost. Vad mer behöver sägas liksom?

Det var ett argument mot att Glimne genererat intresse för poker snarare än att poker genererat intresse för Glimne.

Guess who's back

Det är absurt. Om någon fällts för fusk eller friats måste ni ju rimligen kunna säga något om det. Ursäkta, men med mindre att de faktiskt redovisar sin metodik så tror jag inte ett ögonblick på att de faktiskt är kompetenta att avgöra hur collusion går till och ser ut. Vilka är analysteamet, och hur mycket har de vunnit på poker? Att de fick en anmälan mot två kompisar som spelat på varandras kompisar och öppet erkänner att de spelat på varandras konton, samt ofta suttit vid samma bord, men ändå inte vidtagit några som helst åtgärder eller gett några varningar säger nästan allt som behöver sägas om deras collusionteam. Detta på en site där det tydligen är standard att banna folk från att spela på samma bord som varandra, det borde ju vara det första de gör mot två konton som spelat på samma IP, ofta sitter på samma bord och som blivit anmälda för collusion. Ni måste förstå att det inte är det minsta trovärdigt med "vi fixar det här"-förklaringar med allt som hänt i pokervärlden senaste åren och mtp hur branschstandarden faktiskt ser ut med hänseende på etik och rent grundläggande pokerkompetens. Det är min poäng, hur kan ni inte ha koll på att två av era platinaspelare är polare och spelar på samma bord när ni får collusionanmälan?

Det är stor skillnad på Absolute och Bestpoker vad gäller spelarflykt, på så sätt att det är väldigt enkelt att bara byta skin, få en likvärdig rakebackdeal och sedan spela mot samma spelare. OTOH så är inte "bestpokerskandalen" ens i samma magnitud som AP/UB-fusket. Trots att jello mest shortstackar så spelar han ju ändå rätt högt och känner många highstakesspelare, och det är ju inte så svårt att veta vilka som tiltat och flyttat sina pengar någon annanstans. Det är ju inte något som sprider fin PR iaf.

Cirkel, möt resonemang.

Bestpoker, är det så att ni anser att ni inte har något som helst inflytande på hur exempelvis CDS behandlas på Ongamenätet relativt andra spelare? Några frågor jag tycker ni bör svara på 1) Varför ledde inte de tidigare collusionanklagelserna någonstans? Det borde vara lätt att verifiera att de är kompisar, helt enkelt genom att slå en signal och fråga eller kolla IP-loggar och se om de spelat från samma address. 2) Exakt vad är ert ansvar gentemot enskilda spelare och vad ligger på Ongames bord? 3) Känner inte ansvariga på Bestpoker CDS och HAK ganska väl genom bla arrangemang och msn?

Och då är ändå tangentbordet till en dator bland de smutsigaste platserna i ett normalt hushåll!

Mike, från första inlägget: Vore förresten kul om Ongame tittade på hur rakeintänkterna för de höga borden förändras när CDS och HAK är borta. Min teori är att de antingen är desamma, eller ökar, eftersom kontona antagligen har fet rakeback och båda vägrar att spela andra games än sådana som ändå blivit av eftersom de bara väljer fiskar. Imo så bör ongame tjäna mer pengar utan två actionnits som bara spelar mot folk som ändå skulle fått waitinglist på 100 personer.

Nu är du ju bara helt bisarr. Ingen svensk betyder särskilt mycket för pokern i Sverige, och absolut inte Glimne. De enda som möjligen gör det är regering och riksdag för att de inte reglerat ännu hårdare. De som faktiskt skapat massiv tillväxt för pokern i Sverige är samtliga amerikaner. Om vi skickade tillbaka en terminator till 1960 för att "övertyga" Glimne om att aldrig syssla med något pokerrelaterat skulle pokern i Sverige vara pretty much exakt likadan.

Det är en väldigt feministisk/postmodern serie. En rejäl kvalitetsstämpel i sammanhanget är att jag ändå tycker om den. Btw, om det inte vore för frirulleaspekten skulle jag vara villig att beta rätt hårt och lägga typ 4:1 på att majoriteten av alla akademiska publikationer om Buffy faller under feministiskt/postmodernt studieområde. Och jag håller med om att manus i serierna är bra, men det är inte direkt så att de spelar i en division för sig. Angående komedier så har de inte bra manus i regel eftersom handling inte är poängen.

Det är gulligt att du tror att det har någon effekt.

Kolla lite på vad de där omtalade akademiska uppsatserna handlar om.

Simpkiller, akta dig så jag inte talar med modsen och får dig bannad.

Är ju för att de är knäppa postmodernistiska feminister som desperat letar efter något som bekräftar deras djupt felaktiga världsbild. Btw, ni som snackar om brittisk humor som överlägsen kan bara göra det för att ni inte sett den enorma mängd skit som inte kommer hit. Jänkarna ser bara dåliga ut i jämförelse eftersom deras bajsprogram är billiga att köpa och slänga upp på skräptider.

Jo, men vi som tycker det är löjligt enkelt tycker det är roligare att trolla än att alltid göra jätteutförliga kommentarer. Egentligen skriver Glimne själv varför handen är bättre att använda som synhand "Om du får en eller fler syner eller omslag så bör alarmklockorna gå igång". Större delen av höjningsvärdet kommer från att få vik, så använd en hand till det som inte har svinbra värde på syn. Tycker för övrigt att ni är alldeles för lata här och faktiskt borde undersöka lite mer på riktigt istället för att bara be om svar hela tiden. Är inte så svårt att göra lite uppskattningar för hur man tror AT kommer prestera uppslagen mot syn respektive om man bara limpar, eller hur man vill att ens 2-betsrange från sb ska se ut här. Nu börjar vi närma oss "det där vill jag ha betalt för att berätta"-området.

Det kan jag inte tänka mig. De flesta som kan tänkas gilla poker har prövat poker och har all möjlighet att spela så mycket de vill. Marknaden här är rätt mättad.

Ja, jag kollar inte på sånt. Och om vi pratar om CTS och det gänget är det ju inte särskilt många av dem som är blyga på att shortstacka 200-400 PLO. Ingen av highstakeskillarna jag tycker det är poäng att lyssna på eller prata med har inte uttryckt något mer negativt än att de tycker att shortstacks är jobbiga att spela mot och att minimiupptaget borde vara högre. Btw, jello är känd shortstackare. Så han tjänar en stor del av sina pengar, så svårt att tro att han skulle ha så mycket emot det.

Referenserna i Simpsons är ungefär 10 000 gånger mer sofistikerade. Simpsons driver med saker som Ayn Rand och kvantteori. Family Guy gör sketcher om Optimus Prime. Så beror lite på vilka kulturella referenser man känner sig hemma med.