Hjort

Den är inte löjlig eftersom en bordsbegränsning leder till mer spel. Måste man kämpa om att få köra HU mot dåliga spelare så kommer det leda till mer action totalt och mer rake för siten. De som gynnas är de bästa spelarna och pokersiten, de som missgynnas är actionnitsen. Men visst kan man ha infinity bord, men då kan man också räkna med att mängden action rejält begränsas och att siten får in mindre "hyra" totalt. Jag tycker inte man kan klaga på shortstackar heller. Och vad jag vet så har aldrig jello, eller övriga highstakesspelare som hackat på CDS, haft något att säga om den moraliska eller regelmässiga biten om att shortstacka. Tvärtom är det flera av dem som då och då själva shortstackar. Av de som gnäller på shortstacks verkar de flesta vara nittiga midstakesgrinders.

Och där gick du in i topp 1%! Poängen är att Glimnes effekt på pokern i Sverige är så liten att den är närmast omätbar. Det är förstås nätpokerbolagens enorma satsningar och möjligheten att vinna stora pengar som stått bakom pokerns popularitet i Sverige. Alla pokeprofiler över huvud taget är i stort sett obetydliga relativt det. Möjligen att hans bok med plagierat material hade någon liten effekt på klubbpokern som fanns i Sverige innan nätpokern. Men jag tvivlar starkt på det också.

Svår fråga, man skulle kunna tro att Glimne skulle kunna höja allt, eftersom motståndaren sätter honom till 100% på QQ+. Tyvärr så kommer motståndaren också vara helt säker på att han kan syna pre och beta loss 100% av Glimnes range innan showdown, så vi måste ändå vara rätt konservativa med handurvalet. Vad vi skulle kunna göra är att höja 100% av våra händer preflopp och sen efter lång tid shovea all-in på floppen som öppningsbet. På så sätt kommer motståndaren garanterat släppa allt utom supernöten. I övrigt är jag imponerad över hur långt du är ute och cyklar. Antagligen skulle du kvala, metaforiskt, för topp 5% i Tour de France.

Jag är uppriktigt överraskad över att du har körkort.

Edit: Antar att du menar att du sitter vid samma bord som en spelare du respekterar, och att ingen av er gör några direkta moves mot varandra utan spelar väldigt straightforward. Om det är så att du bara fegar dig mot en kille som du tycker är bättre än dig och det inte är något ömsesidigt är det stor skillnad. Ja, det är samarbete och därmed fusk. Vill man inte spela mot en kompis ska man för fan inte sitta vid samma bord. Sitter man vid samma bord är man skyldig att inte göra några tjänster för att minska varians eller sån skit. Ta till exempel när ni är 3 pers som går till floppen. En ny spelare och 2 spelare som "respekterar varandra". Vardera spelare som respekterar den andre kan beta oerhört light, eftersom de vet att deras kompis inte kommer slå ut dem med bluff eller jävlas med några trix. Men det kan den nye spelaren omöjligt känna till och måste respektera ett donkbet eller checkraise från någon av er mycket mer än vad som är motiverat på grund av er range. Om jag och en kompis spelar mot dig, och vår enda förändring av spelet är att jag och kompisen aldrig kommer höja varandra om vi inte har stål så får vi bra mycket mer edge mot dig än om vi försökte vinna varandras pengar rakt ut. Du kommer aldrig få in degen med set vs två överpar eller något sånt, för vi två vet om att den andre har något rejält när han visar sig villig att stacka mot dig. Klassiskt reg+reg vs n00b-fusk. Grattis, du antingen fuskar eller försöker fuska. Förhoppningsvis så ger de fullständigt fan i att ge dig någon respekt och stjäl dig utfattig, för då har du iallafall inte gjort dig skyldig till att ha snott någons pengar. Hatet mot CDS kommer från att han skryter som fan och vägrar backa upp det. Han har ju 7000 trollkonton där han går in och skriver att den där CDS spelar fantastiskt. Och det här är alltså en kille som i stort sett kör insta-sitout så fort någon ens köper in fullt. Hade han bara varit ödmjuk, inte höjt sig själv till skyarna och sagt att han bara grindar poker för pengarna så hade det inte varit i närheten av samma hets mot honom. Vad jag vet så verkar han inte gjort sig skyldig till något jätteilla, utan mest gjort lite grejer som är felaktiga på okunskap och inte försökt skaffa sig något som han trott är en orättvis fördel. Men han gör hela grejen sju resor värre genom att vara sitt vanliga ödmjuka jag.

Grejen är att det är fördel att sitta på ett tomt bord eftersom det är lättare för "nöjesspelare" att sätta sig där än att skapa ett eget bord. Dessutom så kommer bord som en svagare spelare själv öppnar fyllas blixtsnabbt, så man har inte alls samma möjligheter att få monopol på honom då. Ett problem med vad Kalle gjort är att han öppnar 10-20 stycken bord på samma nivå, vilket gör att övriga som vill ha samma chans på att få spela HU mot någon som inte är så bra också måste öppna 10-20 bord. Och konsekvensen av det blir förstås att om det finns 5-6 spelare på 10-20+ som gärna spelar HU mot dåliga spelare, men inte mot varandra, så får vi plötsligt 50-100 bord, som alla är öppna, på en och samma nivå i väntan på drop-in action. Jag lämnar det som en övning till läsaren varför det är dåligt för siten och för folk som vill skapa action. Om siten vill ha maximalt med action så borde de öppna en begränsad mängd HU-bord och att alla spelare som sitter där antingen måste sitta in och spela eller bli kickade. På det sättet så måste regsen spela mot varandra för chansen att få monopol på svaga spelare, och därmed ge mer rake till siten.* * Ja, uppenbarligen så kan det här kringås på ungefär samma sätt som heliga_ak och cds pluggade igen 3-mannabord. Men det är relativt lätt att göra något åt, och då kostar det substantiella pengar att lägga beslag på bord och "reklamyta".

Ja, det var alltså höjningen med ATo jag var ute efter. Om ni inte tycker att min åsikt är användbar info, så fine, ignorera den. Ett tips är att ni tänker över lite noggrannare vad konsekvenserna blir när man blir synad är med en hand som ATo jämfört med händer som T5s.

Ok, i så fall borde du frågat varför daytime tv-humor och humor riktat till kvinnor är så jävla tråkigt, snarare än att hacka på amerikansk humor i allmänhet*. Är ju inte något unikt fenomen för USA att det är så direkt. Till och med America's Funniest Home Videos ligger ju rätt bra till om man kollar på svensk motsvarighet. * Det är för att de mestadels är till för att sälja reklam och absolut inte får göra någon upprörd i ett land som huvudsakligen är kristet, samtidigt som de riktar sig till en medelålders publik.

Fast inte i det här fallet.

Det där är en form av samarbete, och om inte direkt fusk, så jävligt nära. Fördelen är att ingen annan kan sätta sig. Allvarligt? Det är inte en bra sak för vare sig dig eller Bestpoker att de på random ger ditt konto specialstatus.

Kom på det. Fick för mig att ni snackade om hur Ongame skulle undersöka.

Alltså, om man som exempel på amerikansk humor tar Ellen och AFV så kan man helt enkelt inte alls någonting om humor.

Det där beror ju på dels vad du tror att vad distributionen falska respektive sanna anklagelser är i våldtäktsmål och sedan på hur duktiga de är på att sortera bort falska i åklagarled och sedan i själva rätten. Även om det räcker med en liten del psykotjejer för att generera många falska anklagelser så ska det ändå rätt mycket till för att man ska tro att ens så mycket som 10-20% av alla anklagelser som kommer till domstol är falska. Dessutom skiljer sig ju våldtäkt en hel del från andra brott på så sätt att det ofta inte är ett jätteproblem att felidentifiera förövaren när det faktiskt skett ett brott. Så länge tjejen inte varit helt borta så lär risken att en misshandelsanklagad (där det faktiskt skett en misshandel) är fel person vara betydligt mycket högre än att en tjej som faktiskt blivit våldtagen har helt fel person (what with att våldtäkter oftast utförs av närstående eller bekanta). Vidare så är det inte så jättemotiverat att randomanklaga någon för våldtäkt, och det går ju som domare att ta hänsyn till fall där svartsjuka eller liknande kan vara motivation. Har vi ett fall där en kille varit otrogen och flickvännen anklagar honom för våldtäkt så är det lite annorlunda än att en tjej som flörtat med en kille hon tidigare inte haft något förhållande med anklagar honom för våldtäkt. Osv. Nu vet jag inte riktigt hur duktiga domstolsnissar är på sannolikhetsresonemang, men om man tänker igenom det hela rationellt så borde det inte bli mycket värre än säg att 1/20 av anklagade killar som blir felaktigt dömda. Vilket väl inte är så våldsamt mycket värre än andra brottsmål. Och naiv och idealistisk som jag är kring den mänskliga naturen har jag lite svårt att tro att ens 1/20 av fallen som går till domstol faktiskt är falska från start. Sen kommer så klart finnas en massa skumma incitament vad gäller en sån här lag, och könen har rätt ordentligt motstridiga intressen angående hur den ska formuleras och hur lätt det ska vara att döma någon.

Tror inte du behöver syna. Du har ju fått minimalt med hjälp med din hand. Ingen spader, inget stegdrag, inget par, eller ens särskilt högt fjärde kort. Till och med tvåfärgen du fått in är rätt kass. Alla spader, alla par, alla kort över 7 som inte är 9JQ hade ju varit bättre. Så verkar som han behöver beta något i stil med 100% både första och andra rundan för att vi ska ha särskilt rimlig equity. Till och med hans sämre rainbow, highcardhänder kommer vara substantiella favoriter. Särskilt då hans range alltid kommer innehålla mycket fler starka händer än din pga brädor.

Beror på om man kan se hålkorten. Kan man se att de gör saker som att fimpa AK när den andre har AA så är det väldigt talande. Men ja, jag vill hellre se saker som deras win rate mot andra spelare givet att två av dem är vid bordet jämfört med deras vanliga win rate, hur ofta de 3-betat/stackat varandra när det varit med andra spelare i potten, mm.

Det är helt fel.

Någon som vet om CDS och heliga_ak är bannade från att spela på samma bord under undersökningen?

1) Nej, folk kommer inte vika någon hand med outs att slå KK på floppen hur fan vi än spelar. Möjligen med undantag av små pockets när det är överkort, och de vill vi få med på så många bet det går. 2) Även om de skulle kunna göra det finns det inget som säger att den sannolikheten skulle öka så mycket. 3) En prehöjning är värd i storleksordningen 2-4 små bet rakt i handen. Eftersom det kan bli en 28 bets pott. Är det 5 bets cap är det värt ännu mer eftersom en överaggro gambler (iofs glimnes kommentar, så det innebär väl bara att hon kan ha annat än AA där) borde vara rätt sugen på 4-bet så vi kan 5-beta och få in totalt 35 bet i potten pre. 4) Glimne vill alltså snitta en rejäl bit över 1/7 i extra equity i en 14 bets pott genom att få folk att vika händer med outs de annars skulle spelat. Det motsvarar att få loss 6-7 rena outs mot KK som man inte skulle fått loss i en återhöjd pott. Det finns i stort sett inte. 5) Det här är så jävla dumt. 6) Det är låglimitslask, höj any2 suited, alla par, alla stora ess och kanske KQ för värde. 7) Det här är så jävla dumt. 8) Implicit collusion har inget med Glimnes spel att göra. Det är bara så jävla dumt. 9) Om vi snackade om AJo/AQo kanske man skulle ha ett argument. Men det skulle också vara fel. 10) Om man viker floppen med parträff, hålpipa eller överkort + bakdörrsdrag så är man dum i huvudet och spelar inte i närheten av "matematiskt". 11) Snälla, sluta säga "strikt matematiskt". 12) Undrar vad Glimne får för att skriva den här skiten? 13) Det är nog nästan gratis från AB:s sida och pengarna kommer från Unibet så det blir sorts artikelannons. Hoppas jag. 14) Det finns ingen gud. 15) Omg, naturligtvis donkar vi ut och 3-betar/4-betar/cappar aggromongot på flopp.

Raderade alla partitioner på disken, skapade en extended partition, skapade logic drive, försökte formatera, fick felmeddelande, startade om, och nu funkar skiten. EDIT: TACK FÖR INGENTING POKEFORUM!"!"

Framför allt vill jag veta om de mottagit klagomål mot heliga_ak och CDS, om de undersökt klagomålen, hur de undersökt klagomålen, och om de inte gjort något sånt så bör de redogöra för vad de tänker göra. Ansvarsfördelningen behöver också klargöras. Bör också klargöras vilka klagomål Bestpoker mottagit gällande samtliga spelare och vilka åtgärder de tagit. Egentligen så borde vi väl göra en lista med tydliga frågor till både Bestpoker och Ongame.

Jag köpte precis http://www.iomega-europe.com/section?SID=b7504a2ec92f4c147d3ca8f73f19b80cfa4:4740&secid=76612 i 1TB format. Har en Macbook Pro med OS X och XP på. I OS X fungerar HD:n felfritt och i Xp så loopas bara Found New Hardware Wizard som alltid slutar med att drivrutiner inte är godkända och sedan startar om igen. Efter att jag prövat att partitionera driven i OS X till mindre delar och FAT32 så kunde man lite kort använda en del av hd:ns kapacitet. Men det försvann efter att jag försökte komma åt disken genom diskmanagern för att partitionera om och formatera HD:n. Nu startar Found New Hardware Wizarden varje gång jag start om datorn och går in i samma loop som innan. Dvs, installera en drivrutin, sen klaga på att drivrutinen inte är ok och sedan starta om igen. Om jag försöker göra något med hd:n så får jag meddelandet "the operation did not complete because the partition or volume is not enabled. to enable the partition of volume please restart the computer." Det funkar naturligtvis inte att starta om datorn. Någon som har någon som helst aning vad jag borde göra här?

Jag tänkte säga något mer i den här tråden, men det är helt meningslöst. Lycka till med att uppfostra bort biologiska funktioner. wpnhgl

Min poäng är att nej, det finns inget som tyder på att det skulle fungera särskilt väl och väldigt mycket som tyder på att det inte fungerar alls. Signaler som kvinnor ser som självklara sakta-ned signaler uppfattas av män konsekvent som neutrala eller som go ahead. Det är också några tusen generationers selektion mot att män skulle vara väldigt lyhörda vad gäller att avbryta sex innan ejakulation. Det vore extremt märkligt om män faktiskt vore särskilt lätta att få att förstå att sex inte är önskvärt om de ens är i närheten av penetration med en tjej de finner attraktiva. Så nej, jag tycker inte det är rimligt alls att vänta sig att män som påbörjat, eller är nära att påbörja sex, skulle vara särskilt lyhörda eller kapabla att tolka subtila signaler. Och om man väntar sig att de ska göra det så blir nog resultat allt som oftast något i stil med Titohistorien.

Seriously, du förstår det inte för att du helt enkelt inte tänker likadant eller ser världen på samma sätt. Och det är, modulo hormonbehandlingar, antagligen rätt omöjligt för dig att göra det, eller vice versa. http://www.overcomingbias.com/2008/04/is-she-just-bei.html http://scholar.google.se/scholar?q=men+women+interpret+facial+expression&hl=sv&lr=&btnG=Sök http://scholar.google.se/scholar?hl=sv&lr=&safe=off&q=men+women+interpret+"sexual+interest"&btnG=Sök http://scholar.google.se/scholar?hl=sv&lr=&safe=off&q=men+women+misinterpret+"sexual+interest"&btnG=Sök Tror man att män och kvinnor är kapabla att ha liknande prioriteringar, begär eller beteende vad gäller sex så lägger man verkligen upp det för fatala misslyckanden. Det är inte riktigt bra oavsett vad man vill uppnå för samhälle.

Om man kräver att uppsåt ska gälla så kommer det vara jättemånga våldtäkter i meningen att kvinnan inte vill, men inte uttrycker det verbalt, som inte är våldtäkt i juridisk mening eftersom uppsåt saknas. Det är grundligt bevisat att män, och särskilt testosteronstinna män, genuint uppfattar sexuellt intresse när kvinnor inte uppfattar att det signaleras. Dvs, de förstår bokstavligt talat inte mindre tydliga signaler än smäll på käften, att tjejen springer iväg eller uttryckligen säger nej när de väl hamnat på tu man hand och kläder börjat åka av. Så vill man ha en lag som är effektiv vad gäller att straffa våldtäkter där inte våld eller explicita hot förekommit är den här rätt dålig. OTOH så kommer en mer effektiv lag i stort sett innebära att det räcker med offrets vittnesbörd för att fälla. Not so good om man gör moralisk skillnad på uppsåt och ickeuppsåt eller tror att falskanmälningsandelen är över några procent.