Hjort

Han spelar ur BB i en oraisad pott, vidare så var det han som bettade ut på floppen vilket inte alls definierar hans hand, så han kan ha lite vad fan som helst. Check-raise all-in på turn, det däremot säger att han har en stark hand. Potten är relativt stor när han ställer in, om det bara varit två dollar där så hade jag slängt handen rätt kvickt, men nu överbettar han "bara" med två pottbet ungefär. Det finns tre händer mot dig som är riktigt giftiga, KK, JJ och 99, eftersom de lämnar dig med en out. Men vi kan nog utesluta KK och JJ eftersom de allra flesta spelare höjer med dem preflopp om de är sist att agera. Av de händer som är kvar som passar profilen så är det väl kvar 99 som kan fås på 3 sätt, KJ som kan fås på 9 sätt, QT som kan fås på 16 sätt, möligen skulle han också kunnat få tvåpar med J9 som också kan fås på 9 sätt. Men en checkraise med 99 verkar konstigt, varför skulle han göra så? Du synade bara på floppen så antingen måste han trott att J:et skulle gett dig en bra nog hand att betta, eller så gav det honom en powerhand som han vill checkraisa (detta för att fisk tror att det är bra att check-raisa sina stora händer, ingen aning om varför faktiskt). Eftersom det är otroligt att han överhuvudtaget tänker på vad du har för kort så är det väldigt otroligt att han trodde att J:et gav dig någonting; alltså gav det honom något. Vi är alltså kvar med KJ, QT och J9, mer än så tror jag att det blir svårt att reducera ned hans händer, plus att mitt resonemang mycket väl kan vara fel. Pokerlogiskt skulle jag säga att du har syn, eftersom du i 18/34 fall har fördel och motståndaren bara 4 outs medan du i 16/34 fall har nackdel men ändå har 10 outs, plus att det ligger en del i potten när det kommer runt till dig. Utesluter vi J9, vilket inte är helt orimligt eftersom det är en svagare hand och mindre trolig att bli checkraisad, så har du fördel i 9/25 fall och nackdel i 16/25 fall. Men att du har så pass många outs och att det ligger en del i potten gör att jag fortfarande lutar mot syn. Med KJ,QT och J9 som möjliga händer har du ett EV på: 64,5*0,58 - 27 ~ 10 Med KJ, QT som möjliga händer är ditt EV: 64,5*0,47 - 27 ~ 3 Om han bara kan ha QT så är ditt EV: 64,5*0,23 - 27 ~ -13 Fast när jag tänker närmare efter så är QT inte så konsistent med hans första bet, jag tror det är rätt ovanligt att betta ut med en hålstege. Så jag lutar nog ännu mera mot KJ, även om QT är en möjlighet eftersom det var han som bettade första rundan. Men får nog också sänka EV:et en aning eftersom det går så illa för dig de få gånger han har ett överset. Summa summarum, jag vet inte riktigt. Men eftersom jag aldrig sett honom för och det tyder på att han är en tomte som spelar en massa händer rent bayesiskt så blir jag nog tvungen att syna, men utan att le direkt. Men omständigheterna behöver inte förändras särskilt långt i negativ riktning för att jag ska lägga mig här.

"16 to 6" gör ju inget som helst vett, särskilt inte som det går att förkorta ned till 8 : 3 eller 2,7 : 1. Eftersom de riktigt oddsen är 16 : 1 mot att en slumpmässig tvåkortshand är ett par så gissar jag helt enkelt på tryckfel.

Igen då, 2 böcker för $150, låter det lika bra? Jag säger det för att det är så mycket den "generösa" givaren får in på det hela, vilket de verkar helt undlåta att säga.

Den verbala delen av min hjärna stängs av när jag aktiverar motorikcentra...

Jag antar att det blir automatiskt oavgjort om båda spelarna väljer samma hand, de olika taktikernas pay-off struktur (sett till pot-equity) blir då som följer: Taktik A ----------------------- As Kh vs As Kh = 50 As Kh vs Jc Tc = 58,82 As Kh vs 2s 2h = 47,74 ----------------------- Taktik B ----------------------- Jc Tc vs As Kh = 41,18 Jc Tc vs Jc Tc = 50 Jc Tc vs 2s 2h = 53,98 ----------------------- Taktik C ----------------------- 2s 2h vs As Kh = 52,26 2s 2h vs Jc Tc = 46,02 2s 2h vs 2s 2h = 50 ----------------------- Nu återstår bara att gräva fram en spelteoribok som beskriver hur man plockar fram optimala strategier. Alternativt tänka själv, men det är inte att föredra. Återkommer om någon/några dagar.

Ja, det är klart. Fast fenomenet är ju inte lika svårartat när det gäller andra typer av händer, fast jag har för mig att Doyle nämner något liknande om Axs vs Axo, men det är jag osäker på. Jag skulle också kunna tänka mig att en del spelare förlorar mindre med QQ än 77 i NL, eftersom de är helt inkapabla att släppa QQ. Edit: mindre med 77 än med QQ. Förresten så gäller det nog för de flesta att de förlorar mer med QQ än med 77, däremot så blir deras vinst bättre med QQ än med 77.

En liten bit intressant(?) statistik är att folk förlorar mer pengar på händer som 34s än 34o. Och det är ju för att ingen av händerna oftast bör spelas, men den förstnämnda blir det iallafall eftersom den är s00ted. Så för en dålig/halvbra spelare är det bättre att få 56o än 56s, därmed inget sagt om handens inneboende styrka (om det nu finns något sånt, jag är lite tveksam). Så om någon inte kan spela små suitade lönsamt så är det att föredra för dem att inte få dem alls (eller att inte spela dem förstås). Det bör också noteras att det ur ett EV-perspektiv för en dålig/halvbra spelare är bättre att inte få några kort öht än att få det...

Ett problem är bara att människor är asdåliga på att randomnisera. Sen är jag inte så säker på att det är enkelt att plocka fram en optimal strategi, men det bör ju vara görbart, är det något du jobbat lite med?

Problemet skulle väl vara större om vi spelade mot varandra lite oftare. Som det är nu kommer knappast någon jag spelar mot kunna dra nytta av det jag säger här, och om de nu skulle kunna det så är det dags att bli trixig vilket ju ligger rätt nära till hands för mig. Mja, jag förstår inte riktigt vad du menar med att du skulle spela mer över huvud taget i tidig position, varför skulle du behöva det? Den stora skillnaden blir väl bara att du någon väldigt enstaka gång re-stealar och höjer lite mer när du sitter med kvalité mot trolig steal, samt bettar ut en liten aning mer på floppen. Om du menar att du behöver försvara din mörk en aning hårdare så kan det nog stämma, men det är ju fortfarande inte jättemånga händer du bör försvara med.

Borde var http://www.pokertracker.com. Progget är visserligen kommersiellt, men det tycker inte jag gör något. Själv kan jag tyvärr inte använda det eftersom jag mest spelar på siter som antingen inte har handhistorier eller inte är supportade av pokertracker.

Dragit till sin extrem så skulle ju det här innebära att man skattar 30% på varje pott man vinner, vilket säkert Bosse tycker verka vara en utmärkt idé, men så rimligt är det ju inte.

Jag doktorerar i tomteologi.

Tackar för förslagen. Jag försökte hålla nere informationen så mycket som möjligt i det första utkastet (av läsbarhetsskäl), så får vi jobba lite på att hitta bra summeringar man kan lägga in i listan. Plus att det tar rätt lång tid att göra det första utkastet, så jag orkade inte riktigt fortsätta med det. Tänkte posta några nyckelhänder som vanliga handhistorier, det vore bra om du och andra kunde hjälpa till med att hitta en kort summering som man kan inkludera i en lista som den ovan. Jag funderar också på om den informationen är något som bör inkluderas i den löpande texten, eller något som hellre bör markeras med fotnot och tas efter huvudlistan. Det behövs också ett lite formellare/tydligare sätt att presentera handlingssekvenserna vid händer som inte elaboreras så mycket.

Vet inte riktigt vilka "standard-mått" du refererar till här, men jo de flesta guider jag läst rekommenderar egentligen så här tight spel. Däremot så all-innade jag väldigt lite och det var för att det helt enkelt inte behövdes. Vidare så höjde jag inte särskilt mycket pre-flop, men jag fick inte särskilt många händer som var höjningsbara i sig, och mina motståndare gillade att se floppen verkade det som. Turneringsimagen jag är ute efter är : "tight, aggressiv när han har något (för att jag ska kunna ta potten de gånger jag är aggressiv på slutet och inte har något), och inte ofta lägger ner när han väl lagt ett bud på potten (re-steals är okul)". Här foldar jag för att det är tidig position och handens potential är på många sätt begränsad eftersom brädan blir så skrämmande för sämre händer när man träffar hårt. Fast positionen är det mest avgörande, jag hade nog enbart spelat 99+ och möjligen AK här. Plus att jag lite hoppades att "First impression lasts". Ungefär samma resonemang som innan (det foldades fram till mig). Här kan jag så klart få ett dolt monster, men det kommer väldigt sällan vara den typ av situation som det går att bygga en jättestor pott i när jag sätter min hand perfekt och det är helt enkelt inte så jäkla användbart med några hundra extramarker vid det här stadiet. Bättre att ta ett mindre volatilt läge. Tja, den här har jag ju redan gått igenom. Någon höjde seriöst och någon annan synade innan mig. Det verkade helt enkelt kunna utvecklas till en stor pott där jag inte direkt har någon aning om vad jag egentligen vill träffa. Vidare så har jag också ganska bekvämt med marker, så jag har råd att undvika konfrontationer så länge jag kan passa på att sno åt mig potter som folk inte bryr sig om så mycket längre. Jag bör nog påpeka att jag normalt sett spelat några händer till (specifikt hand 18 + några "steallägen"). Men efter Nusses förmaningar angående mitt FPS så beslöt jag mig för att hålla tricken borta tills jag verkligen kan se att de behövs vilket de i stort sett inte gjorde. De enda manövrarna av den karaktären jag gjorde var väl att checka en triss och två checkraisar på slutet (en var bra och den andra var trötthetsinducerad och lät nästan fi dubbla upp med en dominerande hand, vilket jag kontrade med idiottur). Om du gillar att spela QJs och KQs i höjda potter/tidig position så har du nog en lucka i ditt spel. Det här är händer som ofta är dominerade då folk gillar händer som AJ,AQ,AK och såklart alltid spelar JJ-AA. Du vet helt enkelt inte vad du vill träffa, och floppen blir smockful av höga kort som antingen ger drag till någon annan, bättre hand, eller helt enkelt skrämmer bort dem när du får något. Det gäller förstås inte alltid med de händerna, men det händer tillräckligt ofta för att dra ned snittvinsten och öka risksidan vilket du vill undvika. Vidare så är det ju lätt att träffa en flopp som Q23, och vad gör man då om man får syn eller höjning?

Vid den tidpunkten så hade jag närmare 30bb så jag tyckte inte att en steal var så motiverad, vidare så var det ju som sagt lite imageproblem från förra handen och både de som satt till vänster om mig kunde busta mig och hade haft sina pengar i mitten en gång eller två. Överlag så försökte jag luta mig tillbaka och kolla på när de andra spelarna gjorde något självdestruktivt. Den generösa mörkstrukturen gjorde att det gick bra att ta det väldigt lugnt.

Jag har med den här posten tänkt pröva en lite annorlunda variant av handhistoriekonceptet - nämligen en hel Sit'n'Go i kondenserad form. Poängen är att tydligöra strategiska tendenser och attityd på ett annat sätt än vad som kommer fram i en vanlig HH. Den här varianten är nog inte komplett, egentligen så skulle det nog behövas lite utförligare kommentarer vid olika nyckelhänder, men här ville jag bara prova att göra en post och få den så läsbar som möjligt. Jag tänkte få lite feedback på det här och sedan utveckla postningsstilen lite. Hur som helst, några kommentarer på vad ni ser bara i den här väldigt kondenserade listan? Jag är lite fundersam över några ställen i finalbordsspelet, ett lite trixigt spel som gick fel och att jag kanske borde stealat på något ställe till. Hur som helst alla kommentarer mottages varmt, om det så är om spelet eller om hur formatet kan förbättras. Tänkte också försöka sammanställa lite statistik lite senare idag, såsom antal händer som gick till showdown, etc. NLTHE 10+1,9-bord, mörkar 5-10, inledande stacksize 1500. Hand1: utg+2 QJs - fold. Hand2: utg+1 62o - fold. Hand3: utg T4o - fold. Hand4: BB T5o - check, check, check, fold. Hand5: SB Q3o - fold. Hand6: D J6o - fold. Hand7: CO 87s - limp (efter enbart en megatomte), synar miniraise, fold. Hand8: utg+4 95s - fold. Hand9: utg+3 A2o - fold. Hand10: utg+2 62s - fold. Mörkarna höjs till 10-20. stackar: $2305 / $1050 / $1330 / $1465/ $1450 / $1860 / $1010 / $1445 / $1585 - Stackarna är ordnade efter sätesnummer, min är i fetstil. Hand11: utg+1 Q6o - fold. Hand12: utg K7o - fold. Hand13: BB AQo - check, bet(toppar), check (triss), bet (valuebet). 1705 i stacken nu. Hand14: SB A2s - syn (miniraise 6fi),check, foldar AA2. Första spelaren eliminerad, 1 down 7 to go. Hand15: D KK - höjning (10bb för att isolera), J55 pottbetar, vinner. 1935 i stack. Hand16: CO K7o - fold. Hand17: utg+3 44 - syn (efter 3 limp), check, bet (set), bet vinner osynad. 2215. Hand18: utg+2 66 - fold. Hand19: utg+1 T7s - fold. 1 spelare eliminerad, 6 to go. Hand20: utg KJo - fold. Mörkarna höjs till 15-30 stackar: $0 / $1300 / $1200 / $2215 / $1300 / $4805 / $1385/ $0 / $1295 Hand21: BB A4o - check, check, fold (mellanpar). Hand22: SB A8o - limp, check, fold. Hand23: D T7o - fold. Hand24: CO 74s - fold. Hand25: utg+2 A3o - fold. Hand26: utg+1 QJs - fold. Hand27: utg 52s - fold. Hand28: BB AQo - check, fold. Hand29: SB K4o - fold. Hand30: D 64s - fold. Mörkarna höjs till 30-60 stackar: $0 / $1285 / $1800 / $2110 / $550 / $5450 / $1205 / $0 / $1100 Hand30: CO K3o - fold. Hand31: utg+2 98s - fold. Hand32: utg+1 K9o - fold. Hand33: utg J7o - fold. Hand34: BB 82o - check, fold. Hand35: SB J2o - fold. Hand36: D 77 - limp, fold. Hand37: CO T3o - fold. 1 spelare eliminerad, 5 to go. Hand38: CO 95s - fold. Hand39: utg+1 62s - fold. Mörkarna höjs till 50-100 stackar: $0 / $1855 / $1395 / $1960/ $0 / $6710 / $755 / $0 / $825 Hand40: utg T6o - fold. Hand41: BB 94o - check, check fold. Hand42: SB 44 - synar liten all-in vinner. 1 spelare eliminerad, 4 to go. 2285 i stacken. Hand43: D 94o - fold. Hand44: CO J8o - fold. Hand45: utg A8s - raise call, call, bet, all-in (2par) osynad. 3435 i stacken. Hand46: BB KQs - fold. Hand47: SB K2o - stealraise, blir re-raisad av BB och foldar!!! Hand48: D 42o - fold (det foldas fram till mig). Hand49: CO K4s - fold. Mörkarna höjs till 100-200 stackar: $0 / $1605 / $895 / $3035 / $0 / $6255 / $1710 / $0 / $0 Hand50: utg K5o - fold. Hand51: BB 98s - check, bet, bet vinner osynad. 3835 i stacken. Hand52: SB 54o - fold. Hand53: D 53o - fold. 1 spelare eliminerad, 3 to go. Hand54: utg QTo - fold. Hand55: BB KQo - check, bet vinner osynad. 4335 i stacken. Hand56: SB 32o - fold. 1 spelare eliminerad, 2 to go. Hand57: D K2s - raise, check, bet vinner osynad. 4735 i stacken. Hand58: BB 53o - check, check, bet vinner osynad. 5135 i stacken. Hand59: SB AJo - raise, synar all-in från korta stacken som har A9o. Splittar, 5235 i stacken. Mörkarna höjs till 150-300 stackar: $0 / $0 / $0 / $5235 / $0 / $7255 / $1010 / $0 / $0 / Hand60: D T8o - fold. Hand61: BB 82o - check, check, fold. Hand62: SB 87s - limp (stora stacken i BB), bet, call miniraise, check, fold. 4035 i stacken. Hand63: D K9o, raise, synar all-in av lilla stacken som har TT. förlorar, 2275 kvar i stacken och är nu minst. Hand64: BB Q4s - check, bet, bettar allin, vinner osynad. 3775 i stacken, delad andra plats. Hand65: SB 84o - fold. Hand66: D K4o - fold. Hand67: BB Q4o - check, bet, bettar all-in, vinner osynad. 4825 i stacken, tvåa. Hand68: SB K5o - limp, fold. Hand69: D K5o - fold. Mörkarna höjs till 250-500 stackar: $0 / $0 / $0 / $4525 / $0 / $6655 / $2320 / $0 / $0 / Hand70: BB Q7o - check, bet vinner osynad. Stack 5275 (ettan har 6155). Hand71: SB 63o - fold. Hand72: D Q7o - fold. Hand73: BB 88 - call miniraise, bettar allin, vinner osynad. Stack 7775 jag är chipleader. Hand74: SB 63s - fold. 1 spelare eliminerad, 1 to go. Fortfarande chipleader. Hand75: BB AK - bettar pott, vinner osynad. stack 8025. Hand76: SB Ks7c - limp, synar minibet, check, raise all-in med inget, blir synad av en dominerande hand. Splittar på runner-runner stege. Hand77: BB Q3o - check, bet, vinner osynad. Hand78: SB J9o - limp, synar minimibet, går all-in med ett öppet stegdrag blir synad av A högt och vinner. * Pillar i rubriken - QoS *

Jag delar av ICA_kassens senaste inlägg och min respons, dessa skickar jag till Om POKERFORUM.nu så att vi kan ta en diskussion om vad som egentligen är lämplig ton på forumet.

För att resten av oss har läst ett gäng pokerböcker och spelat så pass mycket att vi med stor säkerhet kan säga att det räcker med att läsa och förstå en bok för att vinna lite grand. Men när jag tänker efter så tror jag att jag läst någon Ken Warren-bok och de är rätt kassa, dock tillräckligt bra för att vinna lite på låglimitpoker.

Jag tror du lägger för stor emfas på händer, det är klart att du inte får så många händer som är höjningsbara oavsett omständigheter. Vad du bör leta efter är höjningsbara lägen, om du är i ett läge där du kan få plocka upp en liten pott utan motstånd så spelar dina kort ingen roll (notera att de här lägena väldigt sällan är när du limpar in eller synar någon annans höjning). Bra lägen är mycket vanligare än bra händer, åtminstone mot taskigt motstånd.

Detta kan jag fundera över; ponera att det ligger 4 5 2 på bordet, du bettar i detta läge för att försöka bluffa till dig potten och blir synad, Du har 3 till en stege (som dessutom ger drag till det enskilt troligaste kortet i någons näve) + färgdrag och du bestämmer dig för att bluffa? Eh, det är då inte så särskilt lysande idé kan jag upplysa om... Han är rädd för stegen om han har sämre hand, han slowplayar med A3o för att det är en stege (och det skulle då inte en bra spelare göra normalt sett) och rimligen är osårbart mot ett futtigt färgdrag. Han har J8s och tycker att det här ser ut som en fin bräda, etc. Fisken har många anledningar till att syna istället för att folda eller betta, det är oftast den största faktorn som gör honom till en fisk. Om du nu lyckats ta dig till rivern i den här handen så bör du nog betta. Men detta är enbart för att du spelade fel hela vägen dit, vad du nu har gjort är att du skapat en monsterpott, varav en stor del är dina pengar, med mycket marginell fördel (om ens någon) och sådant vill du helt enkelt undvika. Det är inte bra att skapa situationer där du måste in och slåss om en stor pott, man åker ut eller blir vingklippt alldeles för ofta på det sättet, och det är helt enkelt inte särskilt lönsamt även om man gör det bra. In och hugg på småpotterna istället, dem är folk mycket mindre motiverade att fightas för. Vid den normala situationen (alltså när du inte hållt på och bettat in i en massa drag som nästan garanterar att du inte kan bluffa framgångsrikt) på rivern så gäller resonemanget om att fisken vill syna, fast ännu mera eftersom det är en så stor fin pott nu. Fiskar vill syna och när ni är på rivern så har han tre gånger sagt att han vill syna, vad tror du svaret blir den fjärde gången en väldigt stor del av tiden? Fast visst kan det finnas scenarier där man smäller till en extra gång på rivern, men de är definitivt inte norm.

Om vi fortsätter det här resonemanget några steg, vad händer när du väl smäller in en höjning och tidigare inte gjort ett pip ifrån dig? En annan mycket viktig poäng är att du helt enkelt inte kan vänta dig att tjäna särskilt mycket tidigt i en turnering, mörkarna är helt enkelt för små* vilket också innebär att potterna kommer att vara det. Sättet man normalt tjänar pengar på i no-limit mot tomtar när mörkarna är låga är genom att få en big score, dvs en all-in med bra vinstprocent. För att nå fram dit så spelar man ganska många händer och ger upp händer som inte går någonstans rätt fort. Konsekvensen av det här är att ens rulle långsamt kommer att sjunka och kan så göra ett bra tag, för att sedan ta ett rejält skutt uppåt (eller nedåt) när man fått in pengarna med stor fördel. Beskrivningen ovan av hur ens stack beter sig vid vinstmaximerande är visserligen väldigt grovhuggen, men någorlunda korrekt. Min poäng är att det normala resultatet av att hålla på och limpa in en massa spekulativa händer över en period 30-40 händer inte är att man har mer pengar än när man foldat dem, det normala är att man inte träffade och har mindre pengar än om man struntat i att spela dem. Det som gör att spekulativa händer ändå har positiv handEV är att man ibland kommer att hamna på en stor eller jättestack, vilket drar upp snittet, men detta är inte normen. Alltså man kommer en stor del av gångerna hamna på en signifikant mindre stack än om man skitit i att spekulera och en liten del av gångerna hamna på en i sammanhanget mycket stor stack. Turneringspokerns natur gör dock att ens ökade vinstchans de gånger man haft tur inte kompenserar de många gånger man inte haft det och fått minskad vinstchans (varvid man dessutom skaffat sig en lös image), jämfört med de gånger man struntat i att spekulera och därtill skaffat sig en tight image. Den tighta imagen är dessutom mycket användbar när det blir potter värda att slås om. Angående biten där du säger dig ha råd att vänta på bra händer i slutet, nej, det har du inte. En stor stack kan ge dig lite andrum, men det räcker normalt sett inte särskilt länge pga de höga mörkarna och att fisken normalt sett inte behöver mer än 2-3 uppdubblingar för att knäcka dig även om du har en stor stack. En stor stack innebär egentligen inte mer än att du har råd att ha otur en eller två gånger extra på slutet, så den ökar inte dina vinstchanser särskilt dramatiskt jämfört med att ha en genomsnittlig stack där. Särskilt inte om man jämför skillnaderna de båda ger jämfört med att inte alls vara på plats. *Om det är någon som inte riktigt tror på mig här så kan ni ju jämföra snittpotten vid 0,25-0,5 och 2,5-5 no-limit. Om man därtill skulle göra att folk var tvungna att spela 2,5-5 NL med korta stackar så skulle snittpotten bli ännu högre än annars pga alla all-ins.

Ola pratade om omaha hi/lo 8-or-better fixlimit, jag gissar att du pratar om omaha high potlimit, skillnaden är enorm.

"PLO, trn, fegspel vid finalbord?" kanske.

Jag missade att det bara var fyra spelare, i så fall så måste ju din miniraise vara helt åt skogen. Försökte du få re-raise eller något sånt? Angående short-handed omaha med stora mörkar så har jag mycket liten erfarenhet, men en sak jag vet är att det väldigt sällan blir några stora skillnader i händers värde när man spelar dem HU preflopp. Följden av det är ju att det verkligen är jättebra när man får någon annan att ge upp en mörk och att man också kan ta rätt mycket hetta när man själv är i försvarsposition. Alltså är det kanske ännu mer aggression än i hold'em som gäller om du kan få folk att slänga händer preflopp. Så vid PF-spel bör väl riktlinjerna vara betta mera och syna mera än vid motsvarande finalbordssituation i NLTHE. Så angående spelet mellan dig och småstackarna så bör det i praktiken inte bli något spel postflop eftersom du bör spela så pass aggressivt att alla deras pengar åker in på första rundan. Mot den lite större stacken så är flopspelet och andra sidan helt kritiskt eftersom det här kan vara väldigt stor skillnad på handvärde. Position är antagligen väldigt mycket värt mot en sådan stack, beroende på dennes spelstil. Tänk dock på att ta vanliga turneringshänsyn, exempelvis så behöver du ju inte anstränga dig för att slåss med den större av stackarna bara för att du är ungefär even-money preflopp. Men överlag så är det här Olas område skulle jag tro, så det vore kul om han ville höra av sig med lite åsikter om finalbordsspel i PLO.

"SnG, NL, Tx, höja all-in med drag" vore ännu mer beskrivande. Om du i första delen lägger in typen av spel och i den andra delen lägger in typen av problemhandling så får du nog så informativ rubrik som det går.