Hjort

Visst, så länge du hittar en enkel ekvation som visar hur valutamarknaden kommer röra sig. Tror det kan ligga något sånt däringa fejknobelpris i det.

Håller helt med. Jag tror faktiskt det läggs lite för mycket emfas på att dubbla upp, stora potter är rätt ovanliga, så jag tror att målet lika gärna kan sägas vara att öka i små hack. Eller så tänker jag åt helvete fel för tillfället.

Det finns 169 stycken olika sorters händer och 1326 händer. Inom varje handgrupp finns det sedan olika antal händer. Exempel: I gruppen AA finns det 6 händer AsAd, AsAh, AsAc, AdAh, AdAc, AhAc. I gruppen A8s finns det 4 händer Ah8h, As8s, Ad8d, Ac8c.

Ok, då får vi ta ett exempel: Du ser ett gäng riktiga tomtar sitta och lira no-limit med 5-10 kronors mörkar, du är väldigt säker på att du kan slå dem. Grejen är bara att de lirar med 2 000 000 kr på bordet. Hur mycket köper du in för?

Ok, då skulle jag folda om inte motståndarens medianhand är väldigt låg, alltså om han höjer mycket med skräp, då trycker jag. Eftersom du hade knappen så måste han ha checkat först. Tror det lutar åt att trycka då, eftersom det inte alls är omöjligt att han är rädd för esset och har ett mindre par. Men oavsett det så ska du ju inte vara i den här situationen.

Ja, fast jag har inte några länkar för tillfället. Försök tänka på att beta så bra som möjligt mot motståndarens alla möjliga händer, inte den bråkdel av hans händer som utgörs av dragen. Exempelvis om det är 80% sannolikhet att han har överpar och 20% sannolikhet att han har drag så är det ofta rätt dumt att spela för att maxa sannolikheten att draget lägger sig.

Om han är så tight vid stora mörkar så är han en dålig turneringsspelare, när 7,5% av ens stack försvinner varje runda så kan man inte sitta och vänta på stål direkt. I just den här handen kan det ju vara så att han lurar i lilla mörken. Är det så att han aldrig öppnar potten med en syn normalt? Alltså, din motståndare måste vara ett riktigt offer i mörkarna om han är så tight. Här tycker jag du gör fel, du har ett superdupermegamonster i sammanhanget, fokus bör ligga på att få in din motståndares marker med största möjliga sannolikhet. Ge honom en rimlig chans att spela par i kungar eller andra sämre händer, beta mindre med andra ord. Beror på motståndaren, men om sannolikheten är hög att han lägger sig mot ett bet så ja, då skulle du ha checkat.

Jag tycker nästan sitens roligaste feature är att det kommer finnas ett bildgalleri på Barry Greenstein.

Mer pokerskvaller, Barry Greenstein analyserar lite pokerkändisar: http://www.barrygreenstein.com/analysis.htm

Som sagt är det ju en lightmardrömsflopp, två ess är bättre än ett och två ess är mycket bättre än AK på floppen. Vidare så vet jag att det känns frestande att höja mindre för att få syn, men med 7bb kvar så är det helt enkelt onödigt att göra det. När du inte trycker in preflopp så får du kanske några mer syner, men samtidigt så ger du extrasynerna möjlighet att inte ge dig fullt betalt när de missar och du är så gott som tvungen att betala dem när de träffar eftersom du knappt har några pengar kvar. Det är inte alls klart att du tjänar mer på att höja mindre. Om jag kunde få folk att spela $100 SnG som det vore en $10 SnG skulle jag vara väldigt, väldigt glad. Nu händer det iofs ändå ibland, men inte alls lika ofta som jag skulle vilja.

Det är inte alls säkert att det är bättre att de synar med fel odds, extrapengarna de bidrar med går normalt inte till andraparet utan till handen som för tillfället är bäst samt det bästa draget. Det sägs ofta, och det är inget som alls nödvändigtvis stämmer. Man vill inte att motståndaren ska syna när motståndaren tar pengar från en, det är inte samma sak som att synen inte får vara lönsam för motståndaren. I flervägspotter gäller inte FTOP, du kan mycket väl tjäna på samma resultat som en av dina motståndare tjänar på eftersom erat ökade EV kommer från en tredje spelare, typexemplet är väl färgdrag. Som sagt så tror jag inte att det är en bonus och vet man att man är slagen av första betaren med hög sannolikhet och att de två övriga kommer syna med gut-shots osv, är det nog bättre att inte höja.

Det är sådana där turutdragningar som aldrig skulle ske i 2-7 TD, det renaste skicklighetsspelet.

http://www.tradesports.com/ handlar mest om sport så klart, men de hade även mycket aktivitet kring det amerikanska valet. Om jag fattat det hela rätt så fungerar det lite som poker i och med att alla bet görs mot andra spelare istället för siten som tar någon form av rake. Tror man kan gambla på backgammon också, men bara för låga insatser.

Informationen som saknas här är: Antal spelare vid bordet Höjarens position Vad du tror om höjaren, hur har han spelat förut, osv. Samt hur svårfoldade mörkarna är när det blir raise, re-raise. Som jag ser det så måste dock syn och fold på floppen. Alternativen du har är: all-in, fold, syn och alltid all-in på floppen.

Må så vara, men free card kallas det.

Kom igen på 27-3 och lägg VIP-poängen där din mun är.

Exakt samma scenario för mig, trött, distraherad av Holmesdokumentär, och misslyckad steal.

Ja, det är mer användbart i fixlimit. Säg att fi betar in i dig på floppen, du har en draghand som du kommer syna turn med nästan oavsett och din motståndare kommer beta in i dig igen på turn om du bara synar. Om din motståndare då blir rädd av en höjning och checkar turn så kan du höja här och checka tillbaka på turn, då blir det ju två små bet istället för ett litet och ett stort, alltså ett rabattkort snarare än ett gratiskort. Är ett av standardtrixen i fixlimit.

Och vad man ska göra beror på dina motståndare. Enkelt uttryckt, om de är för lösa spela ett snäpp tightare än dem, är de för tighta spela ett snäpp lösare. Det tycker jag iofs verkar trevligt, kör på paradise brukar vara tightare cashgames där.

Det är ju applicerbart på no-limit, men om jag fattat det hela rätt så undrar Luckyriver när man i NL ska höja för att få ett gratiskort nästa runda. Som enda motivation tror jag man ska göra det sällan eller aldrig, utan det ska göras i kombination med en hyffsad möjlighet att ta potten, definiera motståndarens hand, valuebeta ett drag, etc.

Tror det vanligaste är obegränsat antal bet, men det varierar. Det är ju i casinots intresse att begränsa antalet bet.

Jag är rätt säker på att originalpostaren är nyfiken på när man ska försöka få freecard i no-limit och pot-limit. I min mening så är det inte så där väldigt ofta som det är värt att höja enbart för gratiskort, man ska ha lite andra anledningar också.

Rätt obesvarbar fråga, höga kort är bra typ. Beror på vilka kickers dina motståndare brukar spela, J kan vara hög eller låg kicker beroende på vem du kör mot.

Begränsningen av antal bet är främst till för att skydda mot samarbete mellan två spelare (eg höja obegränsat antal gånger med nötterna), men det är väl som fixlimit i sig även för att se till att spelarna inte blir panka för fort. Det är en sån där regel som varierar helt enkelt, online tillåts nästan aldrig obegränsad höjningar i fixlimit oavsett omständigheter.

Jag har läst Jones bok en gång, och gillade den inte så mycket, jag har inte ens sett framsidan av SSHE, och jag har läst CBHE en fyra fem gånger. Mitt intryck från recensioner och liknande av Jones bok är att den främst är till för att göra gröngölingar till något bättre än +-0-spelare. SSHE har jag inte läst, men jag har läst poster av Ed Miller och de gillar jag. Men jag spelar inte lösbords fixlimit, ett normalt bord för mig innebär att 25%-27% ser floppen, 33%+ ser jag som riktigt lösa. Kort sagt, jag har inte särskilt mycket erfarenhet på sådana bord och kommer nog inte få det på ett bra tag heller. Eftersom den enda boken jag läst och tyckt om är CBHE så får jag väl rekommendera den.