Hjort

Om man har missbruksproblematik i vare sig börsverksamhet eller poker så är det rätt osannolikt att man har råd med mer än en av verksamheterna.

Om artikeln utgår från att skor vi har idag har så väldigt mycket att göra med typiska skor under världshistorien lär den inte vara skriven av någon med särskilt mycket koll. Fjädrande dojor lär inte vara mycket äldre än 50-60 år och genom större delen av världshistorien är typskon i princip läderpåsar eller tyglindor (dvs, skor som är mer lika five fingers än dagens skor).

Ok att det finns mer mat som siktar på västerlänningar ju mer turister, men det blir ju risigare kvalitet per krona och ofta så blir ju turistkäk för 10-20 gånger priset betydligt sämre än normalkäket som riktar sig mot inhemska kontorsarbetare. Den typiska korrelationen är ju mer turister = dyrare och sämre mat. Det blir lite icke-upprepat fångarnas dilemma och därmed helt fuckade incitament. Generellt så vill man alltid äta på ställen som är jävligt måna om upprepade kundbesök eller som har väldigt mycket ögon på sig i form av recensioner. Eg, jämför en av italienarna i paragon med foodcourten dit thailändarna går. Foodcourten är objektivt bättre. * om det inte är ett ställe dit turisterna kommer just för maten.

Notera att den här postaren inte säger ett ord om att faktiskt springa i skorna.

Just köksknivar och påkar säger ju inte så jättemycket, sånt kan ju väntas finnas på de flesta fartyg. Om man tittar på idf:s blogg så finns det lite mer beklämmande bilder, västar och gasmasker är ju svårt att vänta sig att man har av någon annan anledning än att man väntar sig våldsam konfrontation. Sen kan man ju tycka att IDF kanske borde satsat på mer dokumentation under och efter operationen ju mer de vill etablera våldsamheter från aktivistsidan. http://idfspokesperson.com/

De hade en överlägsen strategisk position innan de bordade, väl på däck så torde det vara ganska tydligt att de inte hade mycket till alternativ till dödligt våld. Elpistoler och pepparsprayspickor räcker inte för att hålla folk på avstånd och går man in i handgemäng så blir det både risk att bli knivad eller få vapen ryckta (båda skedde). Mao, soldaterna väntade tills vapen försvann och de själva blivit allvarligt skadade innan de eskalerade och då saknade de alternativ till dödligt våld. Soldaterna hade inte heller möjlighet att komma ur situationen genom reträtt på annat sätt än att kasta sig i havet. Vidare så var det flera hundra potentiella attackerare ombord, så om de inte kontrollerar situationen snabbt så blir de helt enkelt nedbrottade pga numerärt övertag. Etc, i oändlighet. Poängen är att 30 killar på ett trångt däck inte har så stor möjlighet att komma oskadda undan mot flera hundra motståndare om dessa inte låter sig avskräckas av icke-dödliga medel. Jag kan hålla med om att de borde gjort något annat än att luftlandsätta en liten styrka för att ta kontroll över fartyget, men när de väl gjort det kan de enskilda soldaterna knappast klandras för hur de hanterade situationen "Rena avrättningar" är balanserat? Det kan man ju förstås anse, men det är lite svårt att hävda att Israel inte borde använda sig av de kontrollmedel som finns för att minimera attacker på den egna befolkningen.

Jag tror inte det kan vara tydligt att "aktivisterna" började skjuta. Israels story är imo betydligt trovärdigare än andra sidans men om man haft ihjäl 19 människor mer eller mindre av misstag så skulle jag inte hålla några israeliska specialbassar så högt att jag inte tror att de kan tänka sig att ljuga om att ha blivit beskjutna. Jag ser inget om smugglade eldvapen på wikipedia och det låter lite otroligt att arrangörerna bakom projektet skulle tillåtit något sånt när troligen hela syftet varit att antingen bryta Israels blockad mot Gaza eller få en rejäl incident. Det hade ju då varit kontraproduktivt att plocka med sig militär utrustning eftersom omvärldens sympatier då rimligen fallit mer på Israels sida. I den mån jag skulle använt eldvapen som aktivist så hade det enbart varit för att provocera fram våld från IDF:s sida och sen slängt pickan över bord. Något annat gör liksom inte så mycket sense. Nonsens, blockader är absolut standard i krig. Man kan diskutera om krig råder i juridisk mening, men moraliskt är det inget som helst konstigt med att vilja kontrollera om krigsmaterial förs in till ett land som har som uttalat mål att mörda så många av ens medborgare som möjligt. Angående IDF:s maskering så är det standard i alla sådana här operationer. Från knarkarjagande swatgubbar i USA till spetsnaz. Jag antar att det är för att förhindra kartläggning, hämndaktioner och säkert i viss mån juridiska efterspel. Heh, Henning "Världen har ändrats" Mankell, mannen utan sinne för proportioner? Fair enough att man anser att israelerna är folkmördande skurkar, men att den här jämförelsvisa skitsaken skulle ändra något är bra löjligt. Vill man anmärka på något så är det ju att Israel verkar sikta på folkmord i slow motion och har haft den dåliga smaken att utföra sina nationsgrundande vidrigheter i modern tid istället för att lägga illdåden ett par hundra år bakåt. Kom igen, undantaget några smågrejer som byggmaterial så gör själva hjälpdelen 0 nytta. Det är enbart det politiska som är viktigt här. Och är man på palestinsk sida så är det en positiv aktion eftersom det långsiktigt ökar chanserna att öppna Gazas havsgräns (vilket både leder till förbättrande förhållande i Gaza och mer missiler in i Israel), minska Israelstöd internationellt, mm. http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid#Events_leading_up_to_the_raid Eftersom det är "försvarandet" som orsakar att folk blir skjutna så är det ganska problematiskt. När man är obeväpnad mot en överlägsen styrka med automatvapen så är det enbart att vika ner sig som gäller om man vill undvika dödsfall på den egna sidan. Om man däremot gärna tar lite dödsfall för att främja den långsiktiga kampen så är det utmärkt med lite proaktivt försvar mot ett gäng stridisar som inte har mycket andra möjligheter än dödligt våld när det hettar till.

Det är inte så att han är en av de där taxichaffisarna som är läkare/ingenjör/raketforskare/världsmästare i backgammon som man så ofta stöter på i cc-trakten? Om det nu var han som var justitieminister i Talibanien innan talibanerna tog makten så verkar ju psykfallssharia nästan vara ett juridiskt steg upp. Det där med att argumentera att man förtjänar stöldgodset för att man förlorat så mycket är ju lite tveksamt.

Alltid kul att se israelerna köra gangstastil så fort de känner för det. Hade ju varit lite jobbigt om man var granne med dem, men när de tiltar livet ur hela rödvinsvänstern så blir det svårt att inte dra lite på smilbanden. Njae du, tyskarna har av någon anledning haft lite svårt att ta krafttag mot Israel de senaste 60 åren eller så. Någon miljon turkar väger knappast upp don't-mention-the-war-mentaliteten.

Är det inte tvärtom, att syd ensamma blir överkörda vid krig? Vad jag fattat så är det väl därför som Sydkorea mer eller mindre försörjer Nordkorea.

Var visst inte svårare än att jag låst in mig på EV:et för all-in beslutet istället för EV:et på att vara all-in. Av någon anledning har det tagit mig ett halvår att komma förbi det feltänket. Så basically my bad. Med det uppklarat ser jag ingen direkt anledning till att AIEV inte är lika obiased som resultat, och därmed konvergerar snabbare mot rätt värde. Ett enkelt sätt att kolla om det finns någon annan källa till bias är att kolla om det proportionella avståndet mellan resultat och AIEV ökar eller minskar i stora dataset. Om det tenderar att öka så är det antingen bias i AIEV eller så är siten riggad.

edit: nvm, postar när jag är nykter.

I botten är det hur de hanterar gata-för-gata-problematiken. Eftersom jag faktiskt inte kollat exakt hur de gör det så känns det svårt att säga så väldigt mycket om vad som faktiskt är off, men när jag tänkt på det så har jag inte kommit på något sätt att ta med alla all-in händer och samtidigt inte få ett rejält potentiellt bias*. Om någon har lust att länka till, eller ge, en definitiv beskrivning av hur PT3 och HM hanterar caset där två spelare slänger in 100bb pre och 100bb på flopp så vore det belysande. Det är också ganska talande att betydligt mer än 50% av spelare verkar ha otur när de postar grafer. Vore metoden obiased så skulle ju 10k-samples vara turiga lika ofta som de är oturiga, i min erfarenhet är de inte det. * Det skulle väl kunna leda till ett för-mycket-tur-bias också, men det kan inte hända ofta utanför HU.

Det man får titta på är dels spridning av fel och dels eventuell skjuvning av resultaten. En metod kan vara extremt precis men ändå bli missvisande om den tenderar att lägga sina uppskattningar på ena eller andra sidan om faktiskt EV. Exempel Metod A kollar bara på resultatet och divvar med antal spelade händer Metod B använder superhemlig teknologi för att plocka fram det riktiga handvärdet +-0.01 bb per hand. Enda problemet är att den 60% av tiden lägger sig .01bb för högt. Korrigerar man inte för förskjutningsfelet i metod B så kommer den bli mindre tillförlitlig än metod A och få spelaren att tro att han borde ha vunnit betydligt mer än han faktiskt borde ha gjort. Av det lilla jag tittat på all-in EV-beräkningarna så verkar det som om de introducerar ett uppåtbias i resultaten och därför långsiktigt får spelare att tro att de är mer run bad än vad de faktiskt är. Mao, all-in EV är mindre tillförlitligt över stora antal händer än att bara kolla på resultat.

http://www.carnegieinst.se/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=35 comes to mind. Det är väl helt enkelt bekvämare att hänga på kontor och göra tillslag då och då än att behöva knalla runt på stan och få ont i fötterna för att faktiskt förebygga brott.

Det står ju att åldrarna är 15-22 och 22 år är väl för gammalt för straffrabatt. Så om Robban är 22-åringen och har varit ledaren för en krets langande tonåringar så är väl 8 år inte helt out of the question? Vi kan ju hålla tummarna iaf.

Du blandar ihop kristendom* med judendom nu. En eller annan rabbi i talmud rangordnade välgörenhet efter hur fin den var, finaste sorten är när man gör gott utan att ta credit. Din konfaledare snodde väl resonemanget. * Kolla lite på katolska kyrkans historia, det där med lågmäld välgörenhet är inte riktigt deras grej. Se: Allt de någonsin har gjort.

Inte nog med att stackarna är kastrerade, sen jämför du dem med ST också. Hets mot folkgrupp imo.

Jag hävdar att det är de som kränker först, och långt mycket värre än Vilks, inte att de inte blir kränkta själva. Lite mer krasst så hävdar jag att man får leva med att ens religion skändas i Sverige eftersom vi mer eller mindre bestämt att allt sånt är tomtar och troll och att vi ska vara sekulära och humanistiska i största allmänhet. För att hets mot folkgrupp är en kalle anka-lag som tillämpas främst mot arbetarklassrasister som inte har vett att linda in sina åsikter på ett politiskt acceptabelt sätt? För övrigt så är det ju inte direkt yttrandefrihet i juridisk mening som avses. Den syftar ju främst till att man ska kunna säga saker utan att få skit av staten. I den meningen tror jag inte ens det är möjligt för privatpersoner att kränka eller bryta yttrandefriheten. I det här sammanhanget avses ju yttrandefrihet i en mer funktionell betydelse, dvs att man ska kunna säga vad man vill utan att bli lynchad av en icke-statlig aktör. Polisen var ju inte där för att skydda Vilks yttrandefrihet, de var där för att skydda honom från våldsbrott eftersom hotbilden var väldigt hög.

Muslimer som är villiga att bli våldsamma för hävda sin religion kränker redan där sina medmänniskor. Särskilt som reaktionen inte kommer ur det blå, utan det är tydligt vad som gäller om man exempelvis ritar en bild mohammed. Det kanske inte är uttalade hot, men det är inte heller särskilt långt ifrån. Äh, bara att göra barn till sina föräldrars ägodelar så är problemet löst.

Tabellen är lösningen för ett 0,1-spel, man får ett tal mellan 0 och 1 som hand istället för kort. Dvs, händerna är oberoende och kontinuerliga. I riktig poker är händerna beroende (om jag har färgesset, kan du inte ha nötflurre) och diskreta (vi kan inte båda ha färgesset samtidigt). Så skulle man rita upp riverspel för exempelvis 12-korts omaha så skulle det bli ganska tokigt om man inte tog hänsyn till blockers och bluffkort.

Du är mot yttrandefrihet, punkt.

Det är ju det som är grejen, de är inte ytterst få. Säkert inte en majoritet, men 5% som tar till våld är extremt illa och tillräckligt för ett enormt samhällsproblem. Mer praktiskt så är det snarast mer tveksamt om storskalig integration och sekularisering vare sig är möjligt eller egentligen önskvärt. Nej, det är inte "vårt" misslyckande. Skärp dig. Ska man alls lägga något moraliserande i det hela så ligger ju felet naturligtvis hos de som flyttar till ett annat land och vägrar acceptera lagar och normer. Ja, islam som världsreligion är ett problem i den mån muslimerna faktiskt tar sin religion på allvar. Det blir ännu större problem när de flyttar till länder vars mest fundamentala lagar och normer inte går att förena med islam. Rondellhundens kärna är att den första provocerande kränkningen inte kommer från Vilks utan från de som är villiga att ta till våld och hot för att försvara islam. Minus jihad-biten så absolut. Det intellektuella motståndet är ju ännu värre, se exempelvis Radio Islam, Mohammed Omar eller valfri predikan från någon lite mer "radikal" mulla. Jag skulle bli glatt överraskad om du hittar någon religiös ledare inom islam som bestämt hävdar att man bör acceptera att icke-troende får kränka religionen och att man bör anpassa sig till de sekulära samhällen man lever i. Det är en stor kränkning. Vilket alltså är problemet. Saker som faller helt inom det tillåtnas ramar i demokratiska samhällen är djupt kränkande för en muslim till den grad att många muslimer inte accepterar fundamentan för ett demokratiskt samhälle.

Nix, Åkesson hetsar gärna mot islam, men han vågar inte göra som Vilks och göra sig till måltavla för dödshot. I hans fall är det säkert mest för att hålla sig någorlunda rumsen politiskt, men det är talande för hotbilden att inte ens outade rasister vågar skända islam offentligt i eget namn. Angående sekulariseringsprojekten så kan man ju konstatera att enbart ökat välstånd inte gett så mycket utslag i exempelvis Förenade Arabemiraten. Jag syftar också på Vilks. Klart han fattar att han inte kommer ändra åsikt hos några troende. De besökande muslimerna är redskap för hans stunts, inte avsedd publik. Tja, det mesta som är unikt för religion, men islam är speciellt farligt eftersom det finns så många bud om våld och ovanligt hög vilja att följa dessa bud. Bristen på respekt kommer från muslimskt håll i form av oviljan att respektera en av de mest grundläggande rättigheterna som finns i samhället. Det är där aggressionen börjar. Ska det gå att lungt och sansat diskuteras så måste först ena sidan släppa den där biten med attacker och dödshot. Motsvarigheten skulle vara att svenskar skulle gå ihop i mobbar och mörda folk som dissade kungen eller flaggan. Visst, det är inte ett jätteproblem att låta bli att dissa Calle Gustav, men det kan absolut inte sägas vara ett särskilt fritt eller humant land under sådana omständigheter. Det finns ingen seriös debatt i ämnet och har inte heller funnits. Att Vilks provocerar kanske kan leda till att någon sådan debatt uppstår, eftersom det är svårt att ignorera förstasidor med hatiska mobbar som fysiskt attackerar oliktänkande. Att han är en av få som faktiskt vågar provocera fram mobbkonfrontationen är det han bidrar med.

Ja, poängen är att det finns en stor grupp människor i samhället som blir så upprörda av brott mot sin religion att de är villiga att ta till våld. Vill man leva i ett tolerant, sekulärt samhälle så spelar det jävligt stor roll. Särskilt då de flesta religioner, och den här i synnerhet, har väldigt mycket att säga om hur människor ska leva sina liv i största allmänhet. Hur tänkte du här? Vårat system är utformat för att hantera gnäll. Det är inte utformat för att hantera systematiska hot mot oliktänkande. Visst, han är närmast betydelselös. Men säg någon annan som väckt så mycket diskussion i frågan och som faktiskt är villig att dra saken till sin spets till den grad att det inte går att ignorera våldet bakom? Nej, det är inte ett handikapp. Det är en snabbt växande världsreligion som är viktig för över en miljard människors liv och är en stor del av deras identitet. Det är inget som ändras av att några välmenande svenssons gör lite tuttande ljud och förklarar för de troende att de faktiskt har fel. För tillfället så sätter vi mjukglassmjukt mot hårt och det går så där bra. Nej, det är klart som fan att det inte funkar vilket är hela poängen. Djupt religiösa människor ändrar sig inte i första taget. Diskussionen går inte ut på att diskutera med muslimer så att de inser hur löjliga de är som faktiskt följer ett av kärnbuden i sin religion. Den går ut på att vi i nuläget egentligen inte har några bra redskap för att vara sig hantera religiösa tokerier eller för att sekularisera religiösa tokar.