Hjort

Över 50% av besökarantalet var ju störande element, och de var betydligt fler än antal poliser. Enda realistiska sättet att ha föreläsningen ostörd hade varit att stoppa Vilkstiltarna redan i dörren, och det misstänker jag att Vilks inte velat då han isf missat massor av PR. Att Vilks skulle vara lika illa som demonstranterna är löjligt. Demonstranterna kämpar för att sätta sin religion över yttrandefriheten medan Vilks är en av få som offentligt vågar ta upp en viktig samtidsfråga som är tabubelagd på riktigt. Oavsett vad man tycker i frågan så är det viktigt att bestäma hur samhället ska förhålla sig till att det finns en stor grupp medborgare som med stort eftertryck anser att religion ska trumfa yttrandefrihet och i en hel del fall är villiga att bruka våld för att få sin åsikt igenom. Eftersom så varit fallet i bortåt 20 år utan att något särskilt hänt så gör Vilks iaf en liten välgärning genom att blåsa upp lite kontrovers så frågan kommer upp i rampljuset.

Det där var inte några få extremistiska idioter, för islam som helhet så var det där gänget antagligen i den mer öppensinnade delen av skalan. Hade han försökt sig på den där uppvisningen (bögporr med mohammedmasker) i Egypten, Indonesien, Iran, etc så hade inte bara Vilks strykit med utan hela byggnaden hade jämnats med marken. Möjligen är de extrema för att vara muslimer i Sverige, även om jag misstänker att det snarare är tvärt om. Jag har väldigt svårt att tänka mig att man skulle kunna göra Vilks föredrag framför så många muslimska församlingar utan samma, eller betydligt värre, reaktioner. Jämför det med Svenska Kyrkan där man har bögporr med Jesus i egen regi utan att det blir nämnvärd hotbild. Edit: To be fair så är det väl egentligen snarast så att det är svenskar som är löjligt beskedliga när det gäller religion och hädande. Globalt är det rätt normalt att försöka lyncha någon som kränker någons religion ungefär så mycket som det går att göra. Inte direkt så buddhister, ortodoxa judar, djupt troende katoliker eller andra varit så mycket mer chill om Vilks gjort något liknande mot dem.

Lycka till pungkrockaren o puni

Historiskt ögonblick för PF.

Grattoz Watoz.

Han kör ju typiska påkomna-psykopat-stuket med att vända hela scenariot till att han inte bara ändrade sig i sista stund utan rentav är en HJÄLTE som räddade Kortoxefolket från att bli blåsta på miljoner av en mästerfuskare som enbart han själv har sett eller minns. Det kan ju förstås vara sant, men det finns inget sätt att verifiera på.

Samtliga saker jag räknade upp är associerade med stora problem. Eg, mjuk föda gör att våra käkar inte utvecklas som de ska och gör att många behöver tandställning och får problem med för täta tänder. Vår medellivslängd ökar inte kontinuerligt, utan ökar från det ohälsosamma jordbrukarlivet som rådde fram till 1900-talet. Det samma gäller fö medellängd, vilket är ett bra mått på hur hälsosamt människor lever. Dvs, vi förbättrar vår livslängd och fysiska välmående drastiskt i takt med att vi fått mer tillgång på icke-jordbrukar föda så som kött, frukter och grönsaker. Det var ganska nyligen som vi passerade förväntade livslängd för jägar/samlar-nissar som passerat barndom och då är vi fortfarande betydligt skröpligare i samma ålder. Att vi skulle leva särskilt mycket längre än vi är anpassade för kan du i stort sett glömma. Det bästa vi kan hoppas på är några bonusår och att rejält minska hur skröpliga vi är innan vi trillar av pinn. Om inte människor designas om från scratch så blir det inga 150+ livsspann. Angående världspopulationen så är det klart att alla inte kan få optimal livsstil, men det säger inget om vad man själv bör sträva efter.

Huvudpoängen är att människans energihanteringssystem är sjukt komplext och därmed inte hanterar inputs (vare sig det rör sig om födotyper eller hur ofta man har energiöverskott) det inte är anpassat för väl. Att den mänskliga kroppen ska kunna hantera något väl som inte förekommit i den evolutionära miljön är egentligen lika troligt som att man skulle fixa en krånglande dator med en karatespark eller tanka en volvo med risgrynsgröt. Saker vi är anpassade för: * Perioder av energiunderskott * Jäkla massa växtlighet * Alla möjliga sorters likdelar, även organ och fett * Arbete och lek med stora skillnader i intensitet' * Exponering för massor av micro-organismer * Relativt få andra människor Saker vi inte är anpassade för: * Konstant energiöverskott * Monotont arbete * Mat som är så processad att den i princip är förtuggad * Stora mängder socker * De flesta sorters spannmål * Extrem renhet * Storstadsliv Klyka, de flesta av välfärdssjukdomarna som paleofolket ondgör sig av är grejer som hjärtfel och cancer, inte invaderande bakterier eller virus.

Det är ju för att alla över 40-strecket är så fula att det inte är någon förlust.

Sour cream cheese är ju både nytt påfund och inte särskilt gott. Smakade sura gamla sockor om jag minns rätt. Det är ju värre med förlusten av barbecue-chipsen som fanns på 90-talet. Smakade kemikalier och salt och oavsett hur elegant man försökte äta dem så kunde man kallt räkna med det röda färgpulvret kladdade som napalm. Där kan vi snacka om kulinarisk förlust.

Är ju inte bara Grekland, är ett jäkla gäng clownländer som antagligen är nettoförluster för unionen som står på ruinens brant. Så här i backspegeln så kan man ju undra hur fan det tänktes när man skulle knöla in disciplintyskar med loja medelhavsdagos i samma ekonomiska gemenskap. Lite som studentkorridorer när ett partymonster hamnar i samma kök som någon överpluggig teknolog och snor all hans filmjölk.

There you go.

Allra mest otur har man om man kommer topp 5.

Garvar man inte när man ser den här videon så lider man av akut veloursyndrom. Behandling: 1-4 prillor snus om dagen, billig pilsner och en weekend med lapproffe.

Jag lurkar också

Finns så mkt fotografer som redan har utrustningen, så det kan gott löna sig att fråga (eg, blocketannons) om du kan hyra eller be någon annan göra jobbet. Inte direkt så att du kommer använda eländet i framtiden.

David Simon (the wire, generation kill, mm) ligger bakom så den torde vara solid.

USA är väldigt mycket närmare normalgraden av religiositet än vad Sverige är. I extremskalan av fanatiskt religiösa länder ligger teokratier som Iran, i extremänden av sekulära länder ligger Sverige. Mao, det är Sverige och inte USA som är extremfallet vad gäller grad av religionsutövande. För övrigt så är knappast det religiösa innehållet det som spelar särskilt stor roll när det gäller religion.

1) Det är inte samma sorts umgängesform (eg, svårt att träffa sin blivande fru på en herrklubb), 2) I en hel del fall så uppstår de här gemenskaperna via det religiösa utövandet. Fö så räcker det inte att konstatera att det är gemenskapen och inte tron som orsakar effekterna. Det är för det första ganska uppenbart och för det andra meningslöst om man inte kan föreslå en alternativ institution som skapar samma gemenskap som de religiösa institutionerna gör.

Nej, statsen är ganska entydiga i USA. Om man tror något annat så har man bildat alldeles för mycket av sin uppfattning om religiösa människor via film och tv än statitisk och nykter analys. Den typiske troende i USA är inte Nascar-retarden med "Morans"-skylten eller Fred Phelps. Antagligen så beror det en hel del på att religion hör samman med stora släktgrupper, högre tillit inom gruppen och allmänt bättre kontakter. Så det är nog inte så mycket tron i sig som nätverken kring den som ger skjutsen i framgång. Gällande moral så är det ju inte objektivt omoraliskt att exempelvis stena homosexuella, det är bara en annorlunda moral. Men som sagt, aktivt religiösa är mindre våldsamma och mer benägna att skänka till välgörenhet än människor som inte bryr sig om kyrklighet och sånt. Imo är det lite aspigt att stirra sig blind på att religion är objektivt fel utan att ta hänsyn till att religionsutövande fyller viktiga sociala funktioner samt även kan lätta känslor av vilsenhet och existentiell ångest.

Jo, det är det också. USA-jämförelsen haltar eftersom typ 98% av befolkningen där uppger sig som troende medan de få som är uttalade ateister nästan bara är överutbildade nördar som inte är det minsta våldsamma. Jämför man istället människor som tar religion på allvar, typ går i kyrkan minst en gång i veckan, med människor som inte bryr sig särskilt, går i kyrkan mindre än en gång per år, så skulle jag satsa på att den tidigare gruppen mår bättre, lever längre, tjänar mer pengar och är mindre kriminella än den senare. Religion må vara båg, men för den enskilda människan är det oftast ganska nyttigt att vara troende och tillhöra en religiös gemenskap.

Visar sig att fattigdom och social segregering inte räcker som förklaringsmodell.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Unincorporated_Man

Det ser mörkt ut för vita i Sydafrika.

OTOH så brister den approachen lite i offerbemötande.