Hjort

Nej det blir inte så mycket live.

Ok, jag tänker precis tvärtom. Stor pottstorslek = bra eftersom det gör att man kan vinna stora potter när man träffar något. Dessutom så finns det garanterat mer felspel vid bordet om snittpotten är på 60bb jämfört med 10bb. Spelar folk hyffsat så blir det ju mycket foldande med små snittpotter till följd.

Jag har tyvärr lite svårt att lyssna på musik samtidigt och lira. Konstigt nog så funkar det att skriva inlägg här samtidigt som jag lirar tre stycken shorthandedbord.

Ja, man ska gå all-in jättemycket när mörkarna är höga. Oavsett om man är chipleader eller ej faktiskt.

Jo, det är klart att man lirar handen och försöker ta potten. Men om man har 99 som överpar så är det extremt sällan som man kommer vinna en jättepott, eftersom det finns så löjligt många sätt som man kan sitta på 2 outs i det läget.

Lite spontanskeptisk till prefloppspelet, men kan inte riktigt definiera det. Har en känsla att du vill ha ett läge där du troligen får spela HU eller 5-handed och väldigt liten chans att betala två bet om det är inte du som lägger in andra betet så att det blir HU. Och andra sidan så är 66 rätt mycket starkare än exempelvis 33. Men jag har inga konkreta data här, så det finns inte så mycket att säga om det. På floppen så höjer du ju inte för att få bort draghänder, du kan nämligen inte få bort någon av de draghänder du skulle vilja få bort. Du höjer för att få värde av ditt set, eftersom det antingen är bästa handen, bästa draget eller både och). Kanske att man kan tänka sig att en syn är bättre eftersom man då kan få låsa fast några för två stora bet istället, problemet med det är ju bara att det inte alls är så säkert att de kommer betala två stora bet på turn, eller att du ändå inte kan få in det om du höjer på floppen. På turn så klonkar du så gott som nötterna och det är klart att du vill ha kvar draghänder. Men jag ser ingen anledning till att ge dem någon direkt rabatt eftersom de ändå bör vara väldigt synbenägna när det ligger 14 stora bet i potten. Större delen av tiden missar de ändå sina drag och då tjänar du inga extrabet på att låta dem dra billigt, samt att det inte alls är så osannolikt att det blir några höjningar på rivern från någon som träffar nötfärg/nötstege även om du höjer turnen. Så jag tycker absolut att du ska ta betalt här. På rivern så verkar det ju först som det hela går i lås, och synhöjningen är väl knappast någon katastrof där. Själv lutar jag lite åt att höja direkt (eftersom det ger F9 möjlighet att trebeta), men jag har inte några ovedersägliga siffror här. När du sedan får en höjning följt av syner från preflopphöjaren så kan det ju mycket väl vara så att han faktiskt klonkat damen, men AdKd och kanske AdJd bör också vara kandidater. Något som är väldigt viktigt att inse här är att du som mest kan förlora 2 stora bet här, men din potentiella uppsida är 6 stora bet. Så för att trebeten ska vara fel så måste vi göra pessimistiska antaganden i stil med att F9 har överkåk 2 gånger så ofta som en sämre hand eller att de övriga spelarna ofta kommer fega ur på de sista beten. *Exempel* F9 slår dig hälften av tiden och cappar bara med en bättre hand, både du och övriga spelare betalar av: 1/2*3 stora bet när du vinnner -1/2*2 stora bet när du förlorar = +1/2 stort bet F9 slår dig 2/3 av gångerna men cappar alltid, bara en av de övriga motståndarna betalar av båda extrabeten: 1/3*5 stora bet när du vinner - 2/3*2 stora bet när du förlorar = +1/3 stort bet F9 slår dig hälften av gångerna, cappar med kåken och bara en av de övriga spelarna betalar av något mer: 1/2*2 - 1/2*2 = 0 stora bet Helt uppenbart går det att hitta exempel där det är -EV att trebeta, även om jag inte råkade göra det nu. Vilka antaganden som bäst passar din situation får du nog försöka avgöra själv.

Det kan omöjligen vara bra för prostatan att bara klippa av så där snabbt, jag tror på en långsam och avslappnad attityd till kissandet och livet. Summarum för resan: -1000 kr för turnering -400 kr för cashgame -500 kr för gryta +1000 dollar för asocialt onlineklickande. -hälsan för att ha varit uppe i mer än ett dygn i sträck.

De riktigt små paren kan imho faktiskt vara värda att folda i en hel del situationer preflopp. De har ju försvinnande liten sannolikhet att överseta någon annan och blir signifikant oftare själva översetade. Dessutom så är det rätt mycket svårare att råka vinna med en oförbättrad 33 än det är med en oförbättrad 77.

Jag är i takterna att bli lite pokernomad/hippie en tid och behöver därför en laptop att släpa runt på då burken hemma kan bli lite väl tung. Eftersom jag inte kan så jäkla mycket om bärbara datorer så jag tänkte att någon på forumet kanske hade lite koll, och om inte det åtminstone en åsikt i frågan, och om inte det en drivande lust att posta off-topic. Hur som helst det här är ungefär vad jag tänker mig i laptop väg: -Kravspec- Hyffsat stor lagringskapacitet för att titta på filmer. Ok att kolla på film eller lyssna på musik på. Gärna så man kan koppla den till en tv och kolla på film på lite större skärm. Trådlöst bredband. Ett måste för att ta mitt turneringsspel förbi det nedriga behovet av toalettpauser. Gärna möjlighet av köra Linux på en partition eftersom jag har som ambition att bli lite mer fullfjädrad datornörd. Schysst väska till hela kitet. Jag tror att det är det hela i kravhög. Mitt pristak är väl kanske runt 20 000 kr inkl. moms, men jag ser gärna så klart att det blir så billigt som möjligt. Jag är alltså ute efter att maximera datornytta per tidsenhet och krona snarare än att plocka på mig bleeding edge-prylar. Så dels är jag nyfiken på förslag. Men jag gillar också att ha någon aning om vad sjutton det är jag köper, så om ni har några länkförslag angående recensioner och förklaringar om vad det egentligen är för skillnad på de olika alternativen och teknikerna vore det väldigt bra. * RP till allt om - QoS *

Hur var programmet då?

Om du vet att din motståndare brukar ha en stor hand som han gillar med att betala av med när han gör så och har runt 11 gånger så mycket pengar kvar att beta kan en syn vara rätt (alltså om du har stark anledning att tro att han har typ 99 eller KK). Annars ska du folda om du inte har stark anledning att tro att han bluffar och att du kan ta potten av honom på turn. Det är typ frågan om hur man spelar hold'em eftersom det i stort sett handlar om hur du spelar dina par. Generellt: Beta så att folk kan syna med sämre händer, och ta det jävligt försiktigt med att syna höjningar.

Jag skulle säga att du var rätt framgångsrik i det försöket... Jo, tyckte jag hade den potten när jag klonkade tian.

Jag och Che stack upp från Linköping för att lira lite på Klubben. Turneringen flöt på i väldigt maklig takt, med mer eller mindre kompetent spel. Själv fick jag inte så mycket kort och stal lite potter för att ligga snart över startstacken. High-lights är väl när två av POKERFORUM.nu:s senaste turneringschamps åkte: Morbo var först ut när han höjde med KK utg, jag synade med AQo och två andra killar var också med på noterna. FLoppen kom J76 och morbo öppnade starkt med ett pottbet och fick en syn. Turnen var nia, morbo tryckte runt pott och fick syn av T8. Rätt långt senare i turneringen så åkte RaMz. RaMz mörk blev höjd och han försvarade med A7. Floppen kom AT6, check check, turn K, check, check. River nia, RaMz checkar och hans motståndare går blixtsnabbt all-in för mer än potten. RaMz blixtsynar och får se nötstegen. Min avgörande hand utspelade sig som följer. Med lite mindre än 10bb var läget desperat och jag behövde dessutom gå på toa. Jag plockade upp T4, vilket kanske inte är så hett men mörkarna såg allmänt beredda att lägga sig. Så jag tryckte. Problemet var bara att utg ställt in innan mig. Eh, misclick och hasta la vista. * RP - QoS *

Har du prövat shorthanded? Där kan man orsaka lite mer skada än så (om man är betydligt bättre än motståndarna). Sen har jag en känsla att ditt NL-resultat inte skulle vara så kul heller om du inte fick floppa ett set eller träffa en färg på en vecka. Nej, det stämmer rätt bra med allmän visdom på området.

Grattis!

Det har väl hänt. Men om du tror att motståndaren är aggro nog att höja turn i ett försök att orättmätigt kapa åt sig en pott på en fyrstegebräda så är det ju hyffsat inkonsekvent att tro att han inte skulle kunna höja med AK på floppen.

Varför inte då?

http://www.posev.com/poker/holdem/strategy/preflop-abdul.html

Jag hade synat i Olas exempel om killen med låg sannolikhet har AA. Beror ju förstås på, men i exempelvis paradise pokers $300-turnering hade jag snabbt synat bort rätt mycket pengar om jag väntade mig vara 55% eller så. Fast först hade jag nog satsat på att få hans hand dödförklarad.

Jag har verkligen ingen som helst aning.

Ack! Jag skulle megatilta om jag var tvungen att lira med centrerade bord, mina bord måste vara lagda med ett hörn i skärmhörn och helst ska stolen också vara i det hörnet. ]

Jag skulle nästan vilja vända om dina begrepp, där alltså att den vanliga anten är dynamisk och din variant är statisk eftersom summan inte varierar. Om man tycker det är bra eller ej beror väl på hur mycket spel man vill ha när det är short-handed. När man kör med en icke-varierande startsumma så måste ju en mycket större del av händerna spelas och spelas till showdown än om man kör med en fast summa per deltagare. Hög ante = mer spektakulär gambling, lägre ante = längre utdraget, mer tålamodskrävande spel. Egoistiskt skulle jag vilka ha låg ante mot riktigt dåliga spelare och spelare som är en aning bättre än mig, detta eftersom de riktigt kassa spelarna kan få pissa bort sina pengar rejält och de som är en aning bättre än mig får inte fullt så många "exotiska" situationer att pressa mig i. Hög ante vill jag ha mot spelare som är sämre, men inte jättekassa, eftersom jag då får fler situationer där de inte kan orientera sig lika bra som mig. Mot spelare som är mycket bättre än mig så vill jag nog antingen ha riktigt låg ante så att jag kan leka sten, eller riktigt hög ante så vi kan köra "all-in-kalas".

I praktiken ska man det eftersom de flesta av ens motståndare tror att man ska det (exempelvis genom att man utnyttjar deras vekhet på bubblan, eller tvärtom utnyttjar någons överaggressiva girighet på bubblan). Men de strukturella hänsynen ändrar sig i många turneringsstrukturer inte särskilt mycket från bubblan till strax efter bubblan. Ju mer av pengarna som ligger i toppen av turneringarna, ju mindre skillnad är det på före och efter bubblan. Tja, det hjälper ju att ha tur. Men målet med ens spelstil bör ju vara att oftast vara den som höjer potterna man lirar och vinna osynad så ofta som möjligt. Kan inte komma på något snabbt floskelfritt sätt att formulera det på. Som Howard Lederer sa (aningens parafraserat): "En pokerturnering är ändå poker och handlar mest om att spela poker väl." Alltså: Om positivt väntvärde -> in med degen.

Potten är ohöjd mot tre motståndare, känns som det finns en riktigt fin möjlighet att ingen av motståndarna har något att komma med (men som ändå är favorit mot stegdraget). Eftersom han har öppet stegdrag så måste han ju ändå syna när någon har esset, lika bra att försöka plocka potten från motståndarna de gånger de inte har bättre än K-hög eller ett taskigt par. Problemet med att checksyna är: Du kommer så gott som enbart få lägga in bet mot bättre händer, du kommer aldrig få potten rätt av, du kommer aldrig kunna korpa åt dig foldequity på turn, du kommer få finna dig i pinsamheter som att bli slagen av T-hög från gång till gång. Fördelen är att du mot kassa händer kommer få ett gratiskort, problemet då är ju förstås att de också får det och allmänt kan få mer mod i potten senare (vilket är dåligt då man oftast missar). Mitt andraspel efter att beta ut är nog snarare att checkraisa än att check-syna. Om jag blir synad av en spelare så trycker jag allra oftast igen på turn (mot någon som är tight-aggro och trixig kan det vara bättre att check-syna och folda rivern exempelvis), om det är två synare på floppen blir det antagligen check-syn. Liten not om den här turnen. Visserligen så blev du synad av två spelare på floppen och det gick in en hög med drag, men mot de allra flesta händerna dina motståndare kan ha här så har du rätt gott om outs. eftersom du ändå måste syna ett bet och har representerat en hyffsat stark hand så kan det vara värt att fundera på att fortsätta med det, ett sånt här kort kan ju exempelvis få bägaren att rinna över för en hand som 88 eller 77. Beror rätt mycket på hur aggressiva och envisa dina motståndare är antar jag. På rivern så är det en "bra" (man ska ju bluffa med sina allra sämsta händer) hand att bluffa med om man missar stegen eftersom den har väldigt nära 0 i pottandel om man checkar den. Kan ju vara både check-fold och bet-fold beroende på situationen där. Träffar man så betar jag nog bara vidare större delen av tiden.

Det är för mig väldigt långt ifrån automatiska spel, blir du aldrig bluffad eller semibluffad eller? Td kanske jag skulle check-folda rivern på, annars krävs det bet-syn för att jag ska lägga ned för ett bet på rivern. Det är ju sådant grymt bluffläge för ett trasigt färgdrag mot någon som är villig att dumpa ett stort par här. Mitt standardspel här: raise pre beta och trebeta någon som höjer mig med position (eftersom gratiskortsspelet inte är vidare ovanligt här). Om någon check-raisar mig kan jag spara höjningen eller bara syna ned. beta turn. Folda mot en höjning om det är höjning och syn, annars syna den också mot många motståndare. checka rivern. Folda mot bet-syn syna mot bet-fold.