Hjort

Höjningen är supersjälvklar och det är antagligen väldigt få situationer som det är rätt att vara först in från CO utan höja. Däremot så vete sjutton om du vill ha action, 0,75 BB är bättre än ok resultat för AQo. Det är nog nästan bara de stora paren och kanske AK som verkligen föredrar att spela framför att plocka upp mörkarna rätt av. Lite mer komplicerat än så är det ju förstås, men du ska ha klart för dig att de allra flesta händerna som har positivt EV tjänar mindre än en big blind i snitt. AK eller AT behöver du nog inte vara rädd för riktigt än om det är en lirare som skulle höja exempelvis A8 här. Däremot kan du fundera lite på om det kanske kan vara bättre att bara syna höjningen och checkraisa turn. Det är ju med den här floppen hyffsat otroligt att han försöker köpa gratiskort, så turnchecken skadar dig ju antagligen inte när han har en sämre hand. Nu överspelar du allt ditt par en hel jäkla massa om du inte är stensäker på att han skulle höja typ A2 eller andra paret här. Lugna ned dig efter första höjningen, AT eller A7 är inte omöjligheter direkt. Känns som du ger lite väl mycket action här, dessutom så la han in den sista höjningen på turn så en checkraise är rätt naturlig. Om han då trebetar så är det bäst att bara syna, och då är det väl primärt setet du ska vara orolig för. Angående reraisen så beror det ju på hur hårt han spelar sina tvåpar, kan vara helt rätt eller marginellt fel. Tänk alltså på vilka händer han skulle spela på det viset som är sämre än din, den här liraren verkar ju vara sjukt överaggro så det kan ju knappast vara ett stort misstag att trebeta. Dålig idé. Frekvensen utdragningar kommer du alltid ha ganska lite kontroll över. Frågan är hur mycket action du ger när du blir utdragen och hur mycket betalt du tar när du inte blir utdragen. Eftersom det är fixlimit så ska du ju också dra ut en hel del själv. Beror på vad du menar med teoretiskt. För att ditt spel ska vara rätt så måste ju din motståndare vara ett överaggressivt pucko. Det andra uttalandet följer absolut inte av det första. Det är fullkomligt väntat att superkassa spelare hamnar med jättestackar. Spelare som vanemässigt massivt överspelar sina händer kommer oftare få en jättestack än spelare som inte gör det, och det är ju för att överaggrot kommer beta in sin tur så väldigt bra för att han betar fel. Dessa spelare kommer ju så klart också bli av med sina pengar så fort de har otur eller bara vanlig tur. Men vid en given tidpunkt så kommer det nästan alltid vara någon enskild av puckospelarna som har tur och därmed vinner en massa. Hur spelar ni era top pair? two pair? Hur spelar ni när ni sitter på top two pair och det ligger en möjlig stege eller färg på bordet?

För att det då rätt ofta kommer bli så att de får gå utan pengar fyra veckor i rad. Jag har hört att det inte ska vara så kul.

Nej det är den inte. Den är exakt identisk från bord till bord om det är en spelteoretisk optimal strategi (även känd som jämviktsstrategi) vi talar om.

Det har gjorts en del arbete med förenklade (en optimal strategi ska ju egentligen ha utarbetat taktik för varje distinkt hand och sekvens) modeller av draw. Norman Zadeh har gjort en del formellt arbete kring just draw: http://www.cs.ualberta.ca/~darse/msc-essay/node7.html Se även http://www.google.groups.com sök i rec.gambling.poker. Här är en sökning du kan starta med.

Statistisk metod på riktigt hög nivå ser jag. Skulle vara kul att se enkäterna som användes också förresten.

Tänker du köra 40k händer per månad? Yikes.

Jag skulle nog inte ens synat med den handen preflopp, iallafall inte i den positionen. Det enda du träffar med någon regelbundenhet är ju mediokert set och stege utan redraws, inte direkt händer du blir rik på i omaha. När du betat floppen och fått syn är det ju rimligen så att du måste ducka för åtminstone 10-12 outs på turn och river. Inte något jättekul läge direkt. Ytterligare ett problem är att du inte kommer ha någon aning om när du kan valuebeta en motståndare, alltså när det är troligt att hans Ax har gjort kåk eller lämnat honom på trissen. Eftersom turn är ett sånt där ställe som du mycket väl kan dra nästan dött på, så jag vet inte riktigt om jag gillar att du börjar eskalera potten där. Klart, får du ett omslag så kan du ju lätt folda. Rivern så tycker jag du har ett utmärkt ställe att bara checka och visa handen. Klart om du är uppe mot riktiga synstationer får du säkert syn av en massa ess, men jag tycker det känns lite långsökt att du ska slå särskilt mycket mer än 50% av dina motståndares syner. Spontant känns det faktiskt som det blir en hyffsad bit mindre än så. Bottenkåken är alltså inte direkt någon vidare stark hand när två motståndare visat sig villiga att syna ned pottbet.

Om de i regel har svaga händer när de gör så är det klart värt att höja. JJ är nog en höjning nästan oavsett shorthanded medan 99 nog kan bli lite oklar. Men standardsituationen är ju att spelare som limpar in på de lägre shorthandedborden faktiskt är svaga och då ska man ha value av dem samt mörkarna.

5,75 om jag kan räkna, vilket torde vara ställt bortom allt rimligt tvivel att jag inte kan. Körde på 3 gånger föregående bet plus det som låg i potten innan. Hur som helst är det rätt stor skillnad på 65% pottbet och 100% pottbet. Här verkar det ju dessutom vara så att man är uppe mot synstationer och då vill man ju rimligen ha rätt mycket värde preflopp.

Nu måste du skämta ändå, om du nu inte menar något i stil med att det inte går att hindra dem från att vinna en del potter. Synstationer är ju superlätta att ta pengar av, särskilt i NL. Angående spelet: Preflopp: Du kan antagligen få ut mer värde här genom att höja mer. Potthöjningen ligger ju på $6,75 så upp till $5 ska du ju höja här iallafall. Floppen: Uttrycket "kokt i bajs" gör sig snabbt påmint här angående dina damer. Här tycker jag du betar alldeles för mycket, eftersom floppen är så pass skrämmande behövs det inte särskilt stora bet för att få hyffsad tydlig respons här, dessutom så måste du vara beredd på att lägga ned om du får syn och definitivt om du blir höjd. När du får syn vet du att du är uppe mot minst ett enkortsdrag till färgen och TPTK om någon har en riktig hand. Det är alltså inte en situation där du kan hämta så våldsamt mycket value i, snarare precis tvärtom: Du förlorar på motståndarnas syner i snitt här. Men nu har du iallafall fått så pass mycket information att du med gott mod kan sakta ned. Turn: Ok, trots din information om du med gott mod kan sakta ned så väljer du att beta ut igen. Jag kan inte säga att jag tror att du får så mycket value på det direkt. Kom också ihåg att det snarare är standard för en floppad färg eller set att bara syna på floppen än att återhöja. River: Så fyrfärgen går in och du är med sisådär 98% sannolikhet stendöd i potten. Här väljer du att gå in när du alltid blir slagen vid syn och svårligen kommer få loss bättre händer, om någon nu inte synat ned med ett set. Men även om det är så att du är uppe mot en bättre färdig hand utan färg så är det sjukt otroligt att du är uppe mot två stycken sådana händer och tror du verkligen att snubben som sutit och idiotdragit verkligen kommer lägga sig för mindre än potten när hans drag äntligen går in? Det är det i särklass sämsta spelet i handen och är klart megatomteklass. Sensmoral: Bygg inte jättepotter när du har ett mediokert överpar på en superfarlig flopp. Samt ge inte bort pengar till motståndarna när det är uppenbart att en av dem sitter på nötterna.

Det är helt osannolikt, ge det ett par tusen händer så finns det inte en chans i helvetet att du går plus i mörkarna. Antagligen så kommer din nettovinst också hoppa ned ett par snäpp till mellan 1 och 3 BB / 100 händer.

Nu är ju inte jag någon klippa på 7CS, men det där känns alldeles för tight för HU-spel med hyffsad ante.

Däremot kanske det kan gå långsamt

Väldigt enkelt räknat så blir 66 översetat av 77-AA alltså 8 händer och översetar 22-55 alltså 4 händer, medan 22 blir översetat av 12 händer. Om man ska tänka sig att man alltid torskar när man översetas och alltid dubblar när man översetar så får 66 i set-over-set situationer -4 stackar totalt, medan 22 får -12 stackar totalt. Rätt stor skillnad för just den typen av situation alltså.

Ehh, jäkligt sant. Tänkte inte på det eftersom det är ett rätt gammalt projekt. Will do.

Låter som någon vill ha sitt nick ändrat till "Ekoprof"?

Jo, 66 är mycket bättre än 22. -Lite exempel- Från Pokerrooms statistik: 22 -0.09 BB och 66 +0.07 BB Min egen statistik: 22 - 0,22 BB 66 -0,06 BB Pokerstove: Hand 1: 50.3340 % [ 00.49 00.01 ] { 2d2c } Hand 2: 49.6660 % [ 00.49 00.01 ] { random } Hand 1: 63.2847 % [ 00.63 00.01 ] { 6d6c } Hand 2: 36.7153 % [ 00.36 00.01 ] { random } Alltså 50,3% jämfört med 63,2%. Det är ju en jätteskillnad. Båda händerna mot en kraftfullare HD: Hand 1: 53.6234 % [ 00.53 00.00 ] { 6d6c } Hand 2: 46.3766 % [ 00.46 00.00 ] { AA-22, AKs-A2s, KQs-KTs, QJs-QTs, JTs, AKo-A2o, KQo-KTo, QJo-QTo, JTo } Hand 1: 44.6673 % [ 00.44 00.01 ] { 2d2c } Hand 2: 55.3327 % [ 00.55 00.01 ] { AA-22, AKs-A2s, KQs-KTs, QJs-QTs, JTs, AKo-A2o, KQo-KTo, QJo-QTo, JTo } Alltså 53,6% för 66 och 44,7% för 22, och det är verkligen en skillnad eftersom man i det ena fallet är favorit och i det andra hund. Man kan säga att 66 här leder till ära och rikedom medan 22 leder till ruinens brant och vidare. Du har inte spelat så mycket shorthanded limit va? Skämt åsido fixlimit handlar, när det inte är lösaggro fullbord, nästan bara om hur man spelar par, par, och par. Skillnaden är kanske inte lika stor i NL, fast så vitt jag vet kan den vara ännu större eftersom 22 signifikant oftare blir översetad och själv aldrig översetar någon annan.

Attan, någon annan som har lust att ta sig en titt? Vet att vi har mycket mattenördar på forumet.

Det är en jäkla skillnad på par och par. TT är enormt mycket mer spelbara än 22 eller 44. Grusparen 22-44 är för det mesta ointressanta för andra syften än att korpa åt sig mörken eller att försvara när man är i mörken.

Var det inte någon turneringsvinst på 25k som grundade din rulle? Upp som en pannkaka och ned som en pokerhaj, typ.

För att inköp är ett rätt luddigt begrepp som ändå måste kvantifieras i big blinds eller dollar.

Det här programmet av Alex Selby kan användas för att spelteoretiskt lösa hold'em med en bettingrunda. Alltså det plockar fram den strategi som gör att motståndaren måste köra samma strategi eller i snitt förlora mot dig om ni bara betar preflopprundan och sedan rullar ut korten. Nu kanske det här inte verkar så väldigt användbart i de flesta pokersituationer, dels eftersom det tillkommer rake (något som förändrar strategin supermycket) och dels eftersom det förekommer betande i kommande rundor vilker förändrar strategin ännu mer. Men det finns en specifik pokerform där det här passar som handen i handsken, nämligen när man i en turnering är heads-up på slutet med färre än 9-10bb då det hela blir all-in kalas. Eftersom man sällan har superkoll på sin motståndare och den tillgängliga informationen är extremt knapphändig så är det väldigt användbart att känna till den optimala strategin i sådana här situationer. Särskilt som motståndaren vanligtvis inte gör det och man sålunda är garanterad en fördel om man använder den. Det kan också vara väldigt intressant för att få en känsla för hur lös man faktiskt ska vara. Nu suger jag för tillfället på programering, men om någon vänlig skäl här känner för att köra koden för NL (alternativt potlimit) och publicera listorna med händer för några stackstorlekar så skulle jag bli jätteglad.

Tror jag vunnit runt $2700 i en turnering som mest. Men det är definitivt inte den turneringsvinst som varit roligast, tror min roligaste turneringsvinst var en $3 PLO hi/lo turnering där ingen annan än jag kommit på det faktum att hi/lo-händer är rätt lika i värde preflopp vilket innebar att jag fick bygga jättestack och stjäla allas mörkar konstant. Tror den gav runt $90 eller något sånt i förstapris.

Ta en titt på dagens paradise igen, visst finns det mycket slaskare där nu både på 5-10, 10-20, 15-30 och 20-40. Ja vi har nog etablerat att synen var dålig där. men tänk också på att den här snubben har cappat preflopp med J7o. Så jäkla stark är hans handdistribution inte i det här läget. Varför då? Han kommer att beta 100% av sina händer om jag checkar, visserligen kommer han höja mig med några av sina händer som är sämre än 74o också, men jag tror inte det ger mig riktigt möjlighet att trebeta. Jag ville utnyttja hans extrema överaggressivitet helt enkelt. Poängen med att sätta in raisen då var ju att visa maximal styrka och få honom att lägga händer som han annars kanske bara synat ned mig hela vägen med, såsom AT. Nu hade han ju iofs antagligen inte foldat AT på turn ändå. Aja, ska tänka igenom det där lite. Men när någon lägger in 1,5 stora bet på automat så känns det som det går att utnyttja på något sätt. Sant, fast jag trodde att han ofta helt enkelt skulle höja mig för att se vart jag stod, nästan oavsett vilka kort han hade och sen skulle han vara tvungen att syna trebetet och efter det skulle han ha odds hela vägen till rivern. Om misstaget var game selection så var det nog för att jag ännu inte riktigt lärt mig hantera superaggro spel, inte för att där inte fanns några pengar att hämta.

Eh, va? Hur många skrytposter har du sett från honom? Jag har sett cirka noll och jag läser här rätt mycket. Han tog ju det allmänt lugnt både före, under och efter turneringen han vann.