Hjort

Men beräkningar som täcker de allra flesta situationer kan du få in på en tiondels A4. Att räkna ut odds för att pricka olika händer i hold'em är helt trivialt och det kan knappast betraktas som fusk att ett program gör det. I seven card stud blir det lite annorlunda, men inte heller där gör datorn något som du inte skulle kunna göra själv. Programmen du nämner ser inte någonstans alls och fungerar inte på det viset, de kollar bara odds. Men visst ger de dig en edge, främst i att du får perfekt minne angående hur motståndarna spelat förut. Själv använder jag ingen programvara för att hjälpa mig med odds att träffa något, eftersom det är så pass enkelt att räkna ut i texas och omaha. Men jag anser inte att sånt är fusk, tror jag. Det är inte lätt att programmera en optimal bot för fixlimit, det är rejält svårt. Nu menar du säkert inte spelteoretiskt optimal, men om optimal ska betyda något annat än apkass så måste bluffande ingå och det behöver absolut inte ha någonting med den mänskliga faktorn att göra. En dator kan lära sig att räkna in sina motståndares beteende, men det är ett jäkligt knepigt område.

Alltså, det finns ju kort i jpgeg-format (eller kanske det är gif) i pokerklienterna. Exempelvis Ladbrokes (och primasiterna) kortlek var förr i tiden rätt lätt att hitta genom att gräva i programfoldern.

Men för fan avslöja inte min hemliga onlineidentitet nu! Nu kan ju superskurkar utsätta mig för utpressning genom att krascha servern när jag är inblandad i en pott.

En spelare kan som mest lägga in 12 stora bet i en pott. Maxpotten med 9 spelare blir ju därför 108 stora bet, men det torde vara rätt ovanligt. Jag gissar på att du såg fel.

Nope, spelteoretiskt jämnviktsspel funkar inte så. Poängen är att motståndaren som sitt standardspel här försöker utnyttja att du inte bluffar, alltså din strategi exploaterar dig. Eftersom han försöker exploatera dig så använder du dig av en kontrastrategi som gör hans exploatering olönsam. Och huvudsaken är naturligtvis att man själv inte förlorar nämnvärt på det alls. Plus förstås att det är bra implicita tiltodds. Kom bara ihåg att det fortfarande ska vara låg sannolikhet att bluffa här, men om den inte finns kommer din motståndare stjäla lite värde av dig. Bluffstrategin förstör helt enkelt det värdet för er båda så att all-innen får det.

Va? Floppen kan ju komma 235, fatta vad jag är i smöret då! Potlimit + väldigt slaskiga motspelare + position + hyffsat djupa pengar = mycket slask. Det är inte så mycket för att få bort bättre händer som jag höjer, utan för att få bort alla de där olycksdragen till färg och högre tvåpar. Jag vill ju också att de ska checka till mig på turn. Förutsätter man att jag är uppe mot två nötlågar så har betet ett nominellt EV på ungefär 0. Men det borde ge mig lite plus eftersom jag har position. Om vi förutsätter att jag är uppe mot en taskig låg + färgdrag, samt nötlågen så tjänar jag ganska rejält på betet. Här är resultatet, jag blev lite förvånad: Pot: $268 | Rake: $3 Board: [ 3s 8s 7d 7h 6d ] Hjort bet $89, collected $268, net +$179 (showed hand) [ Ad 8c 7s 4d ] LO: 7,6,4,3,A HI: a full house, sevens full of eights jeff2funi lost $2 (folded) gretch687 lost $89 [ 6s 5d 4h 4s ] LO: 7,6,5,4,3 HI: a straight, four to eight spacerangler lost $89 (showed hand) [ 6c 9s 2c 5s ] LO: 7,6,5,3,2 HI: a straight, five to nine

Samma programvara, olika nätverk, likartad skit.

Ta screenshots, handnummer och ta ut mina pengar fort som ögat. Sen posta överallt om hur riggad siten var.

Japp, men jag kan ju beta mindre på turn så att jag har så det räcker till ett saftigt riverbet ifall brädan skulle paras. Exempelvis så här: $50 på turn och $150 på rivern om brädan paras. Annars $50 på turn och $75 på rivern. På det sättet kan jag ju ofta spara $75 de gånger jag blir kvartad, samt ibland bluffa till mig halva potten på rivern om brädan paras. Eller helt enkelt lägga ned om min låg skulle råka krossas. En motståndare utan nötlåg och med en osäker färg för hög lär ju inte vara alltför pigg på att höja mot någon som verkar värdebeta här. Blir jag höjd så kan jag vara nästan 100% på att han också har nötlågen och då kan ju jag folda. Som det är så la jag in $200 för att vinna $2.50, vilket förstås är vad vinnande hi/lo-spel handlar om i grund och botten.

Säger åt honom. Har gjort det ett par gånger vid livespel.

Så här i efterhand så kan jag ju säga att jag inte var så impad av min motståndares spel. Min motståndare hade: 2h Kd Kh 5d, alltså andra nöthögen utan möjlighet till förbättring samt ett dåligt lågdrag. Alltså ett perfekt offer att spela den riktiga färg + lågen mot på det här sättet. Jag tycker att det enda alternativet till raise är att folda, eftersom man som sagt bara sitter på ett drag till halva potten. Foldequity är ett måste. Egentligen så vet jag inte om det kanske till och med är rätt att ge upp på turn mot en kompetent motståndare, eftersom en sån knappast synar floppen med bara en K-hög färg utan att ha något hyffsat för lågbiten.

En hand som är lite bättre än lillstackens förväntade snitthand. Vanligtvis räckker ett par och ibland är jag nöjd med A-högt. Fast jag brukar och andra sidan vara duktig på att isolera preflopp i de här situationerna. Något som inte många tänker på är att man teoretiskt ska bluffbeta en del. Detta är för att tvinga den levande motståndaren att ibland syna ens valuebetar. Vill han inte ge dig värde på dina bra händer så ska du (ibland) tvinga honom att ge värde till all-inspelaren istället, helst lite mer än det kostat att syna dig ibland. Exempel från 7CS: All-in har: xx 6s 6d 6h 6c x Motståndare två: xx 7h 7d 7c 7s x Du: 9s9d - 9h Th Jh Qh - As Det finns ingen sidopott. Du har alltså ingen möjlighet att vinna den här potten, men ändå ska du någon liten del av tiden bluffa här. Och det är för att du vill ha betalt de gånger du faktiskt har färgstegen. Annars kommer din motståndare utan några som helst problem kunna folda varje gång du betar. Sannolikheten att du ska beta här ska naturligtvis vara väldigt låg, men den måste finnas där om du inte kommer ge upp värde mot motståndaren. Alltså, att beta på en pott du troligen inte kommer vinna när en motståndare är all-in är inte nödvändigtvis fel så länge man bara gör det ibland.

Äsch, är ju bara att ge flickan några sockerbitar eller en saltsten så bör hon lättna upp mot dig Ola.

Jo, det är så klart mycket svårare. Tanken var ju förstås att just den här motståndaren skulle vara bra nog att göra den folden om han satt med en k-hög eller j-hög färg utan så mycket annat. Jo visst, jag håller med. Den främsta orsaken var att min motståndare stekte så länge på floppen och jag vet att han inte slöspelade nötterna. Men jag skulle ju sparat ammo till rivern och satsat på ett litet "valuebet", så att jag kan kräma hans troliga färg på rivern om brädan paras. Ytterligare något som borde få mig att tänka efter är ju att om min motståndare är bra så bör han ju nästan ha nötlågen här. Hur skulle du spelat handen förresten?

Min plan när jag höjde floppen var att ta kontroll över betandet, rensa lite bland de galnaste dragen, och hålla potten liten på senare gator. Det hjälper också att jag faktiskt har nästnötlågen, det är ju dels inte 100% att mina motståndare har nötlågen och dels kan de komma en tvåa och ge mig nötterna åt det hållet. Förutsatt att jag vet att någon har A2 så är det nog en vansinnig höjning. Då har jag bara ett kasst drag för den höga delen av potten och ett ännu kassare drag för den låga delen av potten.

(blinds $1/$2) Pot Limit Omaha Hi/Lo 8 - 2005/01/18-12:21:19.7 (CST) Table "Castara" (real money) -- Seat 1 is the button Seat 1: Hjort ($197.00 in chips) Seat 2: jeff2funi ($95.25 in chips) Seat 3: gretch687 ($174.75 in chips) Seat 5: Unikorn ($100.00 in chips) Seat 6: fatbeer ($243.75 in chips) Seat 7: MASSA ($137.00 in chips) Seat 8: bigpaddy ($109.50 in chips) Seat 9: Dakotajr ($291.75 in chips) Seat 10: spacerangler ($292.50 in chips) jeff2funi: Post Small Blind ($1) gretch687: Post Big Blind ($2) Unikorn : Sit out Dealing... ***Pre-Flop*** Dealt to Hjort: Ad 8c 7s 4d fatbeer : Call ($2) MASSA : Fold fatbeer said, "tx for not raising, dakota :)" bigpaddy: Fold Dakotajr: Fold spacerangler: Call ($2) Hjort : Call ($2) jeff2funi: Call ($1) gretch687: Check Här synar jag bara med för den avlägsna möjligheten att jag ska få nötlåg och färgdrag, eller en flopp i stil med 256 eller 236, alternativt nötfärgen. Alltså jag är med för att det är billigt. *** FLOP *** : [ 3s 8s 7d ] Pott: $10 Dakotajr said, "you too" jeff2funi: Check fatbeer said, "at least we got our money back" gretch687: Bet ($3) fatbeer : Fold spacerangler: Call ($3) Hjort : Raise ($13) jeff2funi: Fold gretch687: Call ($10) spacerangler: Call ($10) Här är ju situationen lite knepig, jag kan mycket väl vara uppe mot en färdig nötlåg och ett färgdrag. Jag gör en förhållandevis liten höjning för att få value och kanske information om vart jag står. Det behöver inte heller vara så att nötlågen är ute 100% av tiden här. *** TURN *** : [ 3s 8s 7d ] [ 7h ] Pott: $49 gretch687: Check spacerangler: Check Hjort : Bet ($24) gretch687: Call ($24) spacerangler: Call ($24) Här har jag alltså plockat in vad som väldigt ofta är nöthögen. 888 skulle väldigt ofta, felaktigt, höjt på floppen. Återigen valuebetar jag och gissar på att jag plockar halva potten. *** RIVER *** : [ 3s 8s 7d 7h ] [ 6d ] Pott: gretch687: Check spacerangler: Check Hjort : Bet ($50) gretch687: Call ($50) spacerangler: Call ($50) Pott: $111 Här betar jag kanske i lägsta laget, men eftersom jag antar att jag är uppe mot åtminstone en A2 så vill jag ju ha syn av båda, får jag syn av enbart A2 så blir det ju bara pengarna tillbaka på mitt riverbet.

loose/aggro kan också gå bra, så länge "loose"-biten inte dras in absurdum. Men detsamma gäller ju också för tightheten. Däremot går det inte att lira vinnande poker passivt. Undantaget om motståndarna är ännu passivare då. Men får du bara välja en kvalité att ha som pokerspelare är det bättre att välja aggro framför tight.

Då har vi ju åtminstone identifierat en rejäl läcka i ditt spel. Börja värdehöj preflopp är ett rätt bra tips.

Men vad fan, jag behövde all min tur till cashgame. Ska det vara så mycket begärt?

Kostnaden för att eventuellt bli bortbluffad nämner du inte alls, vilket iofs kan avhjälpas genom att spela färgen likadant.

Lyckades forumet inte försvara äran den här gången heller? Ska det fortsätta så här så måste jag nog göra slut med alla 4000 av er.

Jag gjorde det ja. Ska ju vara: "light back at you!"

Ska inte du ha järnkoll på mode med det nicket? Om det är någon tröst så klarar jag mig också med mina gamla pumps.

Kolla http://www.pokerstove.com Men glöm inte att vikta in hur känslig motståndaren är för aggression, de där oddsen kan bli rejält skevade tack vare betande och position.

Jag scoopade i vart fall inte.