Hjort

Happy, happy, joy, joy! Märkte att jag hade ställt in det hela så att betstrukturen var för 10-20 och mörkstrukturen för 5-10. Självklart så invaliderar det alla resultat och förklarar också varför min handuppsättning låg så väldigt långt ifrån Abduls. Kan inte ha varit mer än 6-10 timmars jobb som gick åt helvete! Men nu har jag åtminstone fixat en arbetsrutin. Men en stor jäkla fördel vore ju om de kunde automatiserat en process för sånt här så att jag bara behövde slå på datorn och dra hemifrån.

Visst, det invänder jag inte mot. Men jag tror att det bästa sättet att överleva är att ha en stor stack och att överlevnadschansen korrelerar starkt med hur mycket marker man har. Alltså säg att man förväntar sig överleva 10 händer med sin originalstack så förväntar man sig att överleva nästan 20 händer med dubbla stacken.

Summan av det hela är att 386 händer, eller 29%, är höjningsbara först in på knappen vid ett 5-10-bord med raken cappad till $2 och tuffa, duktiga spelare i mörkarna. Detta kan jämföras med Abduls prefloppstrategi. Där han rekommenderar att höja 546 händer, eller 41%, först in på knappen. Då ska man förstås betänka att den tabellen syftar på ett orakeat bord med 1-2 i mörkar och inte så lysande spelare i mörkarna. Skillnaden är ändå runt 41% i höjningsfrekvens.

Den här gången försöker jag istället hitta gränshänderna genom att leta efter handpar med angränsande kickers där den ena är klart negativ och den andra klart positiv. Där det inte finns något par är alla händer i kategorin antingen klart positiva eller klart negativa. Exempelvis så är alla 5-hög händer klart negativa. Återigen så är enheten big bet. 22 +0,112 A7o +0,026 A6o -0,028 A2s +0,155 KTo +0,078 K9o -0,07 K5s +0,05 K4s -0,015 QTo +0,072 Q9o -0,073 Q7s +0,09 Q6s -0,008 JTo +0,096 J9o -0,069 J7s +0,024 J6s -0,056 T9o -0,02 T7s +0,052 T6s -0,04 97s +0,081 96s -0,019 86s +0,032 85s -0,088 76s +0,071 75s -0,039 65s +0,002 64s -0,095 54s -0,058 43s -x 32s -x

Fast och andra sidan så ökar ju sannolikheten att man floppar ett ess med exempelvis A5o. Så det är ju inte självklart åt vilket håll den effekten verkar. Plus att det hela rör sig om två foldade spelare. Vid större bord är maxraken $3 och det kommer ha mycket större effekt än eventuellt foldade kort oavsett om det är 5 eller 10 spelare vid bordet.

Shorthanded så kan man nog oftast räkna med att nästan inget ess blir foldat om det är först in i potten. Men det är väldigt mycket jobb för väldigt liten pay-off, och med tanke på att de här tabellerna likt förbannat blir en approximation, som ofta behöver ruckas på, känns det inte värt det.

Det är givet att alla lagt sig. Det är också givet att det inte är mer än 5 spelare till att börja med. Vilket är orsaken att jag kör med en rake cappad på $2. Kanske, men det skiter jag i. För övrigt så tror jag inte att programmet går att ställa in på en så liten ökning i handkvalité.

Enheterna i listan nedan är i stora bet. A4o -0,066 A2s +0,152 K4s -0,114 K7o -0,202 Q6s -0,008 Q8o -0,186 J6s -0,06 J8o -0,18 T7s +0,052 T90 -0,02 97s +0,081 98o -0,098 86s +0,032 65s +0,002 33 +0,207 22 +0,113 Kommentarer: Här kan jag alltså konstatera att jag allmänt övervärderat osuitade kort och underskattat par och suitade kort. Intressant är också hur lång tid det tar för händer att jämna ut sig, särskilt marginella. Ett extremt exempel är 65s som låg back i 2 miljoner händer och sedan vände om och blev positiv i 5 miljoner händer! Värt att notera är också att värdena inte är så exakta som de verkar. När en hand etablerat en klart positiv eller negativ trend så avbröt jag simulationen och fortsatte med nästa hand. Några av dem kan alltså tänkas fluktuera en del. Dock rör det sig oftast om tusendelars, eller som mest hundradelars, stora bet.

En av de största fördelarna med sen position är ju att man slipper betala 2 eller tre bet när någon i tidig eller mellan position har en starkare hand. Om du öppnar från CO eller knappen så blir du ju väldigt mycket mer sällan klubbad av TT-AA. Beror lite på vilket perspektiv man har. Marginella och svåra situationer är nog de man kan lära sig mest på, åtminstone efter att man blivit lite erfaren, så helt ska de ju inte undvikas.

Nu läste du nog inte igenom Caros system ordentligt. Tänk på att det här bygger mycket på att noggrannt observera bland annat hjulet, tima sina bets och framför allt tänka matematiskt.

Jag tycker att en bättre lista varit: 0 - Knappen 1 2 .. BB SB Orsaken är förstås att positioner med samma avstånd från knappen är mer lika varandra vid olika bordsstorlekar än positioner med samma avstånd från mörkarna är lika varandra vid olika bordsstorlek.

Simulation kring att attackera mörkarna från knappen i 5-10 fixed-limit. Alla spelarna är jämnbra och syftet är att gränsvärdeshänderna för att höja okända mörkar. Detta uppnås genom att använda jämnbra, tuffa spelare. Är en hand lönsam i det här testet bör den alltså även vara lönsam generellt. Spelarna är satta att anpassa sig till antal motståndare och position. Maxraken är $2 och tas ut i 5%-inkrement av potten. Jag använder mig av 500 000 händer för att få fram win-rate. EDIT: Jag kom på att det var bättre att titta på win-raten för att avgöra längden på simulationen. Jag kör istället minst till 500 000 händer och tittar på vinstkurvan, om den inte är rak kör jag vidare tills den blir det. Intuitivt förslag på gränsvärdeshänder: A4o A2s K4s K7o Q6s Q8o J6s J8o T7s T90 97s 98o 87s 76s 65s 33 Den här listan kommer senare så klart uppdateras. * Mini, mini RP - QoS *

Bättre invänder jag inte alls emot. Det jag invände emot var att man med skulle kunna åstadkomma en betsekvens där AK har odds att syna men inte QQ eller JJ. Ovan så hävdades det ju något i stil med att om man överbetade med QQ så skulle bara KK-AA och AK syna, och jag tror inte man kan få ihop en dylik (rimlig) överbetningssekvens där bara en av händerna har odds att syna. EDIT: Upptäcker att jag skrev "hellre" ovan. Då blir ju så klart mening annorlunda än jag tänkte mig och ditt tillbakavisande helt rätt. Jag har ju till och med hittat någon HD där AJo var att föredra framför AK, fast den var inte särskilt rimlig.

Man ska vara monsterback i mörkarna, man lägger ju in ett bet utan att titta på korten i sämsta möjliga position! Klart det blir minus då. Däremot så ser det ju lite märkligt ut att du har sämre i sen position än tidig. Men antagligen beror det på att datan ännu inte stabiliserat sig.

Världskändisar, permanent sovplats i öknen, Whats the difference? Jag har sett CSI Las Vegas, de där kasinonissarna är inte att leka med.

Kan bero på att de händerna har rätt marginell EV i tidig position och är allmänt svårspelade. Vid de allra flesta fullborden så tappar man ju inte direkt mycket på att spela ruskigt tight i de 2-3 första positionerna. Det är väldigt stor skillnad på 22 och 66 och det är också rätt stor skillnad på 66 och 44. 66 vinner oförbättrat mycket oftare, och det torde vara rätt uppenbart att 22 och 33 är mycket sårbarare för överkort eftersom det nästan alltid kommer fem överkort för dem, det kanske i snitt bara blir 3 överkort eller så för 66.

Ah, tackar för förklaringen. Lekte lite med mina PT-resultat i excel och fick lite diagram som belyste det hela också.

Jag är rätt säker på att QoS någon gång har sagt ett par korrekta pokeruttalanden av misstag. Konsekvensen blir ju då att han har delat med sig över 100% av sin pokerkunskap. Alltså vinner QoS. FWIW så röstade jag på QoS då han gör så väldigt mycket med forumet jämnt och ständigt. Modereringsmässigt så ligger han ju långt före oss andra. P.S. Om vi skulle göra en poll om kunskapsmeddelning så finns det ju gott om ickemoderatorer som borde dyka upp på nomineringslistan.

Det är så där jag börjar varje dag.

Jag har tyvärr träffat alla moderatorer och verkligheten förbjuder mig att beundra någon av hela gruppen lowlifes.

Det gäller ju generellt för alla big-betspel (och i viss mån även fixlimit), om du betar för mycket så blir du inte synad av sämre händer. I så fall så missar du värde på din hand och ger den samma EV som en ren skräphand i det läget.

Om det är Caros system (modifierat för svenskt hjul såklart) så bör det funka. Det är kassaskåpssäkert och bygger på lite ovanlig matte samt skarp observationsförmåga.

Vad är det för pucko som hellre synar en all-in med AK än med JJ eller QQ? Om HD:n är så snäv att det är fel att syna med QQ så är det ju ändå fel att syna med AK om potten är överbetad.

Med andra ord så måste vi stoppa JohnF från att introducera pokern för japanerna. Med alla till buds stående medel...

Är det inte dags för komplementpollen "vilka tre kvinnor skulle vilja ha sex med mig?"