Hjort

Jag utgår från att Negreanu hade position på Liras. Då känns den ju inte så konstigt spelad. Börjar som steal, får en prisvärt försök på floppen. Floppar oinstressant. Turn vet jag inte riktigt hur man ska se, och på river så har han ju provocerat fram en bluff så då måste ju synen ligga nära till hands.

Det movet är en klassiker med händer som inte vill ha syn av många händer på floppen. Exempelvis 55. Med AJs så vet jag inte riktigt om samma situation gäller, där är det ju många gånger som motståndaren får möjlighet att folda sämsta handen när man vill ha syn. Alltså när jag träffar min hand är det på en uppenbart farlig bräda och motståndaren kan spara pengar. Med 55 däremot kan man ofta sno åt sig pengar eftersom motståndare foldar händer han hade outs att dra med när han blir rädd för överkort. Ska man syna här så tror jag man ska gå all-in på nästan alla floppar egentligen. Men jag lutar mest åt en all-in preflopp som inte är särskilt långt ifrån en valuebet, om det nu inte är det. Att folda AJs för en minibet från knappen med 10 stora mörkar finns inte på kartan. Och det är en hand som jag så gott som alltid skulle hamna all-in med här.

Tänk också på de implicita oddsen när du sitter med en hand som har omvända sådana och kass position. Om du exempelvis parat KQo med djupa stackar och blir höjd på floppen så kan du bli tvungen att folda trots att du känner dig rätt säker på att ha bäst hand nu. Hazeelnut rättar mig säkert om jag har fel. Hur som helst är händer med omvänt implicita odds rätt giftiga.

Bara korttillverkaren är samma som tillverkade trycket till de tio budorden så ska det nog gå bra.

Äsch, du verkar ju jättegullig.

Jag blir mycket imponerad om du lyckas använda firefox för att ta bort spyware/adware.

Det fattas alltid saker i pokerböcker. Det är ett rätt komplicerat spel...

Johan Rheborg är det förresten.

Jag kan bara säga lol. Nu tycker jag vi gör den här tråden till en sticky.

Klockan tre på turneringskvällen: M-malin, du är en riktigt fiiin människa. Och, och jag vill berätta om någon annan som är en riktigt fiin människa. Ola, ser du Ola? Han är en riktigt... *går in med huvudet först i en dörrpost och kollapsar*

Beror ju lite på hur van du är vid att spela shorthanded i övrigt. 6-max bord bör inte vara något problem om du kan hitta passiva bord. Ett potentiellt problem är att man kan gå väldigt bra eller väldigt dåligt rätt länge. Det gör att det är svårt att få någon vidare bra bild av sin förmåga under de första 10,000 händerna iallafall. Men när man väl vant sig vid att spela short-handed känns fullbord mest som en pina.

Jag gillar den inte särskilt mycket iallafall, bättre att approximera och försöka avgöra praktiska effekter på ens liv. Om du exempelvis spelar short-handed eller vid väldigt aggressiva bord med 300BB i rullen är det bäst att du gillar spänning. Jag ser inte direkt någon anledning till att du inte skulle kunna börja med 3-6. Motståndet är ju inte direkt några genier och det är ju bra om insatserna får dig lite nervös så att du inte somnar vid datorn.

Hur vet du din teoretiska bankrulle om du inte har koll på win-rate och std? Om du inte har lirat så mycket fixlimit verkar det ju otroligt att du skulle ha koll på det. Eller refererar du till 300BB?

Jag bytte approach och lät helt brutforcade så mycket spel med mörka händer som möjligt. Totalt spelades ungefär 371 miljoner händer, vilket borde räcka för de allra flesta händer. Notera att det här inte gör anspråk på att vara absoluta värden, bara att de gällde när alla spelare var någorlunda kompetenta på shorthandedspel och jämnbra vid ett 5-10 bord (som har mindre mörkpengar än exempelvis 10-20) med raken cappad till $2. Här är alltså gränshändernas lönsamhet i varje kategori: 22 +0,168 A2s +0,175 A2o +0,006 K2s +0,016 K9o +0,022 Q4s +0,01 Q9o +0,016 J5s +0,004 J9o +0,034 T6s +0,036 T9o +0,059 96s +0,052 98o +0,015 85s +0,018 75s +0,046 64s +0,011 54s +0,029 Om en viss handtyp inte är med i listan så beror det på att den inte spelades lönsamt alls.

Jag är rätt säker på att gåda går bra. Mm, se bara till att inte läsa in för mycket i resultaten. Jag ska försöka göra lite jämförande analyser med andra spelaruppställningar och se hur starthändernas lönsamhet varierar med olika spelaruppställningar.

I Roulette så vinner huset om kulan stannar på 0. Det finns två varianter av hjul, en med enbart en nolla och en med en nolla plus en dubbelnolla. Hjulen med enbart en nolla är rätt mycket fördelaktigare för spelaren.

Inte helt nej, och om de är kapabla att både värdecheckraisa och bluffcheckraisa är det nog bäst att låta bli. Dessutom tror jag ofta att åtminstone stegen skulle hört av sig på turn.

Det gäller ju att ha sina prioriteringar straight. Livsbesparingar kommer och går men EV består. Eller om det nu var tvärtom. Vad jag kommer ihåg av diskussionerna kring upptakten på det här på rgp så försökte Ashley först och främst hitta något casino där han fick köra med enkelnolla. Men inget av de casinona(?) ville ta hans vad. Han försökte också förhandla till sig enkelnolla på kasinot där han slutligen hamnade, men hans bluff blev nedsynad och han fick finna sig i att torska runt $5000 i EV.

Jättebra iniativ! Det är en sån där sak som verkligen borde undersökas men som de flesta av oss inte gör. Det vore råbra om vi kunde få ihop en liten översiktsguide av det här efter ett tag.

Preflopp: Höjning så klart. Inget annat är ett alternativ med TT. Flopp: Helt ok, klart värdebet. Turn: Onekligen lite jobbig, men ingen betade på floppen så det är ju inte så sannolikt att någon hade ett starkt drag då. Många spelare synar rutinmässigt med en hand som J9o på den floppen. När det checkas till dig så ligger du ju oftast före med en sårbar hand eller drar dött, så det är ju lika bra att beta och se vad som händer. Vid check-raise kan du antagligen folda mot många, men inte alla, motståndare. Rivern: Sett från den ljusa sidan så drog du just ut 43. Från den lite mörkare sidan så ser det ut som din motståndare har triss eller stege. Men du får 9:1 och det är inte särskilt ofta som det är rätt att dumpa ett överpar mot sådana odds. Jag skulle tro att du förlorar mer än 50% av tiden i den här sekvensen, varför en höjning så klart inte är så lämplig. Om det blivit checkat till dig så hade jag nog rekommenderat värdebet. Hur som helst, du måste vara hård när potten blivit stor och du har en hyffsad hand. Behöver det nämnas hur uselt mr. 88 spelade?

Ny lista med rätt betstruktur. Den här listan är preliminär och jag tror inte att åtminstone tusendelarna stabiliserat sig riktigt än. Jag ska låta Turbo köra över kvällen och se om det blir några signifikanta förändringar. A2s +0,17 A2o +0,004 K2s +0,023 K9o +0,022 K8o -0,041 Q3s +0,002 Q2s -0,016 Q9o +0,02 Q8o -0,048 J5s +0,004 J4s -0,01 J9o +0,034 J8o -0,033 T6s +0,032 T5s -0,02 T9o +0,06 T8o -0,004 96s +0,054 95s -0,009 98o +0,016 97o -0,044 85s +0,014 84s -0,046 87o -0,021 75s +0,036 74s -0,02 76o -0,043 64s +0,011 63s -0,054 54s +0,026 53s -0,021 43s -0,053 32s -x 22 +0,167

Det är hela händer som simuleras enligt regelsystem för spelarna, de är till stor del anpassningsbara men något sådant har jag inte gjort. Jag har bara använt den expertprofilen och kryssat i att de ska anpassa sig till short-handedspel. Jag tror inte att de här botarna är jättenära optimalt spel, men jag tror inte heller de brukar göra stora misstag. En stor del av poängen med tråden är ju också att lära mig mer om hur programmet funkar.

Preflopp: Jag har ju gjort en hel del turbosimmar på sistone och i 5-10 med $2-cappad rake så var A2o värt ungefär 1/250 stort bet mot två jämnbra motståndare i mörkarna. Så den är minst sagt rätt marginell att spela. Om dina motspelare spelar väldigt fel i mörkarna så kan den nog tänkas glida över i klart +EV. Om du kan utnyttja det fullt ut. Så här i efterhand så kan man ju konstatera att BB hade KQo och det är ju definitivt en potentiell trebetshand mot en tjuv på knappen. Vilket också hade gjort handen mycket obekväm att spela för dig. På floppen: Hepp, hålstegedrag, a-högt och check till dig så är det väl bara att beta. Möjligen (eller kanske rent av antagligen) är det fel mot riktigt kroniska checkraisare. Jag tror dock att det är en aning mer åt semibluffhållet än värdebetshållet, alltså att du i snitt ligger efter lite grann när du blir synad. Till skillnad från Ector så har jag sett rätt mycket passivt spel short-handed på både 5-10 och 10-20, så det skulle inte förvåna mig så mycket om någon bara synade med TPNK här, eller helt enkelt var för rädd för att höja med en hand som 65 eller A6. Men en fold och en syn är ju ändå ett trevligt resultat. På turn: Här förbättrar du faktiskt ditt läge en del eftersom en hel del av din motståndares möjliga par just försvann. Jag skulle beta här mot de allra flesta motståndare. Återigen mot trixiga check-raisenissar är det antagligen en bra idé att checka tillbaka. Om det är en passiv spelare så är det bara att hamra på. På rivern: Jag har väldigt svårt att se att du får bort en bättre hand, det skulle ju i så fall vara A9-AJ. Särskilt inte när du checkade på turn. Typisk hand att bara checka tillbaka med. Jag är inte alls så säker på det. Efter vad jag lärt mig om optimal strategi så sker mixandet vid olika tröskelhänder och alla händer som är bättre eller sämre har en ren strategi. Jag har också sett varianter (Abduls grejer främst) där de starkaste och svagaste händerna spelas likadant. Jag har lite svårt att se nyttan av ett bet med en dålig A-hög när det checkas till en på rivern. Som jag ser det är det en typisk hand som är för bra för att bluffa och för kass för att valuebeta. Kan tänka mig att bluffhänderna startar någonstans vid Q-hög.

Turbo Texas Hold'em från Wilson Software. Nix, vad jag vet så finns det inga sådana program. Och draw har ju då en aning fler starthänder...

Hur vet du det? Jag har jättesvårt att kvantifiera sånt där. Om vi antar att du talar om en SnG så säger du ju för övrigt att du över ~80 (mindre i snitt) händer kommer prestera 20% bättre än snittet. Detta med grunda pengar och utan att ta alla dina fördelar du får under de där 80 händerna.