Hjort
Members-
Innehåll Antal
13 691 -
Gick med
-
Besökte senast
Allt postat av Hjort
-
Cyll to aisle four. Clean up in aisle four!
-
Fair enough. Ett litet tips kan vara att vi har 4000 medlemmar, tänk på att det alltid finns någon av dem som kan missuppfatta vad du skriver. Därför är det en poäng med att försöka vara diplomatisk.
-
På floppen säger du att du gör ett litet bet för att veta vart du står. Vet du inte det när han synat då? För om du tror att han sitter på ett par så verkar det ju lite optimistiskt att tro at han ska syna ett pottbet på en fyra-i-färg-bräda.
-
Det finns två sätt att använda nötuttrycket. Dels för att enbart beskriva bästa möjliga handen och dels för att beskriva bästa möjliga handtypen. Till exempel: "Jag hade fyrtal i ess" respektiv "Jag hade nöthögkortet, klart jag synade!"
-
Det är mer tonen än innehållet jag anmärker på.
-
Jag tror iofs att sättet att få det avklarat på kortast möjliga tid är att göra det rätt av och bara dra igenom på ett allmänt apatiskt sett. Försvinner du iväg i ett år eller två kommer du tappa mycket rutin och behöva lära om saker igen.
-
Jag menade inte att du efterhandskonstruerade, vad jag antydde var att du inte anpassade dig till informationen som då fanns tillgänglig. I det här fallet att du drog slutsatser det helt enkelt inte fanns information till. Ta det lugnt nu, du vet aldrig vad som försiggick i hans huvud då så det finns ingen anledning att uttala sig om det. Dessutom så är det en allmänt onödig diskussion att ha på forumet då vi försöker hålla en allmän soft attityd här. Fokusera på ditt eget spel istället, det är bara dumt att lägga energi på sånt som man inte kan påverka.
-
Låt mig gissa: Du gör all dokumentation kring ditt jobb så oläsbar att du är den ende som kan sköta det?
-
Eftersom jag inte spelar high-stakes 5CD så är det nog ingen fara med det. Överdriv inte vikten av mina åsikter nu, det är rätt sällan som jag har definitiva svar och själv ser jag mig som en glad amatör. Det finns gott om spelare som är bättre än mig i vilket spel som helst. Men tackar så mycket för komplimangerna.
-
Än sen då? Om du försöker göra något och misslyckas med det kommer du ändå lära dig oändligt mycket mer än om du inte försöker göra något särskilt alls. Jag tror du lägger in lite mycket i exjobbet. Visst är det en del jobb, men om du tittar på gamla exjobb kommer du nog se att en del av dem inte är så jäkla lysande. Plus att jag är extremt skeptisk till att någon som lyckas ta sig igenom alla kurserna fram till exjobbet inte skulle kunna klara ett g- på exjobbet om de verkligen försökte. Sett över din livstid är nog den där examen värt en eller flera miljoner i väntvärde så det är bara att bita ihop och syna ned.
-
Om du hoppar av Y på fjärde året så kommer jag åka hem till dig och skjuta av dig knäskålarna. Hoppas att det ökade motivationen lite grann... Seriöst, du är jävligt pot-commited och behöver bara lägga max ett år till för att få ett litet papper som är jäkligt mycket värt. Att hoppa av nu vore väldigt dumt. Oavsett om du kommer ta ett ingenjörsjobb eller ej sen så är examen väldigt bra att ha. Civilingenjör ser sjukt mycket bättre ut än drop-out. Och skriver du "pokerproffs" på CV:et så är det nog mest för humorvärdet. För övrigt är det helt irrationellt att hoppas att det skulle vara lättare att få ett jobb du klarar av om du hoppar av nu. Om du märker att du blir nekad jobb för att du är överkvalificerad så kan du ju bara ljuga och säga att du hoppade av istället, det är ju inte direkt så att någon kommer kontrollera det. En utbildning kommer aldrig begränsa jobben du kan syssla med, däremot kan brist på utbildning rejält begränsa din potential.
-
Det är en väldig skillnad på att göra en bra read och att tro något som i efterhand är rätt. En bra read grundar sig i en rationell analys med till större delen faktorer som man kan sätta fingret på (alltså tidigare betmönster, manér vid bordet, osv), den grundar sig till mycket liten del på att man får en känsla av något. Särskilt på nätet tenderar dessa känslor snarare vara önsketänkande än undermedveten analys (vilket kan ske live i större utsträckning). Alltså säg att jag har JJ och spelar NL mot någon. Preflopp raisar vi lite grann och slutligen synar jag all-in mot ett stor överbet för att jag har en känsla att min motståndare trycker med AK. Var det en bra read? Kanske. Om jag sett att min motståndare i de situationerna alltid synar med QQ+ för att check-raisa all-in på floppen. Om jag däremot inte vet något om min motståndare så var det inte alls någon bra read. Eller ännu värre, om min motståndare faktiskt hade spelat QQ+ likadant som han däremot spelade med AK så hade det varit en fruktansvärt dålig read. Trots att jag hade rätt. Det hade faktiskt varit en dålig read om han spelade enbart AK på det här viset så länge jag inte någorlunda klart visste att han gjorde det. Alltså: En reads kvalité grundar sig väldigt lite i vad en motståndare faktiskt hade, utan mycket mer i informationen man hade tillgänglig när man gjorde den.
-
Nej. Jag föredrar lätt höjningen. Plus att jag antagligen dragit till färgen och bluffat rätt ofta vid miss. Detta för att BB lätt kan ha en bättre hand än 77 (och då är färgdraget att föredra med god marginal) och färgen är mycket enklare att valuebeta. Om du har en aggressiv motspelare i stora mörken får du helt enkelt skära ned rejält på händerna du spelar från lilla mörken, särskilt om han är duktig är det en riktigt jobbig sitts. Perfekt, och perfekt vet jag inte. En höjning kan det kanske vara värt. Problemet är bara att om ni är sex spelare och tre spelare foldat så har spelare kollat på 20 kort i leken och inte sett särskilt många höga kort. Det betyder att höga par är rätt mycket troligare bland de tio korten som mörkarna sitter på samt även bland resterande leken. Dels gör det en liten aning otroligare att du sätter din hand men vad mycket värre är att mörkarnas sannolikhet att ha en riktig hand ökar dramatiskt. Jag vet faktist inte om en höjning eller fold är bäst, båda bör ligga rätt nära varandra. Däremot vet jag att en syn vore åt helvete nästan alltid. Värdet på din bluff har gått ned väldigt mycket när båda mörkarna synar. Idealiskt sett så foldar båda, det är därifrån större delen av spelets värde kommer ifrån. Att bluffa efter köpet är en väldigt knepig historia eftersom det i regel är mycket svårare att bluffa ut två motspelare än en. Höj och stå pat. För att kunna beta efter köpet med ordentlig vigör så måste du ju ändå dra in en kåk, så får helt enkelt vara nöjd med det som ligger i potten. Möjligen kan du höja mindre än vanligt, eller kanske syna i hopp om att få återhöja innan köpet. Men draw saknar i väldigt stor utsträckning ordentliga slöspelsmöjligheter. Mycket för att spelet bara har två bettingrundor och i stort sett saknar implicita odds.
-
Ingen aning faktiskt, inte särskilt ofta. AA kan du nog alltid spela om du är först in i potten vid de lägre borden, däremot inget av de andra paren. JJ bör nästan enbart spelas först in från sen position. Ingen av händerna är någon bra idé mot en höjning (om det nu inte är mörk vs mörk vi talar om). Kunde ju lätt varit värre. Det är ju hur som helst ingen vidare lång text och om du inte kan låna boken av någon kompis så kan du ju alltid starta en diskussion här eller på 2+2 så får du säkert hjälp.
-
Jag är rätt säker på att ni talar om olika saker nu. Raol hävdar att det inte gör någon nytta att ha mer pengar än motspelare på bordet, däremot är han helt på det klara att det, om man är duktigare än motståndarna på storstack, är mycket användbart att ha minst lika mycket som dem. Diskussionen kommer sig av att iZeus pratade om att ha chiplead vid ett cashbord, vilket rimligen handlar om överskjutande mängd pengar snarare än mängden pengar som spelarna har gemensamt.
-
Eftersom min brorsa stal Super System 1 av mig i somras så är det lite svårt för mig att jämföra kapitlen. Men jag tror att tvåan mer var inriktad på shorthanded vilket, om jag kommer ihåg rätt, borde passa dig bättre. Dock ska man ju komma ihåg att det är en text på 50s som mestadels är en introduktion. Om du framgångsrikt lirat shorthanded ett tag kommer texten inte innehålla så väldigt mycket nyheter, men något matnyttigt hittar man nog.
-
Fan vad POKERFORUM.nu regerar på det här.
-
Du får in 20% av hans stack preflopp när du har AA. Enda sortens floppar där det är aktuellt att folda är väl floppade tre-i-rad i en färg. Om han också hade haft 50bb kanske det hade gått att göra något åt det, men knappast här. Så vitt du vet har har han AT, JJ-KK eller en hel rad andra händer som du slår.
-
NLT - Trn, nära bubblan, ställa in KK mot raise?
Hjort svarade på earthling ämne i Flerbordsturneringar
Problemet med det är att man öppnar upp för att bli utbluffad när A:et kommer. Dessutom så minskar A:et sannolikheten att motståndaren faktiskt har ett ess. Men det största problemet jag ser med en syn är att en höjning väldigt tydligt är +EV här och nu, medan en syn kanske eventuellt kan spara in lite bet. Jag var lite hastig med att säga obligatorisk all-in, eftersom pengarna är lite djupare än så. Men spontant gillar jag inte alls synen, särskilt som den då och då kommer få en bustad av floppat set/tvåpar som annars skulle foldat preflopp. Dessutom så försvagar man sin höjningsdistribution rätt hyffsat i det här läget om man väljer att syna med AA/KK. -
Små par är ändå inte en särskilt bra hand även om det är shorthanded. Om potten blir höjd och synad innan det kommer till dig så är 55 och 66 inte särskilt bra händer. Får du rabatt från mörkarna så är det en annan femma så klart. Om det inte känns klart att höja eller trebeta ett par så är det oftast bäst att folda istället. Ditt motto för shorthanded bör vara något i stil med: "Beta, beta, beta, höja, återhöja" Inte bra. Återingen om det känns tveksamt att trebeta handen och du inte sitter i mörken, folda. Vidare är A6s/A7s inte heller särskilt heta i de allra första positionerna. De där snubbarna kan i regel inte poker. Men det betyder förstås inte att du spelar bra som checksynar ned. Dåliga förlorare. Vi har cirka 4000 här på forumet.
-
I short-handedspel ska färgdraget check-raisas, inte bettas. I övrigt kan jag rekommendera fixlimitdelen av Super System 2 som introduktion till shorthandedspel. Boken kostar runt 260 spänn och är väl värd pengarna.
-
Så fort du blir synad på floppen så ska du genast fundera på vilka händer han kan ha och hur många av dem som slår dig. Mot någon som bara synar och synar så kan du ändå ofta inte värdebeta par på turn och river. Parvärdet får du preflopp och på floppen, resten av rundorna är bara jobbiga för par och helst skulle vill du inte se dem alls. Redan turnen är ett jobbigt kort eftersom T8-stegen trillar in, ett extra färgdrag och en jäkla massa tvåpar. Betstorleken är väl runt ok, men jag skulle inte börja skrika på dig om du checkade här. När han synat turn så kommer rivern som ett riktigt scarecard. Nu gick en hålstege in och det räcker med en åtta för att slå dig. Dessutom så har nästan samtliga Jx händer han kan ha haft numer tvåpar.
-
Jag förespråkar bet-call ja. Vilket förstås sänker antalet värdebet du kan göra på rivern. Om din motståndare synat ned med tre outs så skulle jag tro att han rimligen tar sista betet också när han får 16:1 i odds. Och om han allmänt lägger tvåpar på rivern är det ju rätt bra faktiskt. Men jag var nog inte tillräckligt tydlig med att säga att jag tror att han kan ha hyffsat med andra tvåpar än 4422. Exempelvis JJ22 eller något sånt. Det är också väldigt värdefullt om han är paralyserad med trissen och inte vågar höja. Ytterligare en faktor som talar för ett bet är att han mycket väl kan tänkas beta trissen om du checkar. Och i så fall är ditt värde när han har trissen likadant oavsett om du betar eller checkar. Då är ju enda frågan om han har mer än dubbelt så många sämre synhänder än din än bättre höjningshänder.
-
Skrivfel av mig så klart. Blir du höjd är det bara att lägga ned, det är när du blir synad som det är bättre att ha några utdragningsmöjligheter.
-
Tredje gatan känns det väl ok att slaska lite. Fjärde kan vara värt ett bet, även om jag misstänker att du är uppe mot lite för mycket stationer för att ett utdrivningsbet ska funka särskilt bra. Är lite tveksam här, det är nog lite mycket att lägga 2:3 för att få loss ett gäng stationer som helt enkelt inte lägger bättre händer. Angående dina motståndare så är ju den enda handen de kan begrava dig helt med triss. Ess är ju lite trista, men de kan ju iallafall inte ha ess upp, och har de tvåpar så är det ju ett riktigt skitpar som du kan dra ut relativt lätt. Jag funderar lite lätt på vad en re-raise skulle kunna ge för effekt. Men eftersom du ändå måste agera först nästa runda är det nog en rätt dålig idé. För övrigt så får jag det till att du har 7 outs på fjärde gatan. Två ess, tre damer och två sexor. Sen måste ju runner-runner-runner-färgen vara värt något. Antagligen är det ett kraftfullt drag som går in runt 33% av tiden. Femte och sjätte gatan har jag inte några synpunkter på. Däremot rivern. Hans absolut troligaste hand känns ju som ett tvåpar, och han måste ju syna med dem om han tagit sig så här långt. Han kan inte ha bättre AAnn än dig eftersom tre av essen är sedda. Dragmässigt är ju hans bräda mycket ofarlig, för att ha färg så måste han ju börjat med 4s2s och sedan klonkat den sista spadern. Och eftersom du har spader fyra så är det ju rätt otroligt. Han kan ju ha triss eller kåk. Men två fyror är sedda, och så måste han börjat med 444 och sedan blivit rädd för din checkraise. Ungefär samma sak gäller för tvåoarna. Men det viktigaste med trissen är att om han spelade den så blev han rädd på femte och kommer inte våga värdehöja den igen. Tittar man på det rent kombinatoriskt med fyror och tvåor så kommer han haft tvåpar på fjärde dubbelt så ofta som par. Det finns också en möjlighet att han hade ett stort par i hålet. Men det var antagligen inte kundar, för då hade han rimligen inte blivit särskilt rädd när du representerade triss i sexor. Tycker det är en rätt klar valuebet på sjunde gatan all things considered.