Hjort

Har du prövat check-folden? Den är ett rätt underskattat verktyg.

Eftersom någon av nio motståndare har AA när man själv har KK innan någon gjort något 1 gång av 20 så är det knappast 1/100 när det blivit raise, re-raise, re-re-raise.

När någon redan limpat in i potten så måste man blir jäkligt mycket mer restriktiv med vilka händer man spelar och även hur man spelar med dem. Den starkaste orsaken till det är att sannolikheten att vinna potten osynad har gått ned enormt mycket jämfört med om man är först in. Om man ska dela upp sin händer i raise/limp-kategorier så är det viktigt att kategorierna inte blir för genomskinliga. I det här fallet så blir det ju väldigt tydligt att dina limpdistribution är rejält svag om dina motståndare är observanta. Med en limper skulle jag rekommendera att du inte limpar något par över huvud taget. De mindre parens EV är starkt beroende av att bara ha max 2 motståndare eller väldigt många motståndare, när du limpar in shorthanded är risken stor att du hamnar med 3-4 motståndare, vilket inte alls är bra om du har exempelvis 44. Är ett par inte tillräckligt bra att höja efter en limper så är det i stort sett inte alls tillräckligt bra att spela. Med bara en limper så är händer som A5s eller A9s inte alls särskilt spelbara. De har ingen vettig foldequity, de kan lätt vara dominerade, och de är inte så jäkla starka på egna meriter heller. Generellt sett så brukar jag se till att enbart limpa när två spelare limpat innan mig, det är först då som småparen, suitade ess, mm får tillräckliga implicita odds för att bli spelbara. Har man passiva syntomtar efter sig så kan man naturligtvis lätta upp på limpkraven. Det är också mycket tråkigt att behöva betala två bet med en hand som A7s om man bara är uppe mot två motståndare. Spela heller inte osuitade kort om du inte är säker på att de är hyffsat mycket bättre än limperns snitthand (och spelarnas bakom dig). Jag har fortfarande normalt ingen syndistribution här och jag skulle nog skära bort AT och KJ mot alla utom ordentligt lösa limpers. Dock skulle jag nog lägga till 55+ Möjligen skulle jag också köra minst KTs som minsta tia och QJs som minsta knekt. Jag tycker generellt sett att du verkar för lös efter en limper. Du måste fortfarande förvänta dig att ha antingen en bättre hand eller att få ett stort övertag för att en höjning ska vara bra här. Jag tror inte K9o/KTo i regel är bättre än de flesta limpdistrioner. Spela any-two-suited korten du ska se upp med är osuitade händer med jättemånga gaps eller väldigt små kort. Jag skulle nog höja med 88+, AJo+, AJs+, KQs+. Även syn med par ned till 44, de flesta suitade ess, och ett rejält gäng suitade connectors och semiconnectors. Limpar väldigt sällan med osuitade kort. Det här beror ju väldigt mycket på hur tight höjaren är och om det finns någon annan spelare i potten. Här skulle jag spela rätt mycket fler händer, med betoning på par och suitade kort. Hur och om man ska reraisa är lite av en vetenskap i sig faktiskt, mot en aggrospelare kan det ofta vara bäst att aldrig reraisa preflopp i dålig position utan istället ta checkraisen på floppen. Deff BB(raise från knappen) Callar 66-44, reraise 77) Ax+ 87o+, Axs+ Kxs+ Q7s+ 75s+ 65s+, och en massa annat skräp som K7o, Q8o, J8o.... kostar bara 1/4 och man får par 1/3.

Har du kollat Abduls starthandsguide? Den är bra, tänk dock på att du måste modifiera de här listorna ganska mycket ibland eftersom många av dem antar att det spelas utan rake. Primärt lirar jag 10-20 shorthanded men lirar ibland också 15-30 och 20-40, samt 5-10 och 0,01-0,02. Ser hyffs ut, möjligen tighta till en liten aning pga den höga raken. Ska du tighta till är det primärt offsuitade kort som ska bort. Eftersom det 20% färre motståndare kvar att agera efter så ska det ju vara en märkbar skillnad i antal händer man spelar (inte 20% dock). Gå ner till Paren är tyvärr bättre än man tror så du får nog gå ned till 44/33 här iallafall. Du kan nog lira K2s och Q3s här också, plus Q7s och 65s. SB är den enda positionen som jag någonsin limpar först in i, i alla andra positioner öppnar jag med en höjning eller inte alls. I SB (mot en spelare som inte lägger sig för mycket) så limpar jag mina svagaste händer och mina allra starkaste händer (typ KK/AA). Detta beror på att många motståndare helt enkelt inte lägger sig tillräckligt ofta i BB för att det ska vara lönt att höja med 64o, samtidigt som oddsen man får är så pass bra att man nästan måste syna.

Jag utgår bara från vem som har störst chans att vinna när jag använder "favorit" eller "leder". Att använda termerna för något annat tycker jag är ratt onodigt. For ovrigt sa ar ju en allin pa floppen lite val mycket overbet. Vet man att fi ar en tomte som inte kan lagga sig for omslag pa floppen och alltid betalar av pa turn/river sa gor man nog battre i att bara syna floppen for att exploatera hans tomtespel. Problemet med att hoja mindre an allin ar att en klippsk motstandare kan folda nar fargen gar in pa turn och annars satta en sjalv allin. Och da far man antingen lagga sig eller skicka in ett stort bet med 37% vinstchans. Da ar det battre med en mindre pott eller att vara allin.

Mot AK så leder du på floppen, om du inte träffar på turn så leder han då. Kombinationsdrag med färg leder så gott som alltid mot ett naket par på floppen. Kolla in http://www.pokerstove.com för mer info.

Har du funderat på vilken hand det är som leder på floppen och vad som skulle hända om du ställde in?

Det här tänkandet är lite tomtigt.

Helt fel, AQ är en överskattad hand. Riktigt svinenkel all-in preflop.

Den får du allt ta och busta på tycker jag. Däremot kanske du skulle betat en aning mindre preflopp. Dels för att det blir dyrt om du alltid ska betala så mycket för att stjäla mörkarna och dels för att ett lite mindre bet kan provocera fram ett stealförsök från honom med en hand som exempelvis A7.

Om du spelar short så behöver du väl inte så vidare bra hand eller drag för att gå vidare från floppen. Backdörrsdrag är kul!

AA står ju bättre mot KK än 65s och KK kommer spelas betydligt oftare än 65s. Ju "bättre" preflopphand - ju sämre tenderar den att stå mot AA. AA vs AK är ju rätt mycket trevligare än AA vs 72o. Det är klart att vinstchansen inte är så hög om det blir HU först på floppen, men jag talade om händer där det blir HU preflopp.

Det finns en väldigt skillnad i att se en situation som att man tar mindre pengar från företagen kontra att man ger mer till dem. Vänsterfolk brukar anse att lägre skatter är att ge pengar till företagen, medan högerfolk anser att det är att ta mindre. Och tvärtom för högre skatter. I perspektiven finns det väldigt starkt inbyggt var pengarna "egentligen" hör hemma.

Vad Doyle pratar om är att man anpassar sitt spel till att motståndarna anpassat sitt spel till att de tror att man har tur. Det är inte alls vidskepelse.

Jo, men eftersom du nästan säkert blir synad av BB och inte är i särskilt starkt läge mot den redan färdige limpern så är det inte särskilt stort. BB kommer helt enkelt inte folda händer som han borde synat med, och det är rätt få händer som han inte borde syna med. Lägg till raken och det hela blir svårt att få vettigt.

Ser så ut, hur så?

Delar av diskussionen om vad perfekt spel är hit: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=99697#99697

Jo, men om någon spelar en jämnviktstrategi och inte läcker information i övrigt så är den enda anpassningen du kan göra att också spela en jämnviktsstrategi. Alla andra anpassningar sänker ditt EV. Det finns också en (eller ett set) strategier vars värsta möjliga motstrategi är sig själv. Detta förutsätter som sagt att ingen information i övrigt läcks.

Preflopp vet jag inte riktigt, spontanreaktionen är att höja en lös limpare. Men det är inget jag tror vidare mycket på direkt, kan ju inte vara någon enorm skillnad iallafall. Utan någon särskild information som gör en höjning mer eller mindre önskvärd lutar jag åt att det inte spelar så stor roll. Floppen är ju självklar höjning. På turn så skulle jag inte främst oroa mig för en checkhöjning från QJ utan istället från 98 eller T9. Dock skulle jag inte oroa mig särskilt mycket och beten är rätt självklar. På rivern så tycker jag att du gör ett hyffsat misstag som inte betar då det känns troligt att de flesta händer som slår din hade checkhöjt turn och trean knappast hjälpt någon vettig hand (däremot förstör den 98). Om du blir checkhöjd så är ju det tråkigt, men här är händerna jag tror kan tänkas syna ett bet på rivern: A8-AT Alla tior Många nior 55-77 Jag tror helt enkelt att du har någon bråkdels stort bet kvar att hämta i value på rivern.

Jag skulle tro att folket som vill ha lägre skatter har betydligt mer fokus på att inte ta snarare än att ge. Det är en rätt viktigt perspektivskillnad, det är ju knappast så att de anser att sjuksystern Birgit ska skicka 33% av sin lön till Ericsson.

Vet inte om jag tycker att du ska läsa så mycket som försöka tänka kring ditt spel. Alltså analysera en hand så noggrant du kan så ska du se att ditt spel utvecklas. Har du för övrigt poker tracker eller poker office? Det är om inte absolut nödvändigt så åtminstone nästan att ha något sånt program för att ge överblick kring ens spel. Kom bara ihåg att inte ta den detaljerade statistiken på särskilt stort allvar. Om du ändå vill läsa så får du här lite namn att söka på i rgp: Russ Georgiev, GCA, newgca Abdul Jalib, Michael Hall Izmet Fekali & Angelina Fekali Tad Perry Gary Carson David Sklansky Tom Weideman Negreanu Andrew Prock Ruylopez Octo the Genarian Bill Chen

Ser mycket troligt ut att jag kommer vara i Vegas under stora delar av WSOP. Vet inte riktigt om jag kommer köra några turneringar när jag är där, har hört bra saker om cashgamesen. Men jag lär väl köra någon satellit som en ren lottogrej och kanske att jag köper in i någon $1500-tävling. Tror min brorsa ska köra Main-event så jag kommer väl agera lite cheerleader då också. Men det vore ju jäkligt kul om vi kunde bli ett gäng svennar i Vegas då.

Visst med specifika händer vill man ofta ha syn. Men vinsten för en total strategi kommer, vid bra eller bättre spel, till slut komma från hur stor del av mörken man kan komma åt om motståndarna är någorlunda medvetna om hur väl deras delstrategier presterar utanför mörkarna. Detta för att en motståndare med koll alltid kan folda utanför mörkarna och garantera sig ett nollresultat. Ok, då menar du något helt annat än mig och raol när vi pratar om en perfekt strategi. Åtminstone jag menar med strategi en komplett lista med handlingar för varje tänkbar situation med hänseende på betande och kort. Att vi talar om olika saker förklarar antagligen rätt stor del av förvirringen, även om jag kan tänka mig att vi har mer fundamentala åsiktsskillnader än så. Man kan lösa det "statiska problemet" på två sätt (som jag kommer på spontant iallafall, finns säkert fler) i poker. Antingen genom att spela viss händer likadant så att ett visst handlingsmönster blir tillräckligt svårläst (exempelvis 65s och AA), eller genom att spela vissa tröskelhänder delvis slumpmässigt. Alltså att man med en viss hand varierar sitt spel. Det finns en del som antyder att man för "perfekt" (min betydelse) FLH-HU inte behöver någon som helst randomninsering utan helt enkelt ha ett helt statisk spel av varje hand avgjort av bräda och betande.

Ah, game selection.

Folk försöker väl vinna tillbaka sina pengar.