Hjort

Inte av mig. Yay, mer off-topic!

Är det bara jag som gråter när jag hör poker kallas "sport"? Det är gambling för fan. Kan inte komma på någon rationell anledning till att poker bör ha gott anseende. * RP, jo - det är en fråga! - QoS *

Det finns ju inga highstakesbord där, så det är ju inte så konstigt att du inte hittar spelarna som spelar högst och därmed är kända. Har för mig att de börjat med 50-100 NL på pacific, kan ju vara värt att kolla in.

Jag tycker att 2bb är 2,5bb är fullt tillräckligt. Det bör också påpekas att bb oftast inte gör något misstag genom att folda.

Det finns ingen motsättning mellan att ha tur och att vara duktig. Och det är helt och hållet självklart att killen har haft mycket tur, så många sessioner utan ett enda signifikant bakslag och en så pass brant stegring av bankrullen. Nej det gör de inte. Men några vinner sjukt mycket en del av tiden, vilket är vad du får höra om. Lycka till. Jag tror att du har väldigt mycket högre risk att gula än vad jag tror att du tror att du har för risk att gula. Dessutom tror jag att din förväntade timlön skulle vara högre om du spelade lägre. Men det där visste du säkert redan.

Har man 10bb så ska man förstås definitivt inte höja 3bb från knappen eftersom man då får ungefär 2:1 på ett omslag och då absolut inte kan folda en så stark hand som A3o. Om vi låtsas att du talar om 15bb istället så är jag med.

Har du tänkt på att det finns mycket färre händer att syna med om du har ett av essen? Plus att A4o klarar sig mycket bättre mot TT-KK än vad jag JTs gör. Sen spelar jag ju både JTs och A2o när det är fyra spelare kvar. När det blivit shorthanded i en SnG så ska du helt enkelt inte släppa paret. Och det är ju för den delen rätt sällan som det finns några pengar att beta på floppen i de situationerna.

Varför då? De har tagit sig rätten att göra lite som de vill (vilket man accepterar när man signar upp) och de har data som visar vilka kunder som är lönsamma och vilka som inte är det. I så fall verkar det i högsta grad rationellt att porta de kunder som inte är lönsamma.

Tänk på att du får in 4 gånger pengarna på varje bet du lägger in i potten här. Du behöver inte ha bäst hand ens 50% av tiden för att värdebetande ska vara rätt. Vidare så är brädan inte alls så dragfarlig som den kan verka, tvåparsmässigt så kan du inte bli utdragen och det är tre färgkort ute. Jag är sugen på att värdehöja (återigen du behöver inte ha bäst hand så ofta för att en värdehöjning ska vara rätt), jag tror inte direkt att du kan få någon att lägga ned ett drag som du egentligen vill att de lägger ned (alltså stegdraget), skulle väl vara hålstegen då. Över lag så har sämre händer än din väldigt få outs och det är läge att ta lite värde av både dem och draghänderna. Blir det trebetat så är det ju synd förstås. Tvåan är ju ett totalt ofarligt kort, när då din motståndare checkar så är det ju läge att fundera på om han verkligen har den där trissen. Eftersom övriga spelare kommer få 19:1 i odds på att syna så kommer de ju säkerligen kolla upp dig med en hel del sämre händer än nöttvåparet och troligen tvinga dig att betala ett bet om de har något bättre.

tycker jag inte, greg borde vinna den matchen 7 gånger av tio! Även om jag trodde att Greg var bäst i världen på NLHU så skulle jag inte spela på de oddsen. Ingen vinner 70% av matcherna mot en kompetent spelare när mörkarna stiger så snabbt. Tänk på att man skulle ha en lägre vinstchans mot någon som ställde in mörkt varje hand.

Jag menade inte att du ligger före ett pocketpar, jag menade att man kan ha riktigt hyffsat med outs mot ett. Är man säker på att motståndaren antingen har par i hålet, par mot det lägre kortet på brädan eller färgdrag så är jag inte så säker på att man har en fold.

Jag spelar ofta utan att ha någon egentlig koll på någon annan spelare vid bordet. Skulle tro att vikten av motståndarkännedom är lätt överdriven i poker, i bulken av fallen så har man ju samma beslut mot en tomte som mot en bra spelare.

För mig är de lägena jätteovanliga (jag spelar ju 6-max) så jag vet faktiskt inte. Brukar köra på minst två säkra synare innan jag ger mig in i något sån pott, helst tre, men jag har faktiskt inte alls utvärderat om det är rätt strategi eller ej. Självklart måste ju synarna också vara lösa, men det är väl uppenbart att det inte är en bra idé att ge sig in i en pott där det är två slaskare och en ultrarock?

Jag antar att du menar när det är läge att bli en flervägspott, är det troligt att det är HU eller trevägs kör jag en ren fold eller trebetstrategi.

Bör påpekas att jag inte är någon schackspelare. För mig är schack något där man kör utan tidsgräns och det hela tar slut för att båda parter inte orkar sitta och tänka längre. Men man kan ju säga så här: Schack skiljer sig en del från flerspelarpoker eftersom det finns så många triviala beslut i den pokern (dvs enkla foldar). Men om båda spelen är heads-up gäller ju förstås inte det.

Om man tror att checkraisen betyder pocketpar eller färgdrag kan man ha både gott om outs och bäst hand.

På sätt och vis tycker jag det är en enorm skillnad, poker är smockfullt av sekundsnabba beslut och åtminstone när jag spelar schack brukar det ta lite tid. Tills jag schacktiltar och gör några puckodrag.

Jag spelar alltså totalt sett fler händer (och höjer fler) men spelar ändå färre händer än dig UTG. Vettig tumregel: Höj om du har en hand som gör sig bra i flervägspotter och du kommer få många syner.

Jag tycker ändå inte att du ska in och bråka med KQo, dels för att han mycket väl kan ha bättre och dels för att det även finns andra spelare vid bordet. För att det ska vara en bra idé att isolera med den handen så måste condor verkligen vara tomtig och villig att betala av rejält med sämre än TPTK. Syna om du har belägg att tro att du verkligen har bäst hand.

Den artikeln finns i hans "Fundamental Poker Secrets". Riktigt hyffsad bok faktiskt.

Du kan utgå från att det i varje pokersites T&C står att de har rätt att lägga dina pengar på jamaicansk röka och älska med din morsa om de skulle känna för det. Avtalen brukar minst sagt innebära få förpliktelser och mycket rättigheter för siten. Självklart ska man sträva efter att få så mycket rakeback/bonusar som möjligt. I grund och botten så handlar det ju om att sänka pokersiternas rake, något som tydligen aldrig kommer funka som säljargument. Även om det är bättre än $1000-bonusar.

"Njaet" beror på att jag trodde att den var suited faktiskt. Är rätt tight utg och spelar aldrig ATo först in vid fullbord. Om jag skulle spela 1-2 så skulle slaskfaktorn gå upp mycket och jag skulle spela betydligt fler händer (mestadels suitade). Dels för att anpassa mig tills motståndarnas spel och dels för att jag helt enkelt slaskar mer ju lägre insatserna blir.

What a jopke.

Det är en väldig skillnad på de händerna, AK och QQ är stål medan AQ är en halvdan typisk busta-ut-mig-själv-hand (senare i turneringen blir naturligtvis AQ också stål). Jag spelar väl fortfarande AQ, men jag tycker fan inte om det och den åker i mucken vid första omslag. Om jag är först in så höjer jag 50 då ja. Blir det omslag så trycker jag antagligen tillbaka och ärligt talat vinner jag helst potten osynad. Orsaken till att jag inte höjer mer är för att jag a) inte vill bygga en stor pott ur position, b) inte vill läcka information och det blir dyrt att spela mina andra händer för högre belopp. Skickar du in 1/6 av stacken preflopp och får en eller två syner så kommer du vara uppe mot mycket starkare händer i snitt än om du höjt 2,5bb dessutom kommer du ha mycket svårt att släppa några träffar eftersom potten är så stor och slutligen så sitter du i jättekass position och får det därför mycket svårare med bluffandet. När man får bra startkort så vill man ju väldigt gärna vinna en stor pott, men när mörkarna är så små är det inget man direkt kan tvinga fram utan man får helt enkelt vara nöjd med att vinna en liten pott och dra öronen rejält till sig om den börjar bli stor. Om det inte finns någon mycket stark anledning att trappa så limpar jag aldrig först in en SnG, jag vill ge mig själv en chans att vinna potten, värdebeta och inte läcka information. Tidigt i turnering och position så lirar jag bara par (känner mig tvungen att spela 88/99 typ) AK och kanske AQ om jag känner mig slaskig. Mot en höjning så finns ju sällan de implicita oddsen (pengarna är ju ändå så grunda) där för att syna med sämst hand, så då blir det ju oftast fold eller omslag. Härold, måste skaffa mig en härold. Och en hovnarr.

Rigg!